§ 4. Рынок как объект правового регулирования

1. Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее отразить в государственных норма­тивных актах объективно складывающиеся содержание и струк­туру рынка и тем самым создать благоприятное правовое про­странство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений. Соответствующий понятийный аппарат, используемый в правотворческой, правоприменительной и предпринимательской практике, формировался и отражался в законодательстве по мере становления устойчивых признаков последних.

Базовое значение имеют три категории рыночных отноше­ний, от качества закрепления которых в законах и иных норма­тивных актах в первую очередь зависит развертывание всех дру­гих механизмов рыночной экономики. Необходимая предпо­сылка образования рынка — наличие товаров.

В самом начале проведения российских экономических ре­форм товар определялся как продукт деятельности (включая ра­боты и услуги), предназначенный для обмена. Это соответство­вало экономическим представлениям о рынке в общественном воспроизводстве как о фазе обмена, но явно неполно отражало правовую суть обращающихся на рынке товаров. Сейчас трудно объяснить, чем был вызван столь односторонний подход к пра­вовой характеристике товара. Ведь обмен на юридическом язы­ке означает не что иное, как договор мены, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон при­знается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанно­сти. Только в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности пе­редать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен до­говором.

Отрицательные последствия юридически некорректного подхода к определению товара не заставили себя долго ждать. Закон как бы сам подталкивал участников рыночных отноше­ний к обмену (мене) товарами, получившему не очень благо­звучное и понятное россиянину название «бартер». Последний быстро превратился в преобладающую правовую форму связей между продавцами и покупателями. Деньги из товарного обра­щения как бы исключались, что уже в самый момент зарожде­ния деформировало рыночную экономику, отбрасывало ее в далекое прошлое. В ходе обновления законодательства совер­шенствовалось и легальное определение товара.Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»¹ товар есть объект граж­данских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введе­ния в оборот. Родовым понятием, отражающим понятия «то­вар», «работа», «услуга», является «продукция». Сам по себе факт более или менее качественного отражения в законода­тельстве объективной сущности товара конечно же не играет решающей роли в рыночных отношениях. Но вместе с тем было бы неправильно не учитывать данное обстоятельство, особенно в современных российских условиях, когда идет лишь формирование рыночной экономики и соответствующей ей правовой культуры.

Вторая базовая категория рыночных отношений — взаимо­заменяемые товары. Она совершенно новая в отечественном законодательстве и практике его реализации. Товары, входящие в группу взаимозаменяемых, по ряду признаков неодинаковы. Но на рынке они плюсуются один к другому и рассматривают­ся как единый объект правового регулирования. Оценку това­ров как взаимозаменяемых или, напротив, невзаимозаменяе­мых законодатель делает, как бы поставив себя на место поку­пателей. В группу взаимозаменяемых включаются внешне разнородные товары при одном непременном условии: если для покупателя действительно безразлично, какой приобрести товар из массы предложенных. Пункт 3 ст. 4 Федерального за­кона «О защите конкуренции» определяет взаимозаменяемые товары как такие, которые могут быть сравнимы по их функцио­нальному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении. Необходимо подчеркнуть, что сказанное относится не только к личному, бытовому, семейно­му потреблению, но и к производственному потреблению, ко­гда купленный товар в виде сырья, комплектующих изделий и тому подобных материалов подвергается дальнейшей перера­ботке, т. е. потребляется в производственных целях.

¹ СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. I. Ст. 3434; последнюю редакцию см.: Фе­деральный закон от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ // Российская газета. 2007. 5 дек.Практическая реализация приведенной общей характеристи­ки взаимозаменяемых товаров вызывает значительные затруд­нения. Поэтому необходимо установление дополнительных, бо­лее конкретных параметров, по которым между собой сопос­тавляются товары — претенденты на вхождение в одну и ту же группу взаимозаменяемых товаров. В частности, товары срав­ниваются по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене. Данный перечень не является исчерпывающим. Товары могут сопостав­ляться и по другим свойственным только им параметрам. На практике определение взаимозаменяемости товаров целесооб­разно проводить с позиций обеих сторон участников рыночных отношений — покупателей (потребителей) и продавцов (произ­водителей), т. е. с точки зрения использования товаров и с точ­ки зрения их производства.

Рассмотрим более актуальный для рыночных отношений первый вариант взаимозаменяемости, т. е. с точки зрения по­требления. Есть товары, сходные по назначению и даже назва­нию, но недопустимость зачисления их в группу взаимозаме­няемых очевидна. В качестве простейшего примера рассмотрим такой товар, как покрышка для легковых автомобилей. Другого товара, который был бы функционально эквивалентен ей, не существует. Покрышки для грузовых автомобилей не могут вы­полнять функцию покрышек для легковых автомобилей уже по одному признаку — своим размерам. Вывод ясен: покрышки для легковых и грузовых автомобилей для покупателей пред­ставляют собой разные товарные рынки.

Однако, как правило, проведение сравнения различных то­варов, прежде чем включить их в группу взаимозаменяемых или исключить из нее, поиск и сличение соответствующих ко­личественных и качественных параметров есть процесс творче­ский, по своей сути исследовательский. В каждом отдельном случае требуется индивидуальная методика сравнения, учет ха­рактеристик не только непосредственно самих товаров, но и особенностей их покупателей — психологических, социокуль­турных, национальных и иных, а также территорий, на которых обращаются товары (районы Крайнего Севера, южные и т. д.). Возьмем в качестве примера простейшие товары: белый и чер­ный хлеб. Они взаимозаменяемы или нет? Тот же вопрос воз­никает при сравнении яблок и груш, меда и сахара, различных видов овощей. Видимо, правильно поступают компетентные государственные органы, когда в одних ситуациях перечислен­ные «парные» товары расценивают как взаимозаменяемые, а в других — невзаимозаменяемые с учетом не только их функцио­нального назначения (продукты питания), но и цены, других важных моментов.

Наконец, перейдем к третьей и главной базовой категории ры­ночных отношений — самому рынку. Каким образом его объек­тивные экономические свойства «переводятся» на правовой язык? Подобно товару, его легальное определение за годы рефор­мирования российской экономики также претерпело существен­ные изменения. Вначале он жестко привязывался к национально-государственному устройству и административно-территориаль­ному делению страны. При этом уровень, с которого начинался отсчет территориальной (вертикальной) структуры рынка, был поднят слишком высоко. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельно­сти на товарных рынках»¹ выделял республиканский рынок (сфе­ра обращения товаров в пределах границ Российской Федерации) и местные рынки (сфера обращения товаров в пределах границ субъектов Российской Федерации). В дальнейшем этот Закон многократно изменялся и дополнялся². В 1993 г. структура рынка была уточнена, «понижена» до административно-территориаль­ных единиц — районов, городов и др.

¹ Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; последнюю редакцию см.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. I. Ст. 3434.

² Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; в редакции законов РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1 // Ведомости РФ. 1992. № 34. Ст. 1966; от 15 июля 1992 г. № 3310-1 // Ведомости РФ. 1992. № 32. Ст. 1882; феде­ральных законов от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2066; от 2 января 2000 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 124; от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 2; от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969; от 7 марта 2005 г. № 13-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 761. В последующем тексте учебника, если в приводи­мые в нем нормативные акты (федеральные законы, указы, постанов­ления и др.) вносилось два и более изменений и дополнений, ссылки делаются лишь на их публикации в первой и последней редакции. В данном случае это выглядело бы так: Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; последнюю редакцию см.: Федеральный закон от 7 мар­та 2005 г. № 13-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 761.Но тут же обнаружились новые проблемы правовой характе­ристики рынка. Все более отчетливо проявлялась несуразность узаконенной структуры рынка. Скажем, два магазина, стоящие напротив друг друга, торгующие одинаковыми или взаимозаме­няемыми товарами, но разделенные проходящей между ними дорогой, являющейся границей двух национально-государст­венных или административно-территориальных образований, оказывались субъектами разных рынков.

Первая робкая попытка внести коррективы в правовое поня­тие рынка была сделана в Государственной программе демоно­полизации экономики (1994 г.)¹, где выдвинуто положение о «географических границах рынка» как пространстве, в которое наряду с национально-государственными и административно-территориальными образованиями входят также группы насе­ленных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований. Но то была всего лишь идея, «ин­формация для размышления», так как вышеназванный Закон РСФСР понятие рынка трактовал иначе.

В ныне действующем законодательстве рынок рассматрива­ется исходя из сугубо экономического толкования границ рын­ка, т. е. как территория фактического распространения (обра­щения) товара. Товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не мо­жет быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых това­ров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесо­образности приобретатель может приобрести товар, и такая воз­можность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Как мы видим, вопрос о границах товарного рынка, т. е. о гра­ницах сферы обращения товара, решается таким же образом, что и в рассмотренном выше случае вопрос о взаимозаменяе­мых товарах, — с позиций покупателя: границы очерчиваются исходя из экономической или иной возможности либо целесо­образности для покупателя приобрести товар на соответствую­щей территории и отсутствия этой возможности за ее преде­лами.

Согласитесь, читатель, что предложенный критерий не отли­чается особой ясностью и удобством в практическом примене­нии. Что конкретно означает «возможность» либо «целесооб­

¹ САПП РФ. 1994. № 14. Ст. 1052; СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3627.разность» для покупателя в одном случае и «невозможность» ли­бо «нецелесообразность» для него — в другом? При наличии денежных и транспортных средств он может поехать и приобре­сти себе нужный товар в любой точке российской территории. Изложенные нормативные положения новы, поддающегося обобщению опыта их применения еще не накопилось — идет трудный поиск, который, наверное, приведет к необходимости внести очередное уточнение в правовую характеристику товар­ного рынка. Пока же вспомним известную русскую пословицу, которая звучит примерно так: за морем телушка — полушка, да рубль перевоз (полушка в старину означала мелкую медную мо­нету в четверть копейки). Эта житейская мудрость и закреплена в законодательстве. Во главу угла поставлена экономическая целесообразность приобретения покупателем определенного товара, имеющегося на определенной территории. Если товар продается на различных территориях и покупателям все равно, на какой из них приобрести этот товар, то такие территории и можно расценивать как один товарный рынок.

2. Эффективность правового регулирования рынка, как и любого другого предмета государственного нормативно-право­вого воздействия, тем выше, чем более дифференцированными, сгруппированными будут общественные отношения, отличаю­щиеся определенной спецификой, обусловливающей необходи­мость учета в этом регулировании. Сформулированный тезис обязывает, разобравшись с общей юридической характеристи­кой товарного рынка, обращающимися на нем товарами, вклю­чая взаимозаменяемые, а также его границами (продуктовыми и географическими, территориальными), попытаться проник­нуть внутрь самого рынка, взглянуть на действующих на нем участников рыночных отношений и классифицировать их. В этой связи интерес представляет постановление Правительст­ва РФ от 3 августа 1996 г. № 936, которым была одобрена Кон­цепция комплексной программы развития инфраструктуры то­варных рынков Российской Федерации на 1998—2005 годы¹.

В этой Концепции товарные рынки рассматриваются как система субъектов экономики и их отношений (производителей и потребителей, посредников и организаций, обеспечивающих их отношения), целью которой является создание условий для беспрепятственного обращения товаров конечного потребления и производственно-технического назначения. Структура товар­ного рынка рассматривается здесь под своеобразным срезом. Один ее укрупненный элемент составляют непосредственные участники рыночной торговли (продавцы и покупатели), о ко­торых подробно говорилось в первых частях темы. Второй эле­мент — инфраструктура товарного рынка. Она включает под­систему субъектов (организаций), которая обслуживает «дейст­вующих лиц» первого структурного элемента — продавцов (производителей) и покупателей (потребителей). Задача этой подсистемы состоит в налаживании взаимосвязей между непо­средственными участниками рыночной торговли, в максималь­ном способствовании свободному движению товаров, непре­рывному процессу воспроизводства и бесперебойному функ­ционированию сфер конечного потребления. В инфраструктуру товарного рынка входят, в частности, торговые посредники и складское хозяйство, средства массовой информации, торгово-упаковочная индустрия, транспортное и финансово-кредитное обслуживание. Оба элемента товарного рынка как системы объединяет в одно целое органично входящая в нее общая цель — обеспечение обращения товаров.

3. Развертывание рынка неизбежно сопровождается его ди­версификацией, что также находит отражение в законодательст­ве. С 1 апреля вступил в силу, например, Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесе­нии изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»¹. Розничный рынок есть имущественный комплекс, предназна­ченный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Федеральный закон наде­лил эти рынки, в частности, следующими чертами: торговля там ведется на основе свободно определяемых при заключении до­говоров розничной купли-продажи (см. ст. 492—505 ГК РФ) и бытового подряда (см. ст. 730—739 ГК РФ) цен (а, скажем, оп­товая торговля ведется, как правило, с помощью договоров по­ставки, где цены не всегда устанавливаются сторонами свобод­но (см. ст. 506—524 ГК РФ); организованы они могут быть юри­дическими лицами, которым принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории предполагаемого рынка; принадлежит рынок управляющей компании — юриди­ческому лицу, состоящему на учете в налоговом органе по месту

¹ СЗ РФ. 2007. № 1.4. I. Ст. 34.нахождения рынка и имеющему разрешение на право организа­ции рынка (такое разрешение выдается на основании заявления юридического лица, поданного в соответствующий орган мест­ного самоуправления муниципального образования); должны иметь в своем составе торговые места — павильоны, киоски, па­латки, лотки и иные, специально оборудованные и отведенные управляющей рынком компанией для осуществления деятель­ности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). Розничные рынки подразделяются на универсальные (на них ме­нее 80% торговых мест предназначено для осуществления про­дажи товаров одного класса) и специализированные (на них 80% и более предназначено для продажи товаров одного класса), примером которых служат сельскохозяйственные рынки. В раз­витие Федерального закона «О розничных ранках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» Прави­тельство РФ в мае 2007 г. утвердило перечень продукции, кото­рая может продаваться на сельскохозяйственном рынке и сель­скохозяйственном кооперативном рынке.

Названный Федеральный закон не распространяется на дея­тельность по продаже энергетических ресурсов на розничных рынках (здесь продажа осуществляется на основе договора об энергоснабжении (см. ст. 539—548 ГК РФ) и на деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках. Порядок организации деятельности ярмарок устанав­ливается нормативными правовыми актами субъектов Россий­ской Федерации. Организуются ярмарки органами исполни­тельной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеют временный характер.

4. Особняком в структуре товарного рынка стоит теневой рынок, обслуживающий теневую экономику (далее по тексту оба термина «теневой рынок» и «теневая экономика» объединя­ются в одном понятии — «теневой рынок», хотя это и не одно и то же. Но для сути рассматриваемых в настоящей главе во­просов их различие не имеет существенного значения).

Понятие теневого рынка широко используется в научной литературе, в выступлениях государственных и других полити­ческих деятелей. Его можно встретить и в отдельных норматив­ных правовых актах. В научной и учебной литературе оно в де­талях трактуется неоднозначно, но общая суть отражаемого им явления одинакова. Теневой рынок качественно отличается от рассмотренных выше структур рынка. Те структуры легальные, они функционируют открыто, не таясь. Их участники выполня­ют свои обязанности перед государством, обществом и гражда­нами: в установленном порядке регистрируются в государст­венных органах, вносят налоги в федеральный бюджет, бюдже­ты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, а также осуществляют иные причитающиеся с них платежи. Те­невой рынок формируется, действует и развивается на совер­шенно других началах. Он — антипод рынку легальному, офи­циальному, находится «в тени», скрыт от государственно-пра­вового воздействия со всеми вытекающими последствиями: участники теневых рыночных отношений не платят налогов, не выполняют другие обязанности субъектов нормального рынка, все возникающие между ними споры разрешают без участия органов государственной власти в междоусобных разборках с привлечением «своих» криминальных «властных» структур.

Теневой рынок — вечно старый и в то же время вечно моло­дой, обновляющийся. Он характеризуется определенными чер­тами, с которыми приходится считаться и в процессе государ­ственно-правового регулирования рыночных отношений, и в предпринимательской практике.

Во-первых, теневой рынок обладает удивительной выживае­мостью. Ни коренные изменения общественно-политического строя в обществе, ни войны и стихийные бедствия не выбивают его из наезженной колеи. Он оказался неодолимым и для доре­волюционного царского режима, и для командно-бюрократиче­ской строго централизованной системы управления, существо­вавшей в СССР, он расцвел чертополохом и в наши дни. При­мечательно при этом, что в советской экономике главными и чуть ли не единственными «теневиками» были коммерсанты, предприниматели. И необычайным парадоксом явилось то, что, получив в результате проводимых реформ по созданию ры­ночной экономики возможность заниматься предприниматель­ством легально, многие из них предпочли, приспособившись к новым хозяйственным условиям и используя уже накопленный противоправный опыт, по-прежнему оставаться «в тени».

Во-вторых, теневому рынку присуще не менее удивительное свойство — быстрая приспособляемость, адаптация ко всем из­менениям, происходящим в государстве и обществе. Он живо «откликается» и адекватно отвечает на все реформы в экономи­ке, будь то косыгинские середины 1960-х гг. или современные либеральные.

В-третьих, и здесь тоже есть чему удивиться, теневой рынок нередко идет впереди, в авангарде рынка официального, ле­гального. Не связанный никакими формальностями правовых норм, он быстрее отражает прогрессивные тенденции в эконо­мическом развитии, оперативнее реагирует на изменения конъ­юнктуры рынка, колебания цен, динамику спроса и предложе­ния. Своеобразна закономерность, характеризующая взаимо­действие теневого рынка с легальным, официальным рынком. Чем хуже для рынка официального, чем он менее эффективен, тем более благоприятные условия складываются для теневого: со снижением эффективности официального рынка возрастает поток товаров, проходящих через теневой рынок.

Особая опасность теневого рынка состоит в том, что он по сравнению с легальным всегда «процветает». Его участники, не обремененные налогами и иными «непроизводительными» рас­ходами, накапливают огромный официально не учтенный на­личный капитал. По экспертным оценкам, на теневом рынке обращаются денежные суммы, эквивалентные 40—50% внут­реннего валового продукта (ВВП). Крайне неудовлетворитель­ное положение сложилось в системе коммерческих банков. Значительная часть этих банков или контролируется преступ­ными группировками, или проводит операции с их деньгами. Доходы преступного мира ежегодно составляют 2,5—3 млрд руб., которые «отмываются» главным образом в коммерческих банках. Крупные суммы средств, противоправно нажитых на операциях в теневом рынке, тратятся на подкуп чиновников всех рангов — государственных и муниципальных. В теневую экономику уходят глубинные корни коррупции, которую Пре­зидент РФ в Послании 2006 г. назвал одним из самых серьез­ных препятствий на пути развития нашей страны. Всем надо осознать, что коррупция в стране стала угрожать национальной безопасности. Опубликованные специалистами результаты ис­следований рисуют устрашающую картину: россияне (львиную долю среди которых составляют предприниматели) в виде взя­ток ежегодно раздают как минимум 520 млрд руб., или почти четверть бюджета страны. Утверждается: 82% предпринимате­лей абсолютно точно давали взятки. Вывод исследователей зву­чит как приговор: «Взятка сегодня стала, по сути, культурой це­лого народа. Без взятки теперь человеку нигде не рады. Она уже прочно укрепилась в сознании людей как само собой разу­меющееся явление»¹. Искоренение этого зла, разрушающего общество и государство, зависит не только от усиления борьбы с ним, иных мер, а в первую очередь от самих предпринимате­лей: не будут они давать — нечего будет и брать чиновникам.

Государство пытается ограничить и вытеснить теневой рынок (пока, к сожалению, безуспешно) двумя путями. Первый осно­ван на экономических мерах. Их назначение — сделать для пред­принимателей участие в легальных, официальных рыночных от­ношениях экономически, материально более выгодным и безо­пасным, чем взаимодействие с рынком нелегальным, теневым. Второй путь включает меры государственного принуждения, а именно: совершенствование законодательства, направленного на усиление борьбы с «теневиками», и обеспечение неуклонного проведения его в жизнь. При этом обсуждается возможность ис­пользования еще и третьего пути, успешно апробированного в некоторых государствах с ныне развитой экономикой, испыты­вавших финансовые затруднения, — объявление своего рода ам­нистии «теневикам». Например, в Ирландии полученная от на­логовой амнистии сумма превысила размер дефицита бюджета и составила 2,5% ВВП, а Индия, США, Мексика получили от по­добной акции свыше 2 млрд долл. Положительный эффект от легализации капиталов, привлечения «теневых капиталов» в на­циональную экономику получен и в некоторых странах СНГ².

На необходимость проведения налоговой амнистии указал Президент РФ в Послании 2005 г. Легализовать теневые доходы призван Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физически­ми лицами»³, который вступил в силу с 1 марта 2007 г. Согласно ему любое физическое лицо может исполнить обязанность по уплате налогов с доходов, полученных до 1 января 2006 г., без представления документов об их видах и источниках. Для этого достаточно, не вступая в контакт с налоговыми органами, вне­сти через банк на счет территориальных органов Федерального казначейства декларационный платеж в размере 13% с суммы, с которой ранее не были уплачены налоги. Упрощенное декла­

¹ Не пойман, но вор // Российская газета. 2002. 5 дек.

² См., например: Юрьева Т. Амнистия продлится до августа // Рос­сийская газета. 2007. 14 марта.

³ СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. I. Ст. 32.рирование доходов - добровольное и краткосрочное. Упрощен­ный порядок действовал только до 1 января 2008 г., и за время его действия граждане вывели из «тени» около 28,192 млрд руб., в результате чего поступило в бюджет 3,665 млрд руб. Предпри­нимательское сообщество внесло предложение ввести подобную налоговую меру и в отношении юридических лиц¹.

5. Поведение участников рыночных отношений регулируется не только правовыми, но и иными социальными нормами — нравственными, религиозными, а также эстетическими, обычая­ми и традициями. Система норм складывалась тысячелетиями и начинает свой отсчет с того самого момента, когда появились товары с их производителями (продавцами) и те, кто нуждался в товарах, желал и мог их приобрести. До наших дней сохранились памятники материальной культуры в виде записей на камнях, скалах, бересте, папирусах с отдельными фрагментами подоб­ных правил.

Факторы, под влиянием которых вырабатываются правила поведения участников рыночных отношений, весьма многооб­разны. Главный и постоянно действующий среди них — глубо­кое внутреннее противоречие интересов субъектов рыночных отношений, приобретающее подчас характер антагонизма. Про­блема стара как мир. На рынке противостоят друг другу две сто­роны. Одна — продавец, интерес которого в конечном счете сводится к тому, чтобы по возможности выгоднее, т. е. дороже, сбыть товар. Вторая сторона — покупатель, интерес которого прямо противоположен: по возможности выгоднее, т. е. дешев­ле, приобрести товар. И все это при объективно заданном усло­вии об эквивалентном (вполне равноценном) обмене. Мировой опыт становления и развития рыночных отношений убедитель­но свидетельствует, что на рынке постоянно борются две край­ности сообразно тому, какие социальные нормы исповедуют его субъекты. Одна — ложь, хитрость, выражающаяся в известном афоризме «Не обманешь — не продашь». Вторая крайность — добросовестность, порядочность, нашедшие отражение в посло­вицах «Честное слово купца тяжелее кандалов», «Не дал сло­во — крепись, а дал слово — держись». А между обозначенными крайностями сотни вариаций на тему «немножко жулик, не­множко добропорядочный».

¹ Российская газета. 2008. 26 янв. С. 3.Другой фактор — переменный. Суть его в том, что норма­тивное регулирование определяется состоянием и динамикой самого рынка, уровнем его развития. В условиях, когда только идет становление рынка, накопление богатства, необходимого для его нормального функционирования и развития, на рынке преобладает теневая сторона, обнажается «дно» рыночных от­ношений со всей грязью, нечистотами. Как правило, между субъектами рынка отсутствуют сколько-нибудь длительные свя­зи, торговые операции нередко совершаются с первым встреч­ным. В принципе продается все: не только имущество, иные ценности, но и совесть, честь, сама жизнь. Позднее, когда ры­нок сложился и оформился, рыночные контакты приобрели ус­тойчивость и постоянство, участие в рыночных отношениях превратилось в семейные традиции, на передний план выступа­ет имидж, лицо, облик субъекта рынка, которыми дорожат больше, нежели сиюминутной выгодой в рыночной операции.

Из сказанного следует два вывода, важные для формирования нормативной системы, в том числе правовой системы, регули­рующей рыночные отношения. Во-первых, посредством соци­альных норм надлежит стимулировать, поддерживать и защи­щать все позитивные процессы на рынке и лиц, участвующих в них. Во-вторых, нормативная система должна улавливать дина­мику рынка и в зависимости от нее устанавливать степень жест­кости правил. Более твердые правила необходимы на начальном этапе становления рынка, общеобязательность которых для всех участников рыночных отношений помогает нейтрализовать не­гативную деятельность недобросовестных участников рынка. При развитом рынке значительная часть общеобязательных пра­вил уступает место свободному усмотрению сторон, выбору ими самими правил своих взаимоотношений.

6. В начале реформирования российской экономики ожив­ленно обсуждался вопрос о целесообразности государственного вмешательства в рыночные отношения. Не так уж редко лица, приступавшие к формированию новых рыночных отношений, призывали к минимизации правового регулирования этих отно­шений или вовсе к отказу от него. «Дайте нам свободу, и мы сами, без государственного вмешательства справимся со свои­ми проблемами» — так примерно можно обобщенно изложить их позицию. Отголоски подобных рассуждений можно услы­шать до сих пор. Понять сторонников такой точки зрения не­трудно. Воспоминания о беспредельном вмешательстве госу­дарства в хозяйственную деятельность, подавлении инициати­вы, предприимчивости, имевших место в условиях советской власти, не вызывают особой ностальгии по действовавшему в те годы правовому механизму регулирования экономики. Одна­ко и необоснованное ослабление, а тем более отказ от государ­ственно-правового воздействия на экономические процессы имели бы еще более губительные последствия, чем недостаточ­но мотивированное врастание государства, его органов и долж­ностных лиц в экономику.

Поиск правильных ответов на поставленный вопрос предпо­лагает выделение в нем двух относительно самостоятельных ас­пектов. Один — возможность и необходимость государственно­го регулирования рыночных отношений, второй — пределы этого регулирования. Ответ на первую часть вопроса относи­тельно прост.

В пользу государственного регулирования рыночных отно­шений убедительно свидетельствует прежде всего опыт стран с развитой рыночной экономикой: США, Англии, Франции, Германии и др. Ими выработаны и прошли многолетнюю про­верку практикой конкретные механизмы государственного ре­гулирования, в частности создание разветвленной государст­венно-обязательной системы нормативных правовых актов в виде антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об охране природы и других, уста­навливающих жесткие правила поведения для «рыночников». Примечательно, что многое из того, что относится к планиро­ванию и прогнозированию развития экономики, позаимствова­но из опыта централизованно управляемой экономики бывше­го СССР.

Далее, высокая действенность государственного регулирова­ния рыночной экономики была продемонстрирована советской властью. Именно и в первую очередь нормативно-правовое опосредование новой экономической политики позволило в кратчайшие сроки реанимировать рыночные отношения, вос­становить разрушенное войнами народное хозяйство и добить­ся бурного его развития в середине и в конце 20-х гг. прошлого века.

Наконец, наша собственная современная практика проведе­ния реформ по созданию рыночной экономики опровергает мнение скептиков в отношении возможности и необходимости государственно-правового воздействия на рыночные отноше­ния. Как отмечено в Послании Президента РФ 1997 г.¹, эффек­тивное рыночное хозяйство — это не только свобода частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые, стабиль­ные и неуклонно соблюдаемые всеми правила экономической деятельности.

Ответ на вторую часть вопроса — о пределах государствен­но-правового регулирования рыночных отношений — не может быть дан столь односложно, как на первую его часть. Подход здесь всегда должен быть конкретно-историческим. Искать от­вет надо в самой рыночной экономике, в уровне ее развития и главным образом в субъектах рынка, их отношении к проводи­мым в России экономическим реформам, в понимании ими причин, условий и результатов функционирования рынка, сво­ей личной роли в происходящих экономических, социальных, политических и духовных процессах. Рыночные отношения од­ной и той же страны в разные годы государством регулируются далеко не одинаково, более или менее широко и обстоятельно. Не исключение и Россия. Общие подходы к выявлению детер­минант нормативной системы регулирования рыночных отно­шений, включая право, высказаны выше. Конкретно речь о них пойдет во всех последующих главах настоящего учебника.

7. Переход к рыночной экономике осуществляется от плано­во-централизованной экономики. К обслуживанию командной бюрократии, управлявшей прежней, так называемой социали­стической экономикой, была приспособлена и советская нор­мативно-правовая система. В последней главным выступало правовое опосредование вертикальных связей, шедших от центральных плановых и снабженческо-сбытовых органов к министерствам и ведомствам, от них — к главкам и промыш­ленным объединениям и так далее вплоть до первичного низо­вого звена — государственного предприятия, хозяйства и иного субъекта. Горизонтальные связи, особенно отношения между непосредственными производителями, не играли сколько-ни­будь существенной роли: все решалось в верхних эшелонах управления.

Формирование нормативно-правовой системы рыночной экономики помимо создания качественно иных государствен­ных нормативных актов включает также слом отжившей верти­кали и, где возможно и необходимо, в частности при отсутст-

Российская газета. 1997. 7 марта.вии новых правовых норм, ее приспособление к горизонталь­ным рыночным отношениям. При этом происходит своего рода «обмен» нормативных регуляторов: вводятся нормы права в те экономические отношения, в которых они ранее отсутствовали, некоторые же другие экономические отношения, напротив, ос­вобождаются от государственно-нормативного воздействия. Иначе говоря, в юридическом смысле стратегия формирования рыночной экономики состоит в переходе от прямого управления экономикой со стороны государства к ее регулированию через за­коны и организацию исполнения законов. Это и есть правовой путь в рынок.

Объективно для правового регулирования рыночной эконо­мики заданы два параметра: внешний и внутренний. Внеш­ний — создание правовыми средствами благоприятной рынку окружающей среды. Ими охватываются антимонопольное и на­логовое регулирование, государственная регистрация и лицен­зирование деятельности субъектов рынка и многое другое. Внутренний — регулирование общественных отношений, скла­дывающихся непосредственно на рынке, в частности при со­вершении актов купли-продажи. В обоих случаях в государст­венном регулировании учитываются особенности отдельных видов рынков.Глава 2

ОБЩЕСТВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, ПРАВО

£ 1. Понятие и функции предпринимательства. § 2. Правовая ха­рактеристика российского предпринимательства. § 3. Предприни­мательство и общество. § 4. Юридические критерии рыночных экономических отношений