§ 3. Законность и правопорядок в предпринимательской деятельности

1. Законность — один из основных устоев российского об­щества и государства. Суть ее состоит в требовании неуклонной реализации законов и основанных на них подзаконных актов всеми участниками общественных отношений, выражающемся в соот­ветствии их деятельности (поведения) нормам права. Требова­ния законности распространяются на все органы государствен­ной власти и органы местного самоуправления, на их высших должностных лиц и рядовых служащих, на общественные объе­динения — партийные, профсоюзные, женские, молодежные и иные организации, на хозяйственные товарищества и общест­ва, производственные и потребительские кооперативы, унитар­ные предприятия, на всех граждан России, иностранцев и лиц без гражданства, на всю предпринимательскую деятельность.

Однако имеются и существенные отличия законности в дея­тельности властных структур нашего общества и иных участни­ков социального общения. Органы государственной власти и местного самоуправления, в том числе ведущие контроль и надзор за предпринимательством, жестко связаны нормативно-правовыми установлениями. Они могут осуществлять лишь та­кую деятельность, на которую прямо уполномочены нормами права, закрепляющими их компетенцию. Эти нормы изложены во многих актах: Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ, федеральных законах. Выход государственных структур и структур местного самоуправления за пределы соот­ветствующих нормативных предписаний есть нарушение закон­ности, влекущее их юридическую ответственность.

В отношении негосударственных участников социального общения, включая субъектов предпринимательства, действует прямо противоположное правило. Им разрешено делать все, что не запрещено законом. Указанное правило стало вводиться в нашем обществе и государстве с конца 1980-х гг. и заменило собой прежнее правило, когда возможности негосударственных субъектов, включая граждан, также ограничивались дозволе­ниями, установленными нормами права. Новое правило до сих пор многие подвергают критике, усматривают в его внедрении в рыночные отношения России одну из причин ослабления дисциплины, роста правонарушений, в том числе преступности в сфере экономики. Между тем это правило явилось необходи­мым следствием реформирования российского общества, уст­ранения прежней административно-бюрократической, команд­ной системы управления, демократизации государственной и общественной жизни. Оно создало широкое поле для свобод­ного волеизъявления предпринимателей, иных негосударствен­ных субъектов социального общения, значительно сузило пре­делы государственного контроля и надзора за ними. Другое де­ло, и в этом нельзя не согласиться с его критиками, что надо научиться умело пользоваться предоставленной свободой, не нарушать права и интересы других лиц.

Введенные государством запреты можно свести в две груп­пы. В первую входят прямые запреты, устанавливающие недо­пустимость конкретных действий, прямо указанных (перечис­ленных) в законе. Такие запреты составляют основное содер­жание УК РФ и КоАП РФ, где приведен исчерпывающий перечень составов преступлений и административных правона­рушений. За совершение запрещенных деяний определены строгие уголовные и административные санкции: лишение сво­боды, штрафы и др. Подобные запреты содержат и иные нор­мативные акты. Например, ст. 928 ГК РФ запрещает страхова­ние убытков от участия в играх, лотереях и пари, расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.

Вторую группу составляют косвенные запреты. Они вытека­ют из реализации императивных норм права, предписывающих субъектам социального общения совершенно определенное од-новариантное поведение в сложившейся ситуации. Например, установлено, что в простой письменной форме должны совер­шаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Тем самым вводится косвенный запрет на совершение в подобных ситуациях иных действий: заключать сделки в устной форме вместо обязательной пись­менной.

Правовые последствия нарушения косвенных запретов, как правило, более мягкие по сравнению с последствиями наруше­ния прямых запретов. В частности, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спо­ра ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свиде­тельские показания и т. п. Нарушение косвенных запретов мо­жет повлечь и более серьезные правовые последствия. Та же письменная сделка, подлежащая нотариальному удостоверению или государственной регистрации, но не прошедшая этих обя­зательных процедур, считается ничтожной, т. е. недействитель­ной, с момента ее совершения.

Императивные правовые нормы следует отличать от диспо-зитивных. Последние выступают как альтернатива волеизъявле­нию участников общественных отношений. Диспозитивная норма будет применяться лишь в случаях, если стороны этих отношений не договорятся об ином варианте действий (поведе­ния). Например, диспозитивная норма гражданского права гла­сит: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вруче­ние вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для от­правки приобретателю или сдача в организацию связи для пе­ресылки ее приобретателю. Но стороны в договоре могут пре­дусмотреть и любое иное удобное для них время перехода права собственности от одного лица к другому.

Таким образом, в отличие от государственных структур, дале­ко не все действия предпринимателей, иных негосударственных участников социального общения находятся под воздействием требований законности. Эти требования распространяются лишь на такие их акции, которые подпадают под законодательно установленные запреты или когда сами стороны решили всту­пить в отношения, так или иначе урегулированные нормами права.

2. Значение законности состоит в том, что она служит пере­ходным «мостиком» между сконструированной на бумаге норма­тивно-правовой моделью общественных отношений, в том числе предпринимательских, и фактической жизнедеятельностью обще­ства. Вызывает возражение позиция авторов, смешивающих законность с самим правом и, исходя из такого двуединого со­держания понятия законности, равновесными частями послед­ней считающих законодательство и практику его исполнения. Законности при всей тесной связанности с правом присущи специфические черты, выделяющие ее в ряду правовых явле­ний как вполне самостоятельный феномен. Это выражается прежде всего в том, что именно через законность государствен­но-обязательные решения, зафиксированные в различных нор­мативных актах — законах, указах, постановлениях и др., во­площаются в реальную действительность.

В неразрывной связи с жизнью, с практикой проявляется активная творческая роль законности. В зависимости от харак­тера и направленности правовой деятельности на первый план выдвигаются различные стороны законности. Она может вы­ступать как принцип (основное начало), определяющий дея­тельность различных органов, организаций, поведение пред­принимателей, граждан. В аспекте реализации государственно-властных полномочий законность есть метод или способ, когда все отношения между государством, каждым его органом и должностным лицом, органами местного самоуправления, с од­ной стороны, и всеми другими участниками общественных от­ношений — с другой, строятся на основе строгого соблюдения действующих норм права. Государство, органы местного само­управления могут потребовать от предпринимателей, граждан и организаций лишь такого поведения, которое предписывается правовыми актами. За пределами юридических предписаний государственно-властные отношения не имеют места, так как лишены реальной основы.

И если сегодня мы вынуждены констатировать неисполне­ние многих нормативных актов, исходящих от ФедеральногоСобрания РФ, Президента РФ, Правительства РФ, других фе­деральных органов государственной власти и органов государ­ственной власти субъектов Российской Федерации, органов ме­стного самоуправления, то происходит это во многом из-за ос­лабления или просто бездействия механизма законности. Поэтому первым и, пожалуй, главным направлением укрепле­ния законности, исполнительской дисциплины в обществе и государстве, перевода норм права в опосредуемые ими общест­венные отношения, включая предпринимательские, является повсеместное оживление механизма законности, повышение его действенности.

3. Механизм законности, составляющий ее содержание, включает некоторые конкретные требования, обращенные к участникам общественных отношений. Эти требования, неза­висимо от формы их законодательного закрепления, не просто служат правилами, направленными на упорядочение общест­венных отношений. В правовой сфере они выступают регулято­рами самого высокого ранга, распространяются на все формы права — законы, указы, постановления и др. Содержащиеся в них правила указывают, в отличие от других нормативно-пра­вовых регуляторов, не на то, что нужно соблюдать, исполнять и т. д., а на то, как это делать, каким образом добиваться мак­симально полного воплощения правовых предписаний в жизнь.

Важнейшее конкретное требование — единство законности, означающее, что понимание и исполнение нормативных право­вых актов должны быть одинаковыми на всей территории на­шей страны. Это требование особенно актуально сейчас, когда реализуются совершенно новые конституционные положения о федеративном устройстве России, создании социально ориен­тированной рыночной экономики с преобладанием в ней пред­принимательства. Единство законности как раз и направлено на единообразное осуществление государственных решений, прежде всего федеральных законов и нормативных актов Пре­зидента РФ, в масштабе всей страны, на достижение равенства субъектов Федерации, российских граждан и предпринимате­лей. Тем самым законность служит внутренним стержнем, прочно скрепляющим все территории России и гарантирую­щим ее государственную целостность, выступает важным фак­тором интенсификации экономических реформ, создает ком­фортные правовые условия для каждого гражданина, субъекта предпринимательства независимо от места жительства и места нахождения, требует повсеместного проведения одинаковой бескомпромиссной борьбы с преступностью и иными правона­рушениями в сфере экономики и других сферах общества.

Не менее важное конкретное требование, имеющее особое значение в экономических, предпринимательских отношениях, состоит во всеобщности законности, т. е. в утверждении отно­шения к законам как актам, непререкаемым для всех без ис­ключения. Соблюдение законов одинаково обязательно для любого гражданина, каждой организации и каждого органа, за­нимаются ли они предпринимательской деятельностью или деятельностью иного рода. Перед законом все равны. Требова­ние исполнять его составляет важнейшую предпосылку укреп­ления государственной и общественной дисциплины. Наруше­ние правовой нормы не может быть оправдано ни высоким должностным положением человека, ни характером работы, ни незнанием закона, ни какими-либо другими причинами. На­против, личный пример уважительного отношения к закону, последовательное исполнение норм права со стороны руково­дителей всех ступеней и структур — государственных, муници­пальных, хозяйственных — одно из благоприятных условий дальнейшего упрочения законности.

Еще одно конкретное требование сводится к необходимости правильно соотносить законность и целесообразность в прак­тической деятельности по реализации норм права. Одинаково ошибочно как их противопоставление, так и отождествление. Правильное и умелое применение этого требования в предпри­нимательской деятельности является необходимым условием ее высокой эффективности. Деятельность есть сознательно на­правленное на достижение какой-либо цели поведение. Цель может ставиться лишь тогда, когда имеются средства, создаю­щие возможность ее достижения. Назначение деятельности и состоит в том, чтобы, связав цель со средствами, обеспечить превращение возможности (мыслимого результата деятельно­сти) в действительность (реально существующий результат).

Перед гражданами и их объединениями постоянно возника­ют самые разнообразные цели — близкие и отдаленные, эко­номические, социальные, политические. Часто средством дос­тижения цели и выступают правовые нормы, указывающие, каким может или должно быть поведение субъектов обществен­ных отношений в определенных условиях. Но, естественно, в нормах нельзя заранее предусмотреть особенности каждой жиз­

85ненной ситуации. Поэтому ими устанавливаются лишь общие правила, реализация которых почти всегда есть сложный твор­ческий процесс. Повышение действенности правового регули­рования предполагает не просто исполнение юридических норм, а их наиболее целесообразную реализацию. Диалектиче­ское соединение законности и целесообразности составляет от­личительную черту научного управления обществом в целом и его отдельными сферами — экономической, социальной, поли­тической, духовной. Иногда правовыми актами вводятся одно-вариантные правила поведения, неуклонное следование кото­рым одновременно является и законным, и наиболее целесооб­разным. Однако чаще всего, особенно в предпринимательстве, нормы права не столь жестки, они лишь устанавливают грани­цы (пределы) или варианты возможного поведения. Целесооб­разность как свойство законности проявляется в выборе кон­кретного варианта поведения из нескольких или многих допус­каемых нормой права.

Такое понимание соотношения законности и целесообраз­ности позволяет бороться с бюрократизмом и догматизмом в применении норм права, проявлять творчество, находить неор­динарные решения в предпринимательской деятельности. Оно помогает участникам предпринимательских отношений посто­янно соизмерять свою деятельность с нормативными правовы­ми актами и в их границах выбирать наиболее эффективные пути достижения своих целей, связанных с систематическим получением прибыли. Особенно следует предостеречь от про­тивопоставления законности и целесообразности. Всякие по­пытки ради «целесообразности», например получения большей прибыли, обойти закон, совершить преступление или иное правонарушение недопустимы.

4. Второе направление укрепления законности, повышения ее роли в обществе и государстве связано с уровнем качества законов и иных нормативных правовых актов. Законность и за­коны как общественные явления не только близки по назва­нию. Они находятся в тесной, неразрывной связи, постоянном взаимодействии между собой.

Зависимость законности от законов двояка. Во-первых, за­коны и иные правовые акты составляют основу законности, служат необходимой предпосылкой ее существования. Без законов нет и не может быть законности. Это обстоятельст­во позволяет точно определить реальные границы ее действия.Во-вторых, чем более совершенны правовые акты, чем полнее они отражают объективные потребности общественного разви­тия, тем лучшие условия создаются для упрочения законности. И наоборот, акты, устаревшие или противоречащие интересам общества, государства, народа и решаемым ими задачам, спо­собны служить тормозом общественного прогресса, ослаблять и даже подрывать режим законности в стране. Отсюда ясно зна­чение в укреплении законности той большой работы, которая проводится государством по созданию и обновлению законода­тельства, повышению качества принимаемых нормативных правовых актов.

Коренные перемены в стране потребовали обновления всей нормативно-правовой системы, и прежде всего законодательст­ва, регулирующего общественные отношения в главной сфере общества — экономической. В Послании 2002 г. Президент РФ отметил: «И сегодня нам приходится принимать много зако­нов — для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющим­ся экономическим и социальным условиям». Изданы сотни за­конов и иных актов, упорядочивающих предпринимательство, что создало дополнительные возможности для эффективного действия здесь законности, последовательного проведения в жизнь ее конкретных требований.

К сожалению, подготовка и принятие многих законов, край­не необходимых для правомерного развертывания предприни­мательской деятельности, без видимых причин затягивается, что поощряет самовольные несправедливые акции со стороны недобросовестных предпринимателей. В условиях переживае­мого Россией переходного периода подготовка безукоризнен­ных во всех отношениях и рассчитанных на десятилетия ста­бильности законов — задача явно непосильная и в принципе невыполнимая. Законы часто пишутся «умозрительно», лишь проверка практикой, в том числе предпринимательской, обна­руживает слабые и сильные стороны законов и иных норматив­ных правовых актов. Пусть лучше действуют небезупречные го­сударственные решения, чем их отсутствие подменяется свое­волием и произволом «сильных мира сего». Выявившиеся же недостатки, несовершенство законов (замена «вредных» норм, изменение и дополнение недостаточно эффективных, заполне­ние пробелов) легко устранимы. Для этого есть все необходи­мые условия: Федеральное Собрание РФ является постоянно действующим органом и в состоянии оперативно вносить нуж­ные исправления. Это позволит быстрее сформировать проч­ный правопорядок в обществе, его экономике и предпринима­тельстве.

В особых случаях, когда возникает сомнение в том, соответ­ствует ли Конституции РФ то или иное положение закона, на помощь приходит Конституционный Суд РФ. Например, ост­рейшие споры вызвала имеющая особое значение для предпри­нимателей норма ст. 113 НК РФ о давности привлечения к от­ветственности за совершение налоговых правонарушений. Сложность заключается в том, что такие правонарушения, как правило, относятся к так называемым длящимся. Немалые трудности вызывает здесь определение времени начала и окон­чания течения срока давности привлечения к ответственности, последствия пропуска срока, установление фактов прерывания и приостановления течения срока. Статья 113 НК РФ по-раз­ному толковалась учеными, не было единства также в право­применительной практике налоговых органов и судов. Вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Суд постановлением от 14 июля 2005 г. № 9-П признал ст. 113 НК РФ не противоречащей Конституции РФ и обосновал кон­ституционно-правовой смысл положений этой статьи¹.

5. Правопорядок есть система упорядоченных правом факти­чески сложившихся общественных отношений. Но он представ­ляет собой не простую совокупность множества индивидуаль­ных актов соблюдения закона, а складывается как общий итог, конечный результат всей деятельности общества по соблюде­нию юридических норм, представляет собой правовое лицо об­щества.

На современном этапе реформирования России неизмеримо возрастает значение конечного результата любой социально значимой деятельности. Идет речь об экономическом развитии и предпринимательской деятельности или об ином направле­нии социального прогресса, должны быть научные категории, понятия, которые концентрированно, всесторонне и полно от­ражали бы сформировавшуюся здесь на каждый данный мо­мент объективную реальность бытия. Таким понятием в право­вом регулировании выступает правопорядок. Будучи именно следствием правовой активности предпринимателей и всех дру­гих участников социального общения, он по сравнению с дру­

¹ СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. II. Ст. 3200.гими правовыми явлениями отличается большей стабильно­стью, устойчивостью, относительной неизменностью. Правопо­рядок как научное понятие тем и ценен, что концентрированно отражает устойчивый конечный результат правовой деятельно­сти всех участников социального общения; позволяет, пользу­ясь методом сравнительного исследования, выявлять происхо­дящие в обществе за определенные промежутки времени пози­тивные или негативные сдвиги (наращивание или, напротив, снижение числа соответствующих законодательству завершен­ных поведенческих актов); делает возможным путем соотнесе­ния правопорядка с массивом правонарушений определить об­щие тенденции в развитии правового регулирования.

Что касается законности, то она логически и исторически предшествует правопорядку, служит основой, на которой он формируется, развивается и укрепляется. В масштабах страны ежедневно совершается в урегулированной правом сфере обще­ственных отношений бесчисленное множество самых разнооб­разных поведенческих актов. По различным причинам далеко не все они согласуются с теми моделями, которые закреплены или допускаются правом. Вместе с тем требования законности и система их экономических, политических, социальных и юридических гарантий призваны служить тому, чтобы каждый поведенческий акт соответствовал праву. Опираясь на эти тре­бования и гарантии, можно и необходимо предупреждать и пресекать любые правонарушения, в том числе и в сфере эко­номики, в рамках законности еще до того, как они станут прочным противовесом правопорядку, войдя составной частью в общий массив правонарушений, который, также обладая от­носительной устойчивостью, выступает антиподом правопоряд­ка. Обязательной предпосылкой достижения такого положения является устранение причин и условий, способствующих совер­шению правонарушений. Механизм законности позволяет еще в ходе реализации права на предшествующей правопорядку ста­дии эффективно воздействовать на поведенческие акты в урегу­лированной правом жизнедеятельности общества, добиваться своевременного реагирования на нарушения законности. Борь­ба с правонарушениями на основе законности — одно из важ­ных направлений работы по упрочению правопорядка.

6. Правопорядок как системное образование имеет сложную структуру. В зависимости от задач, которые решаются в обще­стве и государстве, можно применить различные критерии оп­ределения, вычленения его структурных элементов. Для приня­тия мер по укреплению законности, а значит, и самого право­порядка, борьбы с преступностью и иными правонарушениями представляется важным использовать по крайней мере три «сре­за» правопорядка.

Первый — территориальный, характеризующий состояние правопорядка в Российской Федерации в целом, в ее субъектах и отдельных административно-территориальных единицах: рай­онах, городах, поселках и др. Каждая из территорий имеет осо­бенности в социально-экономическом устройстве, развитии предпринимательства, реализации норм права, структуре пра­вонарушений, кадровом составе государственных, обществен­ных и хозяйственных организаций, которые надо знать и учи­тывать в работе по упрочению правопорядка.

Второй — отраслевой, когда элементы правопорядка подраз­деляются соответственно отраслям правового регулирования общественных отношений определенного вида, например граж­данско-правовых, административных, трудовых, финансовых. Подобные отношения, отличающиеся большей или меньшей степенью близости, составляют предмет правового регулирова­ния, служащий основным критерием подразделения системы права на отрасли, подотрасли и институты. Каждый такой предмет, представленный в виде реализованного конечного ре­зультата правового регулирования, входит в структуру правопо­рядка. Его место здесь детерминируется местом в системе пра­ва. Тем самым правопорядок в каждый момент есть воплощен­ная в жизнь, в фактические общественные отношения система права. Структура правопорядка, обращенная к отраслям права, помогает выявить меру воплощения права в реальные общест­венные отношения, обнаружить пробелы и иные недостатки в правовом регулировании определенных общественных отноше­ний, готовить отвечающие запросам практики новые норматив­ные правовые акты, изменения и дополнения в действующие.

Третий — по сферам общества. Здесь структура правопоряд­ка дифференцируется применительно к наиболее крупным группам урегулированных и охраняемых правом общественных отношений в каждой из основных сфер общества — экономи­ческой, социальной, политической, духовной. Каждая данная группа, будучи относительно обособленной, олицетворяет со­бой экономический правопорядок, социальный правопорядок и т. д. как части единого правового порядка — общего конеч­ного результата правовой деятельности всех участников соци­ального общения. Здесь в отличие от отраслевой структуры хо­рошо видно состояние правопорядка в той или иной сфере об­щества независимо от отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отноше­ния, в том числе уровень правонарушений и иные негативные правовые явления. Вдумчивый анализ изменений этой структу­ры правопорядка необходим для эффективного избирательного управляющего воздействия на каждую из сфер общества, защи­ты социально-экономических и политических прав и свобод граждан, организации борьбы с преступностью и иными право­нарушениями на базе использования всех отраслей права.

При необходимости можно в пределах той или иной сферы осуществить более дробное членение структуры правопорядка. Например, решающую роль в исторических судьбах современ­ной России призвана играть экономика, и в первую очередь ее фундамент — производство. Без эффективно действующего отечественного производства (промышленного, сельскохозяй­ственного, строительного и т. д.) не могут быть обеспечены ус­тойчивое функционирование самой экономики как целого, в частности надежное удовлетворение спроса на товары, работы и услуги; политическая и социальная стабильность; наполнение необходимыми денежными средствами бюджетов всех уровней, своевременные выплаты гражданам пенсий и заработной пла­ты; иные социальные и культурные потребности людей.

Поэтому в целях поиска путей улучшения экономической деятельности наряду с правопорядком, складывающимся в эко­номике и отражающим ее правовое состояние в целом (общее), бывает необходимым выделить правопорядок как результат правового регулирования предпринимательской (особенное) и коммерческой (отдельное) деятельности, конкретных организа­ционно-правовых форм предпринимательства — обществ с ог­раниченной ответственностью, акционерных обществ, государ­ственных и муниципальных унитарных предприятий и других, а также лиц, занимающихся индивидуальной предприниматель­ской деятельностью (единичное).

Особую опасность для правопорядка в сфере экономики представляют преступления и иные правонарушения. УК РФ содержит обширный разд. VIII «Преступления в сфере эконо­мики». К ним отнесены преступления против собственности; в сфере экономической деятельности; против интересов службы

⁵ Предпринимав правов коммерческих и иных организациях. Ряд конкретных соста­вов правонарушений в промышленности, строительстве, энер­гетике, сельском хозяйстве, на транспорте, в области охраны собственности, связи, предпринимательской деятельности, фи­нансов и рынка ценных бумаг предусмотрен КоАП РФ. 3 марта 1998 г. Президент РФ издал специальный Указ № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»¹.

Одной из характерных черт преступности, в том числе в сфе­ре предпринимательства, является ее латентность, т. е. скры-тость, когда преступные деяния не выявляются и не регистриру­ются. Устранению этого застарелого порока в борьбе с преступ­ностью служит совместный приказ семи министерств и ведомств — Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и др. от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»².

7. Уголовное и административное законодательство об от­ветственности предпринимателей было принято сравнительно недавно и проходит испытание практикой. При его изучении целесообразно:

1) обратить внимание на введенную им новую терминоло­гию. Принципиально важное значение для рассмотрения лю­бых дел об административных правонарушениях имеет пра­вильное уяснение по новому КоАП РФ понятия должностного лица как субъекта этих правонарушений. Оно значительно ши­ре той трактовки, которая дана в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, а именно: к должностным лицам в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, войсках и воинских формирова­ниях приравнены по административной ответственности инди­видуальные предприниматели, руководители и другие работни­ки иных организаций (коммерческих и некоммерческих), со­вершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или админи­стративно-хозяйственных функций.

КоАП РФ ввел новый вид административной ответственно­сти — дисквалификацию, под которой понимается лишение

¹ СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1159; последнюю редакцию см.: Указ Пре­зидента РФ от 25 июля 2000 г. № 1358 // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3252.

² Российская газета. 2006. 25 янв.физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, вхо­дить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридиче­ским лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административная ответственность в виде дисквалификации назначается судьей. Правительство РФ постановлением от 11 ноября 2002 г. № 805 утвердило Положе­ние о формировании и ведении реестра дисквалифицирован­ных лиц¹, а постановлением от 2 августа 2005 г. № 483 форми­рование и ведение реестра возложило на МВД России². Реестр открыт для ознакомления. При заключении договора (контрак­та) с физическим лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, например связанной с вы­полнением организационно-распорядительных и администра­тивно-хозяйственных функций, работодатель обязан запросить в МВД РФ информацию о наличии дисквалификации у данно­го физического лица, имея в виду, что осуществлять соответст­вующую деятельность дисквалифицированный не может (см. ст. 32.11 КоАП РФ).

В 2007 г. изменено исчисление штрафа как вида админист­ративных наказаний. Ранее штраф выражался в величине, крат­ной минимальному размеру оплаты труда (МРОТ, 1 МРОТ = = 100 руб.), а теперь — в твердой денежной сумме: размер ад­министративного штрафа не может быть менее 100 руб. и не должен превышать 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. — для должностных лиц и 1 млн руб. — для юридических лиц;

2) привлечь акты Верховного Суда РФ, где обобщена прак­тика применения судами уголовного и административного за­конодательства и даны разъяснения по возникающим в ней во­просам: постановления Пленума от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринима­тельстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»³ и от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ад-

¹ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4584; 2005. № 32. Ст. 3323.

СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3323. ³ Российская газета. 2004. 7 дек.в коммерческих и иных организациях. Ряд конкретных соста­вов правонарушений в промышленности, строительстве, энер­гетике, сельском хозяйстве, на транспорте, в области охраны собственности, связи, предпринимательской деятельности, фи­нансов и рынка ценных бумаг предусмотрен КоАП РФ. 3 марта 1998 г. Президент РФ издал специальный Указ № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»¹.

Одной из характерных черт преступности, в том числе в сфе­ре предпринимательства, является ее латентность, т. е. скры-тость, когда преступные деяния не выявляются и не регистриру­ются. Устранению этого застарелого порока в борьбе с преступ­ностью служит совместный приказ семи министерств и ведомств — Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и др. от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»².

7. Уголовное и административное законодательство об от­ветственности предпринимателей было принято сравнительно недавно и проходит испытание практикой. При его изучении целесообразно:

1) обратить внимание на введенную им новую терминоло­гию. Принципиально важное значение для рассмотрения лю­бых дел об административных правонарушениях имеет пра­вильное уяснение по новому КоАП РФ понятия должностного лица как субъекта этих правонарушений. Оно значительно ши­ре той трактовки, которая дана в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, а именно: к должностным лицам в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, войсках и воинских формирова­ниях приравнены по административной ответственности инди­видуальные предприниматели, руководители и другие работни­ки иных организаций (коммерческих и некоммерческих), со­вершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или админи­стративно-хозяйственных функций.

КоАП РФ ввел новый вид административной ответственно­сти — дисквалификацию, под которой понимается лишение

¹ СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1159; последнюю редакцию см.: Указ Пре­зидента РФ от 25 июля 2000 г. № 1358 // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3252.

² Российская газета. 2006. 25 янв.физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, вхо­дить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридиче­ским лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административная ответственность в виде дисквалификации назначается судьей. Правительство РФ постановлением от 11 ноября 2002 г. № 805 утвердило Положе­ние о формировании и ведении реестра дисквалифицирован­ных лиц¹, а постановлением от 2 августа 2005 г. № 483 форми­рование и ведение реестра возложило на МВД России². Реестр открыт для ознакомления. При заключении договора (контрак­та) с физическим лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, например связанной с вы­полнением организационно-распорядительных и администра­тивно-хозяйственных функций, работодатель обязан запросить в МВД РФ информацию о наличии дисквалификации у данно­го физического лица, имея в виду, что осуществлять соответст­вующую деятельность дисквалифицированный не может (см. ст. 32.11 КоАП РФ).

В 2007 г. изменено исчисление штрафа как вида админист­ративных наказаний. Ранее штраф выражался в величине, крат­ной минимальному размеру оплаты труда (МРОТ, 1 МРОТ = = 100 руб.), а теперь — в твердой денежной сумме: размер ад­министративного штрафа не может быть менее 100 руб. и не должен превышать 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. — для должностных лиц и 1 млн руб. — для юридических лиц;

2) привлечь акты Верховного Суда РФ, где обобщена прак­тика применения судами уголовного и административного за­конодательства и даны разъяснения по возникающим в ней во­просам: постановления Пленума от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринима­тельстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»³ и от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ад-

¹ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4584; 2005. № 32. Ст. 3323.

² СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3323.

³ Российская газета. 2004. 7 дек.министративных правонарушениях»¹. Интерес представляет и определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 по поводу конституционности ч. 1, 2 и 3 ст. 30.11 КоАП РФ².

8. Эффективность реализации экономического законода­тельства, полнота воплощения требований законности в ры­ночные отношения, прочность предпринимательского правопо­рядка детерминируются рядом факторов. Многое зависит от наличия в обществе и государстве устойчивой оптимистичной социальной и политической ситуации. Экономические рефор­мы, предпринимательская деятельность не могут проводиться в некоем вакууме, изолированно от динамики общего процесса переустройства нашего общества. Затягивание разрешения обо­стряющихся подчас противоречий между различными ветвями государственной власти, между федеральными и региональны­ми органами государственной власти, а последних — с органа­ми местного самоуправления, локальные межнациональные конфликты, массовые коллективные трудовые споры, в кото­рые вовлекаются сотни тысяч работников, хронические непла­тежи по поставкам и задержка выплаты заработной платы, иные негативные социальные и политические факторы препят­ствуют действенной реализации обеспечивающего экономиче­ские реформы законодательства.

Но главное, наверное, — поведение самих предпринимате­лей, содержание их деятельности как участников экономиче­ских отношений, степень ее соответствия закрепленным в эко­номическом законодательстве нормативным правовым предпи­саниям. Обо всем этом — в следующих главах настоящего учебника.

¹ Российская газета. 2005. 19 апр.

² Российская газета. 2005. 31 мая.Глава 4

СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

£ /. Понятие и виды субъектов предпринимательства. Саморегу­лируемые организции. § 2. Организационно-правовые формы пред­принимательских организаций. § 3. Порядок учреждения, реорга­низации и ликвидации предпринимательских организаций. § 4. Ли­цензирование деятельности субъектов предпринимательства. § 5. Правовая культура и правосознание предпринимателя. § 6. Пра­вовое воспитание предпринимателей