2.5. Якісний аналіз небезпек

Вище було показано, що кожна система чи операція не гарантуй абсолютної безпеки. Та все ж доки ми не маємо 100% безпеки, ми намагає­мося, наскільки це можливо, наблизитися до цієї мети. З плином часу різні заходи та методи, які використовуються для вирішення відповідних задач, удосконалюються, збільшуючи наші можливості у дослідженні систем, визначенні небезпек, виключенні або контролі за цими небезпеками, зниженні ризику до прийнятного рівня при роботі з цими системами. Аналіз небезпек починають з грубого дослідження, яке дозволяє в основному ідентифікувати джерела небезпек. Потім, при необхідності, дослідження можуть бути поглиблені і може бути виконаний детальний якісний аналіз. Методи аналізу та прийоми, які використовуються при їх виконанні, відомі під різними назвами. Нижче наведені основні з цих загальних інструментів.

Типи аналізу:

• попередній аналіз небезпек (пан) .

• системний аналіз небезпек (САН)

• підсистемний аналіз небезпек (САН)

• аналіз небезпеки робіт та обслуговування (АНРО)

Another aspect of how determined the cost to the size of acceptable risk is the ability to control or eliminate risk. Some dangers are relatively low risk, considers ¬ yutsya unacceptable because they are relatively easy to control and eliminate. For example. Lightning: R = 1 / 14 million, but nobody wants to risk it all and hide in the room during a thunderstorm. Management costs and eliminate risk - low. We must not remain on the street and go into the room. 2.5. Qualitative analysis of hazards Above it was shown that each system or operation does not guarantee absolute safety. And yet until we have 100% security, we endeavoring ¬ mosya as possible, closer to that goal. Over time, various measures and methods used to solve relevant problems, improved, increasing our ability to study systems, identifying hazards, exclusion or control these hazards, reducing risk to an acceptable level when working with these systems. Analysis of the dangers of a rough start to the study, which basically allows you to identify sources of hazards. Then, if necessary, research may be profound and can be made a detailed qualitative analysis. Methods of analysis and techniques used in their implementation, known under different names. Here are some of these common tools. Types of analysis: • preliminary analysis of hazards (Mr). • systematic analysis of hazards (SAN) • pidsystemnyy hazards analysis (SAN) • hazard analysis works and services (ANRO)

Методи та прийоми, що використовуються при аналізах:

• аналіз пошкоджень та викликаного ними ефекту (АПВЕ)

• аналіз дерева помилок (АДПд)

• аналіз ризику помилок (АРП)

• прорахунки менеджменту та дерева ризику (ПМДР);

• аналіз потоків та перешкод енергії (АППЕ)

• аналіз поетапного наближення (АПН)

• програмний аналіз небезпек (ПрАН)

• аналіз загальних причин поломки (АЗПП)

• причинно-наслідковий аналіз (ПНА)

• аналіз дерева подій (АДПд)

Доцільне ознайомитися з основами принаймні двох з наведених вище методик, а саме з попереднім аналізом небезпек (ПАН) та аналізом дерева помилок (АДП).

Попередній аналіз небезпек — це аналіз загальних груп небезпек, присутніх в системі, їх розвитку та рекомендації щодо контролю. ПАН є першою спробою в процесі безпеки систем визначити та класифікувати небезпеки, які мають місце в системі. Проте в багатьох випадках цьому аналізу може передувати підготовка попереднього переліку небезпек.

ПАН звичайно виконується у такому порядку:

— вивчають технічні характеристики об'єкта, системи чи процесу, а також джерела енергії, що використовуються, робоче середовище, матеріали; встановлюють їхні небезпечні та шкідливі властивості;

—визначають закони, стандарти, правила, дія яких розповсюджуєть­ся на даний об'єкт, систему чи процес;

— перевіряють технічну документацію на й відповідність законам, правилам, принципам і нормам безпеки;

— складають перелік небезпек, в якому зазначають ідентифіковані дже­рела небезпек (системи, підсистеми, компоненти), чинники, що, викликають шкоду, потенційні небезпечні ситуації, виявлені недоліки.

Methods and techniques used in the analysis: • Analysis of damages and the resulting effect (APVE) • analysis of tree errors (ADPd) • risk analysis errors (ARP) • failures of management and risk tree (PMDR); • analysis of energy flow and impediments (APPE) • analysis of the phased approach (TNA) • hazard analysis software (Prana) • analysis of the common causes of breakage (AZPP) • causal analysis (PNA) • Event tree analysis (ADPd) Expedient to get acquainted with the basics at least two of the above methods, namely, the preliminary analysis of hazards (PAN) and analysis of tree errors (FNA). Preliminary analysis of hazards - a general analysis of groups of hazards present in the system, their development and recommendations for control. PAN is the first attempt in the process of security systems to identify and classify hazards that occur in the system. However, in many cases this analysis may be preceded by preparation of the preliminary list of hazards. PAN is usually performed in the following order: - Examine the technical characteristics of the object, system or process, and energy sources used, environment, materials, set their dangerous and harmful properties; -Determining laws, standards, rules, which are rozpovsyudzhuyet ¬ Xia at this facility, system or process; - Examine the technical documentation and compliance with laws, rules, principles and norms of safety; - Make a list of hazards, which indicate rela-identified sources of hazards (systems, subsystems, components), the factors that cause damage, potentially dangerous situation, the identified deficiencies.

При проведенні ПАН особливу увагу приділяють наявності вибухо-пожежонебезпечних та токсичних речовин, виявлен­ню компонентів об'єкта, в яких можлива їх присутність, потенційна небезпечна ситуація від неконтрольованих реакцій чи при перевищенні тиску.

Після того, коли виявлені крупні системи об'єкта, які є джерелами небезпеки, їх можна розглядати окремо і досліджувати більш детально за допомогою інших методів аналізу, перелік яких наведено вище.

Існують базові запитання, на які обов'язково необхідно відповісти, коли проводять ПАН, незважаючи на те, що деякі з них можуть здава­тися занадто простими. Якщо ці запитання не розглянути, то існує ризик неповного аналізу безпеки системи. Вся простота чи очевидність має схильність приховувати деякий рівень прихованої небезпеки. Базові запитання, які мають бути вирішені, включають наступні:

• який процес/система аналізуються?

• чи залучені до цієї системи люди?

• що система повинна звичайно робити?

• чого, система не повинна робити ніколи?

• чи існують стандарти, правила, норми, які мають відношення до Системи?

• чи використовувалась система раніше?

• що система виробляє?

• які елементи включено в систему?

• які елементи вилучено з системи?

• що може спричинити появу небезпеки?

• як оцінюється ця поява?

• що і де є джерелами та перешкодами енергії?

• чи існує критичний час для безпечності операцій?

• які загальні небезпеки притаманні системі?

• як може бути покращений контроль?

• чи сприйме керівництво цей контроль?

In a PAN pay special attention to the presence of explosive fire and toxic substances identified components ¬ nude object where possible their presence, potentially dangerous situation of uncontrolled reactions or at excess pressure. Once, when the system detected large objects that are dangerous, they can be considered separately and explore in more detail using other methods of analysis listed above. There are basic questions that are necessary to answer when conducting PAN, despite the fact that some of them may be passed ¬ tysya too simple. If these questions do not consider it a risk of incomplete analysis of the safety system. All the simplicity or the evidence tends to hide some level of hidden dangers. Basic questions that need to be resolved include the following:  a process / system analyzed?  or involved in this system, people?  that the system should certainly be done?  what the system should never do?  Are there standards, rules, rules relating to the System?  or used the system before?  that the system produces?  items included in the system?  items removed from the system?  that can cause danger?  How is this occurrence?  what and where are the sources of and obstacles to energy?  Is there a critical time for the safety of operations?  What are the dangers inherent in the system?  How can controls be improved?  or accept the leadership of this control?

Аналіз дерева помилок (АДП) вважається одним з найбільш корис­них аналітичних інструментів у процесі системної безпеки, особливо при оцінці надзвичайно складних або деталізованих систем. Завдяки тому, що він використовує дедуктивний логічний метод (тобто посту­пово рухається від загального до часткового), він дуже корисний при дослідженні можливих умов, які можуть призвести до небажаних наслідків або яким-небудь чином вплинути на ці наслідки. Як відомо більшості професійних інженерів з охорони праці, які мають досвід розслідувань нещасних випадків, небажані події рідко відбуваються під впливом тільки одного чинника. Через це при аналізі дерева помилок в процесі системної безпеки небажану подію відносять до кінцевої події. Це – загальний, або відомий, результат можливого ряду подій, характер яких може чи не може бути відомий, поки не проведено розслідування.

Хоча АДП є передусім інструментом для аналізу помилок, він може також викорис­товуватись для оцінки необхідних дій, які б наблизили бажану подію. Будуючи дерево, яке описує усі події, які повинні відбутись, щоб здійснилась кінцева подія, аналітик може використовувати АДП як метод для створення основи промислової програми техніки безпеки.

Для того, щоб необхідним чином побудувати дерево помилок, аналітик повинен насамперед володіти широким знанням системи чи процесу дослідження.

Створення дерева помилок починається з визначення кінцевої події. Ця подія може мати широкий та загальний характер — відмова чи пошкодження системи, або вузький та специфічний, коли порушується функціонування компонента X. Ця кінцева подія буде розташовуватись на верхівці дерева помилок, а всі наступні події, які ведуть до головної, будуть розташовуватись як гілки на дереві.

Завершальна частина.

На лекції викладені дуже важливі питання стосовно ідентифікації небезпек, кількісних характеристик небезпек, критеріїв вибору заходів по усуненню небезпек. Всі наведені методи аналізу приводились у системі "людина – машина – середовище".

Знання небезпек, шкідливих, небезпечних та вражаючих факторів, процесів розвитку небезпек дозволяють приймати обгрунтовані рішення на виконання операцій (дій) в побутовому середовищі або на виробництві для забезпечення безпеки життєдіяльності.

Доцент кафедри безпеки життєдіяльності

кандидат військових наук, доцент Р. В. ХРАЩЕВСЬКИЙ

Analysis of tree errors (FNA) is considered one of the most useful analytical tools ¬ them in the process of system security, especially when assessing the extremely complex and detailed systems. Because it uses deductive logic method (ie post-povo moving from general to partial), it is very useful in the study of possible conditions that may lead to undesirable consequences, or in any way affect these outcomes. As most professional engineers for safety, with experience of investigations of accidents, adverse events rarely occur under the influence of only one factor. Because of this error in the analysis tree in the security system adverse events attributed to the final event. This - the total, or known, the result of a possible series of events, the nature of which may or may not be known until an investigation. Although FNA is primarily a tool for the analysis of errors, it can also use ¬ tovuvatys to assess the necessary actions that would advance the desired event. Building the tree that describes all events that must happen to the final event takes place, the analyst can use FNA as a method for establishing a foundation of industrial safety program. To set up the build tree error, the analyst must first possess a broad knowledge of the system or process research. Create a tree bugs starts with defining the final event. This event may have a broad and general nature - failure or damage to the system, or narrow and specific, when a disturbed functioning of the component X. This final event will be located at the top of the tree bugs, and all subsequent events that lead to the front, there will be a branch on the tree. Final part. The lecture contained very important issues concerning the identification of hazards, quantitative characteristics of hazards, criteria for selecting measures to eliminate hazards. All of the analytical methods invoked in the system "man - machine - environment". Knowing the dangers, harmful, dangerous and damaging factors, the development process hazards can make informed decisions on the operations (actions) in the domestic environment or at work to ensure life safety. Associate Professor of Life Safety Candidate of Military Sciences, professor RV HRASCHEVSKYY