1. Беленький В.Х. К вопросу об идеологии рабочего класса // СоцИс. - 2008. - № 12. - С. 72-79. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19145375.html

2. Беленький В.Х. Российский высший класс: проблема идентификации // СоцИс. - 2007. - № 2. - С. 13-21. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19146167/

3. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // СоцИс. - 2006. - № 11. - С. 49-57. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19077612.html

4. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // СоцИс. - 2005. - № 12. - С. 56-64. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18915066.html

5. Борисюк В. Политология США об электоральных особенностях общества в конце ХХ века // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - № 3. – С. 117 – 122.

6. Волков А.И. Реванш и торжество нового класса // СоцИс. - 2006. - № 11. - С. 58-60. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19077605.html

7. Гавра Д.П. Исследование политических ориентаций / Д.П.Гавра, Н.В.Соколов // СоцИс. - 1999. - № 1. - С. 66-77. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16882770/

8. Голенкова З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян // СоцИс. - 2008. - № 7. - С. 75-85. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19143703.html

9. Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н.М.Давыдова, Н.Е.Тихонова // СоцИс. - 2006. - № 2. - С. 29-41. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19034650.html

10. Ильин в.И. Классовая структура: проблема методологии анализа // Рубеж (альманах социальных исследований). - 2000. - № 15. - с. 86-109. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/18442439/

11. Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе // СоцИс. - 2000. - № 6. - С. 67-77. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16544666.html

12. Ковалиско Н. Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. - № 3. – С. 137-152.

13. Ковалиско Н., Савчинский Р. Многомерный анализ социальной стратификации современного украинского общества (региональный аспект) // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. - № 3. – С. 5-37.

14. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России / С.Г.Кордонский. - М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2008. - 216 с. http://www.ecsocman.edu.ru/text/32512797/

15. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // СоцИс. - 2002. - № 4. - С. 121-129. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16490003.html

16. Куценко О. Возвращение классов? Перспективы классового анализа постсоветской реальности // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2000. - № 1. – С. 5-13. http://www.i-soc.com.ua/journal/N1_2000r.pdf

17. Куценко О. Становление социальных классов как проявление самоорганизационных процессов в обществе // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. - № 4. – С. 122-134.

18. Макеев С. Классовый анализ в современной социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2001. - № 3. – С. 5-22. http://www.i-soc.com.ua/journal/N3_2001r.pdf

19. Макеев С. Статус классового анализа в современной социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. - № 3. – С. 81-91.

20. Мищенко М. Динамика эмоционального самочувствия сторонников разных политических сил (2005-2007) // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. - № 1. – С. 215-221. http://www.ecsocman.edu.ru/text/26429061/

21. Нахушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев // СоцИс. - 2006. - № 6. - С. 129-138. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18011724.html

22. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // СоцИс. - 2001. - № 11. - С. 51-58. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16490047.html

23. Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // СоцИс. - 2007. - № 8. - С. 65-70.

24. Плискевич н.М. Социально-экономическое неравенство в условиях неоэтакртатизма // онс. - 2009. - № 6. - с. 68-81.

25. Попов Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции // СоцИс. - 2006. - № 3. - С. 128-134. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19012383.html

26. Радаев в.В. Социальная стратификация / в.В.Радаев, о.И.Шкаратан. – м.: Аспект-Пресс, 1996. – Режим доступа: http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/19154315/

27. Романович Н.А. Дихтомия отношения интеллигенции к власти // СоцИс. - 2009. - № 1. - С. 68-77. http://www.ecsocman.edu.ru/docs/16000311/page8.html

28. Руткевич м.Н. О социальной структуре советского общества // СоцИс. - 1999. - № 4. - с. 19-28. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/17290513/

29. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли // СоцИс. - 2006. - № 6. - С. 138-146. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19051249.html

30. Севастьянов А.Н. Миф о среднем классе // СоцИс. - 2010. - № 1. - С. 146-150. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30658656/

31. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // СоцИс. - 2009. - № 1. - С. 55-61. http://www.ecsocman.edu.ru/text/23457822/

32. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СоцИс. - 2006. - № 9. - С. 28-40. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19035112.html

33. Ушакин с.А. Интеллигентность сквозь призму интересов // Полис. - 1998. - № 4. - с. 21-36. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/18555001/

34. Холодковский к.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Полис. - 1998. - № 3.

35. Черныш м.Ф. Новая социальная группа - "информационные" работники // СоцИс. - 2002. - № 11. - с. 61-68. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/16493549/

36. Шкаратан О.И. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация / О.И.Шкаратан, Г.А.Ястребов // СоцИс. - 2008. - № 11. - С. 40-50. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19144228.html

37. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // СоцИс. - 2001. - № 9. - С. 3-13. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18009802.html

38. Эванс Дж. Социально-классовый фактор политического поведения россиян / Дж. Эванс, С. Вайтфилд // СоцИс. - 2000. - № 2. - С. 39-50. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19000882.html

39. Юдина О.А. Численность и демографические особенности средних слоев российского общества // СоцИс. - 2008. - № 10. - С. 96-103. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19143170.html

40. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) // СоцИс. - 2006. - № 7. - С. 34-42. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19137798.html

Рекомендованная дополнительная литература:

1. Борисюк В. Политология США об электоральных особенностях общества в конце ХХ века // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - № 3. – С. 117 – 122.

2. Исследование политических ориентаций Д.П.Гавра, Н.В.Соколов Социологические исследования. 1999.  № 1. С. 66-77. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16882770/ Как объект исследования политические ориентации интересны тем, что они более других эмпирически измеряемых параметров сознания близки к некоторым комплексным доминантам, определяющим направленность его политического выбора, волеизъявления и поведения. В качестве предмета познания политические ориентации могут рассматриваться и в функции своеобразного методологического инструмента для политического анализа и прогноза. Таким образом, целью исследования политических ориентаций является сегментирование определенной социальной общности в соответствии с определенными существенными критериями, позволяющими судить о структуре оценок, представлений и предпочтений социального субъекта в политико-идеологической сфере. (обязательно; и идеологии)

3. Интеллигентность сквозь призму интересов С.А.Ушакин ПОЛИС: Политические исследования. 1998.  № 4. С. 21-36. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18555001/ Обсуждаются роль и положение интеллигенции в современном обществе. Анализируются взгляды Плеханова В. В., Бухарина Н. И., Луначарского А. В., Грамши А., Ким Чен Ира, Лукача Д., Альтюссера Л. Выделяются две концепции. В одной акцентируется экономическая основа интересов, в другой - относительная символическая независимость идеологии. Особое внимание уделяется идеям Грамши, который исходил из наличия в обществе двух типов интеллигенции - интеллигенции органической и традиционной. Задача интеллигенции, по Грамши, состоит во внешнем оформлении того или иного класса, в переводе неочевидных экономических показателей могущества (или бессилия) конкретной социальной группы на язык общедоступных символов. Автор статьи полагает, что в силу специфики своего социального положения, места в общественном разделении труда и особого (публичного) характера производимого ею продукта интеллигенция не может рассматриваться в качестве самостоятельного класса, обладающего собственными интересами. Она неминуемо встает на сторону господствующего класса, придавая его идеологии соответствующий интеллектуальный лоск. Автор отмечает, что интеллигенция призвана играть роль социального переводчика, опосредующего при помощи категорий и знаковых структур финансово-промышленный капитал и, соответственно, материализующего экономическое господство в символической форме. Таким образом, интеллигенция - это не более чем угнетенная группа угнетающего класса. (обязательно)

4. Классовая структура: проблема методологии анализа В.И.Ильин Рубеж (альманах социальных исследований). 2000.  № 15. С. 86-109. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18442439/ Класс - это одно из ключевых понятий социологии на протяжении всей ее истории. Но его использование началось гораздо раньше еще в Древнем Риме. В Новое время оно получило распространение в обществоведении. Долгая жизнь этого понятия привела не к его прояснению, а к основательной путанице. В результате сейчас уже некорректно использовать понятие класса без разъяснения смысла, в котором оно используется в конкретной работе. Содержание понятия класса трансформируется при его переходе из одной концепции в другую. Ситуация в современной социологии весьма противоречива. С одной стороны, западное общество у основной массы социологов не вызывает особых сомнений относительно своего классового характера, а российское общество движется в сторону формирования классовой структуры, в общих контурах напоминающей западную. С другой стороны, теория классовой структуры давно находится в глубоком кризисе, поскольку далека от того, чтобы дать сколько-нибудь внятную картину этой стороны жизни современных обществ. Кризис проявляется в том, что классических концепций уже явно недостаточно для анализа классовой структуры. Главными социальными сдвигами, сделавшими наследие К. Маркса и М. Вебера недостаточным, стали, во-первых, переход западных обществ еще в начале ХХ века в эпоху корпоративного капитализма и движение современной России также в этом направлении; во-вторых, появление массового нового среднего класса. Эти феномены плохо укладываются в рамки классических теорий. Разочарование в классовом анализе является естественной реакцией на это противоречие, возникшее между предметом и имеющимся научным инструментарием. Особенно сильно разочарование в России. Новая усложненная социальная реальность отражается в зеркале российского обществоведения, выросшего из решительного отказа от вульгаризированной версии марксистской теории, которая у многих вызывает аллергию. В последние десятилетия было сделано несколько крупномасштабных попыток модернизации классических концепций как марксовой, так и веберовской. Среди них особенно заметны концепции Р. Дарендорфа, Д. Голдторпа и Э. Райта. Однако ни одна из этих попыток, как мне представляется, не оказалась удачной. Их авторы шли по пути отхода от понимания классов как социально-экономических общностей, смещая интерес в сторону иных структур. В постсоветсткой России в эмпирических исследованиях классовой структуры явно делается переход к изучению слоев, называемых классами. (обязательно)

5. Михаил Мищенко (Киев) Динамика эмоционального самочувствия сторонников разных политических сил (2005-2007) 2008/1 январь - март // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. - № 1. – С. 215-221. http://www.ecsocman.edu.ru/text/26429061/ (и в ЭП написал)

6. Ковалиско Н., Савчинский Р. Многомерный анализ социальной стратификации современного украинского общества (региональный аспект) // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. - № 3. – С. 5-37.

7. Макеев С. Статус классового анализа в современной социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. - № 3. – С. 81-91.

8. Ковалиско Н. Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. - № 3. – С. 137-152.

9. Куценко О. Становление социальных классов как проявление самоорганизационных процессов в обществе // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. - № 4. – С. 122-134.

10. Макеев С. Классовый анализ в современной социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2001. - № 3. – С. 5-22. http://www.i-soc.com.ua/journal/N3_2001r.pdf

11. Куценко О. Возвращение классов? Перспективы классового анализа постсоветской реальности // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2000. - № 1. – С. 5-13. http://www.i-soc.com.ua/journal/N1_2000r.pdf

12. Миф о среднем классе А.Н.Севастьянов Социологические исследования. 2010.  № 1. С. 146-150.  http://www.ecsocman.edu.ru/text/30658656/

13. Средний класс: социальный мираж или реальность? Р.Х.Симонян Социологические исследования. 2009.  № 1. С. 55-61. http://www.ecsocman.edu.ru/text/23457822/

14. Дихтомия отношения интеллигенции к власти Н.А.Романович Социологические исследования. 2009.  № 1. С. 68-77. http://www.ecsocman.edu.ru/docs/16000311/page8.html На основе сопоставления исторического материала и современного общественного мнения (результаты социологических опросов) рассматриваются дихотомические отношения интеллигенции (общественный слой) к власти в реформируемой России; прослеживаются виды, проявления этих отношений: оппозиция, сотрудничество, ангажированность, независимость и др.; показаны результаты опроса о "необходимых" качествах интеллигента. (интересно; и о высшем образовании в больших городах; и в тему «Власть»)

15. К вопросу об идеологии рабочего класса В.Х.Беленький Социологические исследования. 2008.  № 12. С. 72-79.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19145375.html

16. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация О.И.Шкаратан, Г.А.Ястребов Социологические исследования. 2008.  № 11. С. 40-50.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19144228.html (??? и трансформация)

17. Численность и демографические особенности средних слоев российского общества О.А.Юдина Социологические исследования. 2008.  № 10. С. 96-103.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19143170.html (соц.- полит. стратификация)

18. Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. М.Ф.Черныш Социологические исследования. 2008.  № 8. С. 147-150.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19145153.html (анализ книги по соц. стратификации)

19. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян Социологические исследования. 2008.  № 7. С. 75-85.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19143703.html

20. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции Г.А.Осипов Социологические исследования. 2007.  № 8. С. 65-70. (2 класса – управляющие и управляемые)

21. И вновь о среднем классе России Л.А.Беляева Социологические исследования. 2007.  № 5. С. 3-13. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19146191/ (его параметры в России с 1990 г.).

22. Российский высший класс: проблема идентификации В.Х.Беленький Социологические исследования. 2007.  № 2. С. 13-21. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19146167/

23. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки В.Х.Беленький Социологические исследования. 2006.  № 11. С. 49-57. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19077612.html Дается анализ ряда статей по проблемам социальной структуры российского общества. Публикация Л.А. Беляевой: (Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социол. исслед. 2005. № 12) рассматривается автором как попытка представить российское общество в виде своего рода "коктейля переходного состояния", где социальные страты, рожденные еще при социализме, сосуществуют с теми, которые возникли в процессе рыночных реформ. Автор критически оценивает подходы большинства российских социологов к выявлению характеристик российского среднего класса и отмечает, что отрицание реальных классов - наиболее распространенная идея современного российского обществоведения: "Исчезли понятия "рабочие" и "крестьяне", отодвинута на обочину интеллигенция, не сложился ... средний класс Вместо этого есть "богатые" и "бедные", "бюджетники" и "наемные работники", контрастно отличающиеся по источнику и уровню финансирования их труда".

24. Реванш и торжество нового класса А.И.Волков Социологические исследования. 2006.  № 11. С. 58-60.  http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19077605.html Публицистическая статья с проведением параллелей между характеристиками описанного М. Джиласом "нового класса" и нынешним правящим классом. Автор отмечает, что у Джиласа "новый клас" - это класс политической бюрократии, формирующийся в результате "коммунистической революции", совершаемой во имя уничтожения классов. Нынешние лидеры политических партий, как участвующих во власти, так и оппозиционных, за редкими исключениями сохраняют приверженность державничеству, что влечет за собой во внутренней жизни усиление контроля государства над собственностью и рынком. Автор обобщает анализ Джиласа на посткоммунистический "новый класс" и утверждает, что если для классического капиталиста "время - деньги", то для нового класса власть - это деньги. Высшие государственные чиновники ныне управляют гиганскими капиталами и хозяйствуют в таких компаниях, как Газпром и Сибнефть. Источником их обогащения является получение ренты за обеспечение монопольного положения крупных корпораций. Статья заканчивается выводом, что наша российская демократия неизбежно рождает авторитарного вождя. (и бюрократия, ? элиты)

25. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях Н.Е.Тихонова Социологические исследования. 2006.  № 9. С. 28-40. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19035112.html В статье рассматривается процесс смены стратификационных моделей, а также изменение трактовок природы социального неравенства в XXI веке. Автор анализирует альтернативные традиционным концепции стратификации П.Бурдье, М.Кастельса, У.Бека, Д.Грузски, Э Соренсена, полагая, что в явной или неявной форме все они исходят из представлений о сложном по структуре совокупном капитале индивида.

26. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) С.С.Ярошенко Социологические исследования. 2006.  № 7. С. 34-42. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19137798.html Автор предлагает четыре основных варианта объяснения природы бедности и механизмов ее воспроизводства. Первые два рассматривают бедность как объективно существующий факт, порождаемый либо особенностями культуры, способа жизни, либо особенностями капиталистической системы. Два других варианта в объяснении бедности исходят из идеи постоянного конструирования и реконструирования действительности, а стало быть, отвергают детерминизм в истолковании этого явления.

27. Интеллигенция как сообщество пассионариев В.Ш.Нахушев Социологические исследования. 2006.  № 6. С. 129-138. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18011724.html В статье представлены размышления автора о сущности современной российской интеллигенции. Обращается внимание на то, что в обыденном словоупотреблении интеллигентность связывают с культурой поведения, чувств, общения, с культурой ума, речи и т.д. Высказано мнение, что интеллигенция выделяется прежде всего по своим высоким человеческим качествам и составляет "наиболее пассионарную интеллектуально-нравственную элиту всех социальных групп общества, объективно свободную от узко корпоративных интересов" (с. 130). Автор выражает несогласие с теми, кто утверждает о "конце интеллигенции". Дан обзор различных точек зрения о качествах российской интеллигенции, ее общественном и духовном облике, отношении к власти и т.д. (может быть интересно для статьи)

28. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание социальной роли Р.В.Рывкина Социологические исследования. 2006.  № 6. С. 138-146. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19051249.html Приводятся два распространенных значения понятия "интеллигенция": 1) отдельные мыслящие люди; 2) особый социальный слой. Автор считает, что в научном исследовании интеллигенцию следует рассматривать только во втором значении и утверждает о том, что как социальный слой она больше в России не существует. Это не означает, что в России совсем нет интеллигентных людей, просто они перестали представлять собой отдельный социальный слой в структуре общества (наряду с ним ушли в прошлое и многие другие слои советской эпохи). Уход интеллигенции с исторической сцены связан с исчерпанием ее социальной роли. Кроме того, она оказалась "плохим пророком", поскольку, призывая к обновлению системы, не сумела предвидеть последствий этого процесса. Общество, которое появилось в результате слома советского строя, оказалось не демократией западного типа, но обществом олигархии и криминала. Причинами исчезновения интеллигенции в России, по мнению автора, явились также ее «размывание», «моральный износ», утрата социальной базы. Большинство бывших представителей данного слоя растворилось среди «новых бедных», а меньшинство пополнило новый правящий класс и бизнес-слой.

29. Бескрылый Пегас интеллигенции Д.С.Попов Социологические исследования. 2006.  № 3. С. 128-134. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19012383.html Автор полагает, что термин «интеллигенция» в настоящее время полностью виртуализируется, оформляя деятельность социальных групп, имеющих лишь чисто внешнее, декоративное отношение к историческому прообразу. Эмпирический базис статьи составляют данные, полученные посредством серии глубинных интервью с представителями интеллигенции в 2003-2004 гг.

30. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации Н.М.Давыдова, Н.Е.Тихонова Социологические исследования. 2006.  № 2. С. 29-41. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19034650.html (соц. стратификация)

31. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа Л.А.Беляева Социологические исследования. 2005.  № 12. С. 56-64. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18915066.html Автор признает, что эмпирический материал, которым располагают сегодня социологи, не позволяет исследовать проблему расслоения общества как целостности, поскольку наиболее крупные собственники, а также подлинные низы остаются вне досягаемости для исследователей. Вместе с тем, исследование на ограниченных выборках, репрезентативных для общества по таким показателям, как пол, возраст, образование, тип поселения, также представляет значительный интерес для ученых. Статья построена на материале такого репрезентативного исследования, проведенного в 2002 г. Институтом философии РАН. В основу анализа были положены три критерия: наличие властных функций, материальный уровень жизни и образование.

32. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) В.П.Култыгин Социологические исследования. 2002.  № 4. С. 121-129. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16490003.html Как переходное автор рассматривает то состояние общества, при котором достаточно радикально изменяются его основные функции, что приводит к качественным изменениям в социальных институтах на основе трансформирующейся иерархии социальных ценностей. Процессы трансформаций такого рода приобретают перманентный характер с середины XIX в. в связи с бурным развитием капитализма. За минувший век в социологии разработан категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее смещений. Автор сосредоточил внимание преимущественно на характеристике исследований социальной структуры в трудах П.А. Сорокина и ведущих социологов Гарвардской школы – Т. Парсонса и Р. Мертона. Рассмотрена история первых эмпирических исследований социальной структуры (в Великобритании XIX в. в исследованиях тред-юнионизма и рабочего движения). Автор выделил три группы теорий социальной стратификации, сохраняющих наибольшее влияние в современной западной социологии. 1. Теория стратификации, идущая от учения К. Маркса, основанная на отношении людей к средставм производства и на тех способах, с помощью которых люди зарабатывают себе средства существования. 2. Подход, идущий от Макса Вебера, при котором предполагается, что классовые различия основаны не только на отношении к средствам производства, но и на особом отношении к профессии (высокий уровень профессиональной культуры, проявляющийся в рациональной организации труда, особая трудовая этика, обеспечивающая такую организацию - специфические черты работника в условиях современного западного капитализма). Вебер выделил еще один аспект стратификации – различия между социальными группами в области социального достоинства или престижа, которым люди обладают в различной мере. 3. Идущий от социолога Эрика Райта подход, при котором учитываются способы контроля над экономическими ресурсами. (? и модернизация)

33. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ С.Б.Орлов Социологические исследования. 2001.  № 11. С. 51-58. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16490047.html Один из мифов, прочно укорененных как в массовом сознании, так и в научном лексиконе, связан с местом и ролью интеллигенции в российском обществе. Возникновение этого мифа связано с особенностями формирования и функционирования управленческого слоя в России, - бюрократии, которая превратилась в самостоятельный организм, преследующий собственные интересы. Социальная группа, именующая себя интеллигенцией, в идеологическом отношении являлась ни чем иным, как контрбюрократией. (интересно)

34. Понятие социальной структуры: попытка обобщения Piotr Sztompka Перев.: А.А.Зотов, Е.М.Акимкин (ориг.: Русский) Социологические исследования. 2001.  № 9. С. 3-13. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18009802.html Первая публикация статьи польского социолога П. Штомпки, написанной в 1989 г. Автор ставил задачу, одновременно скромную и масштабную, - синтеза и генерализации знаний в отношении категории "социальной структуры" как универсального инструмента в объяснении любых проявлений общественной жизни. В статье последовательно развертываются теоретические взгляды автора на возможности и перспективы исследования социальной структуры. Сначала, в предельно общем виде представляются имеющиеся концепции социальной структуры, выделяются четыре основные идеи, связанные с этой категорией, и дается обобщающая дефиниция. Затем проясняется соотношение и соотносимость общественной жизни и социальной структуры как объяснительной категории в терминах поверхности и глубины социальной реальности. Автор характеризует четыре измерения социальной структуры - нормативное, идеальное, интересов, интеракционное, настаивает на рассмотрении их в сложной целостности, которая обозначается через понятие метаструктуры, или структуры структур. Это - один из основных пунктов, который автор назвал "директивой многомерного структурного выяснения". Далее предпринимается приложение полученной схемы к проблематике личности через категорию социальной позиции. Проецируя четыре измерения, Штомпка рассматривает социальную позицию в совокупности (взаимосвязи) присущих ей элементов, которые обозначает соответственно как социальную роль, позиционную ментальность, интеракционные опции, социальный статус. В статье обосновывается стратегия структурного объяснения не от структуры к действиям (структурная детерминация), а от действий - к структурам. В результате определяется направление диалектического структурного объяснения, имеющего интереснейшие перспективы.

35. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе В.Л.Иноземцев Социологические исследования. 2000.  № 6. С. 67-77. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16544666.html С усложнением всего комплекса социальных отношений в постиндустриальном обществе, формирующемся в развитых странах, существенно усложняется и классовая структура; она приобретает новое измерение, поскольку знания и информация превращаются в важнейший ресурс производства, а основой отнесения людей к господствующему классу становятся контроль над этим ресурсом и возможность распоряжаться им. По мнению автора статьи, сегодня вряд ли можно отрицать тот факт, что среди многочисленных социальных групп, на протяжении последних десятилетий существующих в обществе раннего постиндустриализма, особое значение приобретает группа, именуемая в западной обществоведческой теории knowledge-class. (интересно, соц. структура и элиты, ? и трансформация)

36. Социально-классовый фактор политического поведения россиян Geoffrey Evans, Steven Whitefield Социологические исследования. 2000.  № 2. С. 39-50. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19000882.html Рост важности классовой принадлежности в России - не просто результат индивидуальных различий в социально-экономическом опыте, но также результат усиливающейся тенденции к соотнесению этого опыта с более общими идеологическими взглядами. Различия между классами в политических предпочтениях опосредованы различиями классов в поддержке рынка, а также растущей связью политических предпочтений с экономическим опытом. Электорат со временем становится как более политически грамотным, так и более экономически дифференцированным, и именно этим совокупным влиянием объясняется характер взаимоотношений классовой принадлежности и голосования. (обязательно)

37. Социально-экономическое неравенство в условиях неоэтакртатизма Н.М.Плискевич Общественные науки и современность. 2009.  № 6. С. 68-81.  Поводом для статьи послужила монография О.Шкаратана и его учеников "Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России" (М.,2009). Автор акцентирует внимание на предложенной в монографии концепции воспроизводства неравенства, связанной с особенностями системы собственности в России. Особое внимание уделяется различиям советской номенклатуры и современной бюрократии как реальных собственников сначала социалистической собственности, а затем различных форм государственной, приватизированной и даже частной собственности. Ставится вопрос о возможностях модернизации страны в сложившихся условиях. (? и бюрократия, модернизация, конфликт)

38. Сословная структура постсоветской России С.Г.Кордонский Москва: Институт Фонда "Общественное мнение", 2008, 216 с. http://www.ecsocman.edu.ru/text/32512797/ В монографии поднимаются проблемы, связанные с социальной структурой современной России, которая рассматривается как двухкомпонентная: сословная и классовая. Сделана попытка представить социальную историю России как циклическое доминирование или сословной, или классовой структуры. Описаны принципы сословного устройства СССР и современные российские сословия. Выделены титульные (существующие по закону) и нетитульные (обслуживающие) сословия и показаны их отношения с классовой структурой. Автором описаны межсословные отношения, связанные с распределением ресурсов. Исследование заинтересует социологов, экономистов, представителей других гуманитарных дисциплин. (стратификация)

39. Социальная стратификация В.В.Радаев, О.И.Шкаратан Москва: Аспект-Пресс, 1996 http://www.ecsocman.edu.ru/text/19154315/ Книга посвящена центральной проблеме современной социологии - социальной стратификации. В ней анализируется широкий круг вопросов - социальная структура, сущность и функции социальной стратификации, история социального неравенства и его современные формы, теория элит, социальная мобильность и воспроизводство, социальная стратификация в обществах советского типа и тенденции развития социальной структуры современной России. (хорошая книга)

40. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества К.Г.Холодковский ПОЛИС: Политические исследования. 1998.  № 3. Российская модернизация рассматривается с точки зрения эмпирически наблюдаемого в массовом сознании общества идейно-политического размежевания (cleavages). Прослеживаются основные позиции такого размежевания в России: модернизация/традиционализм, авторитаризм/демократия, элитарность/социальность, западничество/почвенничество. Делается вывод о принципиальной неодномерности и неоднозначности идейно-политического раскола постсоветского общества, когда основной кливаж - модернизация/традиционализм - дополняется и усложняется тремя дополнительными. Процессы дифференциации и идейного размежевания российского общества (начиная с его элиты) формируют предпосылки его дальнейшей модернизации и возникновения современной партийной системы.

41. Новая социальная группа - "информационные" работники М.Ф.Черныш Социологические исследования. 2002.  № 11. С. 61-68. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16493549/ На основе данных общероссийского исследования социальной структуры, проведённого в 1999 г. Институтом социологии РАН, выделяется группа работников, связанных с информационными технологиями. На примере этой группы осуществляется попытка концептуализации отношений господства/подчинения в рамках новых видов производства. Социальное неравенство между полами определяется в форматах производственного процесса и характера разделения домашнего труда в группе "информационных" работников. Делается вывод о том, что внедрение информационных технологий в современное российское общество не устраняет социальные различия между мужчинами и женщинами.

42. О социальной структуре советского общества М.Н.Руткевич Социологические исследования. 1999.  № 4. С. 19-28. http://www.ecsocman.edu.ru/text/17290513/ Статья представляет собой журнальный вариант главы из монографии «Социальная структура. Теория. Эволюция. Трансформация». Автор анализирует вопрос о сущности социально-классовой структуры советского общества, начиная с тех представлений, которые зафиксированы в официальных документах конца 1930-х годов. Однако наибольшее внимание в публикации уделено анализу популярных (в том числе новейших) политических формул, описывающих строй или социально-классовую структуру советского общества.

43. Социальная стратификация и социальная структура М.С.Комаров Социологические исследования. 1992.  № 7. С. 62-72. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18678083/ Обзор структурно-стратификационных концепций зарубежной социологии (от П. Сорокина до Г. Ленски, и А. Инкельса). Данные подходы куда более продуктивны, чем марксистский метод, который: А) игнорирует проблему социального неравенства; Б) подменяет сложные нюансы социальной структуры общества (профессиональные, конфессиональные, этнокультурные, гендерные) трехчленным классовым делением; В) собственность трактует исключительно как экономическую категорию, порождающую классовый антагонизм; Г) смешивает понятие «горизонтальная социальная мобильность» с перемещениями людей в профессиональной среде.

44. Теория социальной структуры и стратификации Л.Р.Низамова http://www.ecsocman.edu.ru/text/19286821/ Aннотация: Специализированный семинар "Теория социальной структуры и стратификации " (36 часов) предназначен студентам IV курса отделения социологии факультета журналистики, социологии и психологии. Он посвящен особой области социологического знания, составляющей сердцевину макросоциологии. Проблематика данного курса отличается от тематики отраслевых социологических дисциплин (политической социологии, социологии образования, семьи, массовой коммуникации и прочих) тем, что его темы - социальное равенство и неравенство, классовая и статусная дифференциация, социальная мобильность и другие - являются сквозными, они находят свое преломление и выражение в каждой из отраслей социологии. (с очень хорошими рисунками соц. структуры разных обществ)

45. Классовая структура: проблема методологии анализа В.И.Ильин Рубеж (альманах социальных исследований). 2000.  № 15. С. 86-109. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18442439/ Класс - это одно из ключевых понятий социологии на протяжении всей ее истории. Но его использование началось гораздо раньше еще в Древнем Риме. В Новое время оно получило распространение в обществоведении. Долгая жизнь этого понятия привела не к его прояснению, а к основательной путанице. В результате сейчас уже некорректно использовать понятие класса без разъяснения смысла, в котором оно используется в конкретной работе. Содержание понятия класса трансформируется при его переходе из одной концепции в другую. Ситуация в современной социологии весьма противоречива. С одной стороны, западное общество у основной массы социологов не вызывает особых сомнений относительно своего классового характера, а российское общество движется в сторону формирования классовой структуры, в общих контурах напоминающей западную. С другой стороны, теория классовой структуры давно находится в глубоком кризисе, поскольку далека от того, чтобы дать сколько-нибудь внятную картину этой стороны жизни современных обществ. Кризис проявляется в том, что классических концепций уже явно недостаточно для анализа классовой структуры. Главными социальными сдвигами, сделавшими наследие К. Маркса и М. Вебера недостаточным, стали, во-первых, переход западных обществ еще в начале ХХ века в эпоху корпоративного капитализма и движение современной России также в этом направлении; во-вторых, появление массового нового среднего класса. Эти феномены плохо укладываются в рамки классических теорий. Разочарование в классовом анализе является естественной реакцией на это противоречие, возникшее между предметом и имеющимся научным инструментарием. Особенно сильно разочарование в России. Новая усложненная социальная реальность отражается в зеркале российского обществоведения, выросшего из решительного отказа от вульгаризированной версии марксистской теории, которая у многих вызывает аллергию. В последние десятилетия было сделано несколько крупномасштабных попыток модернизации классических концепций как марксовой, так и веберовской. Среди них особенно заметны концепции Р. Дарендорфа, Д. Голдторпа и Э. Райта. Однако ни одна из этих попыток, как мне представляется, не оказалась удачной. Их авторы шли по пути отхода от понимания классов как социально-экономических общностей, смещая интерес в сторону иных структур. В постсоветсткой России в эмпирических исследованиях классовой структуры явно делается переход к изучению слоев, называемых классами. (обязательно)

46. Социальная стратификация http://socnet.narod.ru/Rubez/15/content.htm (ряд интересных работ)