Вопрос 1 Методология современной психологии

Методы психологии — это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности. По своему составу метод в психологии представляет собой совокупность приемов или операций, которые осуществляет исследователь при изучении какого-либо объекта.

Фактом психологической науки является то, что у нее нет однозначного набора исследовательских методов. Существующие методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Есть методы психологии, которые используются только представителями данного направления в психологии, и есть методы, используемые в разных направлениях.

Учение о методе психологии составляет особую область знания — методологию, которая определяется как система принципов и способов организации, построения теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Методология равно относится и к теоретической, и к практической деятельности человека

 Классификация С.Л. Рубинштейна:     1. Наблюдение: внешнее, внутреннее. Эксперимент: естественный, лабораторный, психолого-педагогический, , физиологический (или метод условных рефлексов).     2. Приемы изучения продуктов деятельности.     3. Беседа.     4. Анкета.

   Классификация Б.Г. Ананьева:     1. Организационные: сравнительный, лонгитюдный, комплексный.     2. Эмпирические: обсервационные (наблюдение, самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный), психофизиологические, анализ продуктов и процессов деятельности (праксиметрические методы), моделирование, биографический метод.     3. Методы обработки данных: методы математической статистики, качественного описания.     4. Интерпретационные методы: генетические (фило- и онто-), структурные (классификация, типологизация).

Вопрос 2 Понятие парадигма, характеристика.

Поскольку парадигма – это общая логика познания, в анализе парадигм следует исходить из тех единиц анализа, которые являются или могли бы быть общими для любой логики познания. Это своего рода определенный «угол зрения», который необходимо выдерживать, чтобы добиться устойчивой и согласованной картины. Такая однородность и согласованность могут быть обеспечены при условии соответствия, адекватности материала мышления способам обращения с ним

В истории познания самыми распространенными являются два таких ответа – материалистический (материальное детерминирует идеальное) и идеалистический (идеальное детерминирует материальное). Выделяют еще и так называемый дуалистический подход, понимаемый чаще как «смешанный», противоречивый и потому не заслуживающий серьезного внимания

Если же вернуться к принципиальным вопросам любого мировоззрения (что есть «Мир», «Я» и «отношение между Миром и Я»), то легко заметить, что понимание «Мира» как главной детерминанты логически приводит к материализму; понимание «Я» как главной детерминанты приводит к идеализму. 

-Естественно-научная парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как материального объекта – независимого от сознанияисследователя. Объект изучается как образование независимое от познающего разума и самих процедур познания (объективно), вне контекста взаимодействия с сознанием человека. Главной задачей естественно-научного познания является редукция предмета исследования до элементарных форм, описываемых конкретными объективными законами. Основные способы познания – высокоформализованные эмпирические и, в первую очередь, экспериментальные методы исследования. 

-Гуманистическая парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как идеального объекта – зависимого от сознания исследователя. Главная задача познания – редукция предмета исследования до уровня значений и смыслов, описываемых внутренне согласованными концепциями. Основными способами познания являются низкоформализованные, эмпатийные методы исследования: наблюдение, беседа, интроспекция, истолкование

-Психотехническая парадигма – совокупность принципов познания, предполагающих видение предмета познания как процесса, зависимого от преобразующей деятельности исследователя. Процесс изучается как взаимодействие познающего сознания, процедур познания, предмета познавательной деятельности, а также сознания познаваемого, если познаваемым выступает человек, группа, общество или какой-либо результат культурной практики^[3]. Главная задача – редукция предмета исследования до практики, описываемой закономерностями преобразования, в том числе преобразования самого деятеля.