Ойзерман т.И. – предвидение Ленина не подтвердилось

Ленин в известной статье «О значении воинствующего материализма», которая справедливо воспринимается как его философское завещание, ориентируя философов-марксистов на творческое развитие диалектического материализма, прозорливо предупреждал: не следует бояться ошибок, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И сам Ленин, как и все выдающиеся исследователи, неоднократно ошибался, в том числе и в философских вопросах. Едва ли можно, например, согласиться с таким, правда, высказанным в форме гипотезы, положением: «...логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» ¹⁷ Советские философы, а также некоторые естествоиспытатели исписали немало страниц, дабы доказать, что кибернетика, теория информации, молекулярная биология подтверждают это предположение. Однако эти попытки нельзя признать успешными, ибо если даже отражение имеет место на всех уровнях развития материи (а этот тезис все еще остается неподтвержденной догадкой), то и это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе. Что же касается физического взаимодействия тел, элементов, природных соединений, их химической активности, то Ленин, выдвигая свою гипотезу, имел в виду не эти хорошо известные в его время факты. Он ожидал ее подтверждения благодаря новым открытиям, которые такого подтверждения не дали.

Таким образом, признание неизбежности, необходимости и плодотворности плюрализма философских учений вытекает из гносеологического рассмотрения развития познания, диалектического взаимоотношения меж-

¹⁷ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 91.

59

ду истиной и заблуждением, теоретического осмысления научного значения дискуссий, критического сопоставления и анализа различных, в том числе и противоположных убеждений, короче говоря, из научного, свободного от оков догматизма понимания природы познания и путей его поступательного развития. Диалектически понимаемый плюрализм философских учений, концепций, идей и действительный синтез подлинных достижений философии не только не исключают друг друга, но, напротив, образуют единый противоречивый процесс философского развития. Догматическое утверждение о том, что создание диалектического материализма, его дальнейшее развитие и идейное обогащение в конечном итоге приведут к исчезновению, отмиранию плюрализма философских учений, несостоятельно, как и всякая догма.

60

Ойзерман Т.И. Философия как история философии. – СПб, Алетейя, 1999. – 447 с.

Информация

Информация (лат. informatio - разъяснение, изложение) - а) нек-рые сведения, совокупность к.-л. данных, знаний, б) одно из осн. понятий кибернетики. Научное понятие И. во мн. отвлекается от содержательной стороны сообщений, беря их количественный аспект; так вводится понятие количества И., определяемое как величина, обратно пропорциональная степени вероятности того события, о к-ром идет речь в сообщении. Чем более вероятно событие, тем меньше И. несет сообщение о его наступления, и наоборот. Выработка научного понятия И. раскрыла новый аспект материального единства мира, позволила подойти с единой т. зр. ко многим, ранее казавшимся совершенно различными процессам: передаче сообщений по техническим каналам связи, функционированию нервной системы, работе вычислительных машин, разнообразным процессам управления и т. д. Все это связано о процессами передачи, хранения и переработки И. Понятие И. сыграло здесь роль, аналогичную понятию энергии в физике, также дающему возможность с общей т. зр. описать самые различные физические процессы. В понятии И. следует различать два аспекта. Во-первых, И. представляет собой меру организации системы. Математическое выражение для И. тождественно выражению для энтропии, взятой с обратным знаком. Как энтропия системы выражает степень ее неупорядоченности, так И. дает меру ее организации. Так понятая И. составляет внутреннее достояние системы, процесса самих по себе и может быть названа структурной И. Во-вторых, от структурной И. следует отличать И., всегда связанную с отношением двух процессов. Теория И. обычно имеет дело именно с относительной И., к-рая тесно связана о отражением. Если в предмете происходят изменения, отражающие воздействие др. предмета, то можно сказать, что первый предмет становится носителем И. о втором предмете. В кибернетических системах изменения в предмете (В), вызванные воздействием др. предмета (А), являются не просто нек-рыми характеристиками В, а становятся фактором функционирования кибернетической системы именно в качестве носителей И. о А. Относительная И. из потенциальной, какой она является в до-кибернетических системах (системах неживой природы, не связанных с управлением), превращается здесь в актуальную И., т. е. отражение пассивное в докибернетических системах, становится активным отражением. О этой т. зр. мозг человека представляет исключительно сложную кибернетическую систему, хранящую и перерабатывающую поступающую из внешнего мира относительную актуальную И. Свойство мозга отражать и познавать внешний мир предстает как звено в развитии процессов, связанных о передачей и переработкой И. Поэтому в совр. учении об И. можно видеть конкретизацию ленинского тезиса о присущности всей материи свойства, родственного ощущению,- свойства отражения.

Источники: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.