Практическая сторона изучения вопроса организации и деят. Еспч.

Став участником Конвенции РФ дала возможность своим гражданам обратиться в ЕСПЧ в случах, когда граждане считают, что их право нарушено и на нац уровне они не нашли защиту.

Жалоба в ЕСПЧ может быть признана в суде приемлемой и неприемлемой.

Жалоба не должна быть анонимной. Жалоба явл. приемлемой если она удовл всем предварит условиям с учётом кот. суд опред. может ли данная жалоба быть принятой к рассмотрению по сущ-ву.

2. История развития еспч.

Статья Терёхина «Реформа ЕСПЧ как фактор повышения кач-ва судебной защиты».

1 этап: 1959-1970 гг. Этап становления.

2 этап: 1970-1990 гг.

3 этап: 1990-1998 гг.

4 этап: 1998 - наше время. После протокола №14 дело может быть рассмотрено и 3 судьями. А раньше не менее 7. Соответственно пропускная способность возросла как минимум в 2 раза.

3. Компетенция еспч.

3а.

Суд компетентен рассматривать только те дела, где речь идёт о нарушениях прав и свобод, гарантированных Конвенцией и решения суда могут основываться только на её нормах. Если речь идёт о каком-либо ином праве, то обращение (жалоба) не будет принята(о). Данное условие принято называть «ratione material». Особенности:

- когда говорим о правах и свободах зафиксированных в Конвенции необходимо учитывать дополнительно права, содержащиеся в протоколах к Конвенции (на 2001 год это 13 статей 1 раздела Конвенции, кот. назыв права и свободы и 13 статей протокола к ним). Положения протокола распр. на тех, кто ратифицировал его.

- статьи о правах и свободах и протоколы к ним необходимо толковать в широком смысле, а не буквально (право на доступ к правосудию). Сборник решений ЕСПЧ по статьям. Там это есть.

3б)

Территориальная юрисдикция суда. В соотв. со ст. 1 Конвенции каждое гос-во участник обеспечивает каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией гарантированные Конвенцией его права и свободы. Назависимо от национальности! Юрисдикция гос-ва распространяется прежде всего на его территорию, и соотв. юрисдикция суда распр. на территорию, охватывающую всех участников Конвенции. Это условие «ratione loci». Особенности:

1. Территориал. юрисдикция суда это по сущ-ву сумма территориал. юрисдикций государств- участников Конвенции, а юрисдикция последних не всегда ограничивается их европейской территорией.

2. В Конвенции в ст. 56 «Территориал. сфера действия» указывается, что государство-участник при ратификации Конвенции в последствии вправе заявить, что она распр. на территории за международные отношения которых государство несёт ответственность (колониальная оговорка). Дело 1996 г. «Лоизиду против Турции».

Фактор времени. Ограничение компетенции суда во временном аспекте состоит в том, что суд как правило не может рассматривать жалобу по существу, если нарушение, которое составляет его предмет имело место до того, как гос-во ответчик ратифицировало Конвенцию и до этой даты завершено разбирательство дела на национальном уровне. Это называется «ratione temporis». См. решение о приемлемости жалобы Калашникова против РФ. 05.05.1998 года Конвенция вступила в силу на территории РФ.

Т1 – момент нарушения права, которое защищает Конвенция;

Т2 – момент, когда вступило в силу решение национального суда (05.05.1998г.).

От «ratione temporis» следует отличать другое предварит условие, связанное с фактором времени, а именно опред. срок не позже которого должна быть подана жалоба в суд. Статья 35 Конвенции указывает, что суд может принять жалобу к производству только в течение 6 месяцев, считая с даты вынесения нац. органами окончательного решения по делу в связи с которым эта жалоба подана (правило 6 месяцев). Проблемы, связанные с ответом на вопрос с какого момента следует исчислять 6 месячный срок:

- с момента оглашения решения нац. суда или вручения заявителю копии этого решения. (см. дело Ворм против Австрии);

- что понимать под «окончательным решением нац. органа» (см. дело Тумилович против РФ – решение, см. дело Бердзенишвили против РФ – решение). Для России «окончательным решением» будет решение кассационной инстанции. До появления нового проц. зак-ва ЕСПЧ объяснял это тем, что у каждого должно быть право на пересмотр решения независимо от чиновников. По старому УПК подача жалобы зависела от прокурора, судьи и т.д. По новому УПК от чиновников зависит меньше, но позиция ЕСПЧ осталась прежней. ЕСПЧ считает, что наша надзорная инстанция неэффективна, так как нет сроков для обращения туда.

3в)

Конвенция различает 2 вида возможных дел:

1. Споры между государствами (см. ст. 33 Конвенции);

2. Споры, основанные на индивидуальной жалобе, ответчиком по которой явл. государство.

В соответствии со ст. 34 Конвенции Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц.

Жалобы от физ. лиц. Круг физ. лиц, кот могут воспользоваться этим правом предельно широк, поскольку к такому заявителю не предъявл ограничит. условий связ с возрастом, гражданством, грамотностью и т.д. (см. дело Т. против Соединённого Королевства).

Условия, связанные с личностью заявителя:

1. Нарушение Конвенции, кот. обжалует физ. лицо должно касаться только его, должно быть нарушено именно его право и возможный ущерб от нарушения понёс он сам. Другими словами из обстоятельств дела должно ясно следовать, что сам заявитель жертва нарушения Конвенции.

Жалобы неправит. организаций и группы лиц.

Круг неправит. организаций весьма широк (ст.34). В Суд обращались профсоюзы, проф. организации, СМИ, политич. партии, религиозные организации...

Понятие «жертва». В практике суда понятие «жертва» подверглось расширительному толкованию. В рез-те такого толкования возникли ещё 2 родств. понятия: «потенциальная жертва» и «косвенная жертва» равнозначные по правовым свойствам.

«Потенциальная жертва» имеет место ситуация оценивая которую Суд считает, что заявитель может рассматриваться как жертва даже тогда, когда существует лишь угроза ущерба, который может быть нанесён в будущем, но угроза эта достаточно реальна. Как правило это связано с возможностью применения закона или иного нормативно-правов. акта, внушающего его потенциальным адресатам тревогу, опасения. (дело Класс и другие против ФРГ, 1978 г.).

«Косвенная жертва». Таковыми признаются близкие родственники жертвы нарушения Конвенции. Например, имело место нарушение ст. 2 Конвенции, и родственники стали свидетелями.

3г.)

Представительство стран-участниц в суде.

Надо знать:

1. Требования, предъявляемые к кандидату на эту должность.

Надо знать основные функции Уполномоченного представителя РФ при ЕСПЧ.

В основном полномочия суда в отношении действующего права, судебной практики гос-ва участника сводятся к следующему:

1. Суд признал Конвенцию не в праве отменять акты внутреннего зак-ва, требовать такой отмены или осущ. иных каких-либо властных мер по обстоятельствам властного дела;

2. Суд не вправе отменять по жалобе заявителя приговор или решение вынесенное национальным органом. Он не явл. вышестоящей инстанцией по отношению к судебной системе страны. Смотри рекомендацию Комитета Министров Сов. Европы 2000 г. №2.

3. Решения ЕСПЧ, в том числе и по тем делам, где в кач-ве ответчика выступало данное гос-во не носят характера общеобязат. прецедента для законодателя и судебной системы гос-ва участника. Для самого ЕСПЧ его решения носят прецедентный характер, а вот для национальных судов не носят.

Принцип субсидиарности.

Защита прав и свобод гарантированных Конвенцией это прежде всего и главным образом задача самих государств участников. (см. ст. 1 Конвенции). Роль ЕСПЧ субсидиарная, т.е. носит дополняющий характер и состоит в рассмотрении конкретных споров о нарушении прав и свобод, кот. не удалось решить на нац. уровне. Задача ЕСПЧ направлять и оказывать содействие национальным правовым институтам с тем, чтобы гос-ва участники Конвенции могли гарантировать необходимую степень защиты прав человека через собств. правовые институты и процедуры.

Исчерпание правовых средств защиты – одно из условий приемлемости. Согласно ст. 35 Конвенции, суд может рассматривать дело лишь после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Проблема: а что такое правовые средства защиты? К правовым средствам относятся: 1. Обращение лица, кот. считает нарушенным какиое-либо из Конст. прав в компетентные нац. органы, в специализированные квазисудебные органы, прокуратуру и т.д.

2 группа средств: понятие «средства проц. защиты» вкл. в себя возможность использования процессуальных док-тельств. возможностей в ходе судебного заседания. Например: дело Ахмед-Садык против Турции (1996 год вроде). Евросуд квалифицировал как неисчерпание правов средств:

1. Отказ обвиняемого от адвоката;

2. Садык ни в одной нац. инстанции не сослался на ст. 10 Конвенции, хотя ничто не мешало сделать это.

В книге Туманова есть 6 критериев эффективности правового средства.