Самостійна робота

1.Моделі розвитку організації

Існує як мінімум десять моделей розвитку організацій, створених в різний час. Цікаво, що всі десять моделей з'явилися в Америці в проміжку з 1967 по 1983 рік. Кожна з цих моделей пропонує різні підстави для змін. Коротко розглянемо кожну з моделей в їх історичній послідовності виникнення.

А. Даун: "Рушійні сили росту" (1967).

Це одна із самих ранніх моделей, що виникла на прикладі урядових комітетів. Після опису чотирьох різних шляхів виникнення комітетів, Даунс запропонував три основних стадії росту і розвитку організацій. Перша стадія - боротьба за автономію - виникає до формального народження або відразу ж після нього. Вона характеризується прагненням знайти законність і необхідні ресурси від навколишнього середовища для досягнення "порога виживання".

Друга стадія - стрімкого зростання - включає швидке розширення, де підкреслюється інноваційність та креативність. Остання стадія - уповільнення - характеризується уточненням і формалізацією правил і процедур. Коротко, ця модель представляє розвиток урядових організацій від встановлення обгрунтованості їхнього існування до інновацій і розширенню, і потім до формалізації та контролю.

Г. Ліппітт і У. Шмідт: "Управлінське участь" (1967). Розробили одну з перших моделей життєвих циклів організації, що працює в приватному секторі. Вони виклали, що корпорації проходять три стадії у розвитку: народження - створення управлінських систем і досягнення життєздатності; юність - розвиток стійкості і репутації; та зрілість - досягнення унікальності і здібності до пристосування в мінливих областях роботи. Ця модель описує шість основних завдань управління, які змінюються від стадії до стадії. Б. Скотт: "Стратегія і структура" (1971). Ця модель описує три окремих типу організацій, які слідують в історичній послідовності. Скотт стверджує, що фірми розвиваються від неформальної (як він це називає - "шоу однієї людини") до формалізованої бюрократії, і потім до різноманітних промислових конгломератів [7].

Л.Грейнер: "Проблеми лідерства на стадіях Еволюції і Революції" (1972). Основна передумова створення цієї теорії полягає в тому, що майбутнє організації визначено її організаційної історією в більшій мірі, ніж зовнішніми силами. На доказ цьому Л.Грейнер спирається на теорію європейських психологів про те, що поведінка визначається попередніми подіями, а не майбутнім. Переносячи цю аналогію на організаційний розвиток, він обговорює низку стадій, через які повинні пройти компанії, що розвиваються. Таким чином, життя організації складається в просуванні компанії через стадії, де кожен еволюційний період створює його власну революцію. Революція - бурхливий період у розвитку організації, що вимагає серйозного перегляду методів управління. Шлях організації з однієї стадії свого розвитку до наступної лежить через подолання відповідного кризи даного перехідного періоду.

У. Торберт: "Ментальність членів організації" (1974). У цій моделі організаційне розвиток тісно пов'язаний з розвитком почуття спільності персоналу. Розвиток відбувається від індивідуальності і дифузності груп до почуття приналежності і причетності до колективу. При цьому не уточнюються механізми розвитку.

Ф.Ліден: "Функціональні проблеми" (1975). На стадіях свого розвитку організації мають різні функціональні проблеми - проблема адаптації до навколишнього середовища, придбання ресурсів, досягнення цілей і підтримка зразків поведенія.Первое, на чому фокусується нова організація, на думку Лідена, це адаптація і завоювання своєї ніші в мінливих зовнішнього середовища. В основному це досягається через інновації. Друге - це придбання ресурсів і розвиток методів роботи процедур. У третіх, надається особливе значення постановці цілей і одержанню прибутку. На четвертій стадії надається значення підтриманню поведінкових патернів і інституалізації структур. Д.Кац і р.Кану: "Організаційна структура" (1978). Зазначені дослідники будують свою модель розвитку організацій на ретельній розробці організаційної структури, у відповідності з цим вони пропонують три основних стадії розвитку - стадія простих систем, стійка стадія організації і стадія розробки структур. Після виходу цієї роботи, соціальні організації стали розглядати як "відкриті" системи, які характеризуються взаємодією із зовнішнім середовищем. Головні передумови успіху організації відшукуються не усередині, а поза нею. Розуміння того, що організації представляють собою складні відкриті системи, що складаються з декількох взаємозалежних підсистем, виконує функцію методологічного принципу організації та аналізу даних, отриманих в результаті діагностики конкретної організації [9].

Адізес: "Теорія життєвих циклів організації" (1979). Ця модель є еволюційно-телеологічної моделлю організаційного розвитку, розглядає зазначений процес як якийсь аналог процесів у розвитку біологічного організму. Процес організаційного розвитку представляється як природний, поетапний і запрограмований, що передбачає неминучий і поетапне проходження організацією в ході розвитку ряду обов'язкових фаз (стадій). У концепції вказується на неможливість перестрибування через зазначені фази.

Його теорія концентрує увагу на двох найважливіших параметрах життєдіяльності організації: гнучкості та контрольованості (керованості). У процесі росту будь-яка компанія стикається з певними труднощами і проблемами.

На кожному етапі розвитку організації їх умовно можна розбити на дві категорії: 1) так звані хвороби росту, тобто проблеми, зумовлені незрілістю компанії і яких важко уникнути (як дитячі інфекційні хвороби); 2) організаційні патології, або труднощі, які можуть відноситися на певних етапах розвитку компанії до хвороб росту, але, будучи не подоланими, перетворюються в патології, вилікуватися від яких самостійно компанія вже не може.

При правильній стратегії і тактиці розвитку організації вона може досягти розквіту і, в принципі, перебувати в цьому стані досить довго. В наявності цієї принципової можливості - основне обмеження аналогії між розвитком ділової організації і живого організму.

Дж. Кімберлі: "Зовнішній соціальний контроль, структура роботи і відносини з навколишнім середовищем" (1979). Вивчення створення і розвитку медичних шкіл дозволило Кімберлі створити принципово відмінну модель розвитку організацій. Він стверджує, що перша розпізнавана стадія виникає ще до фактичного створення організації. На цій стадії відбувається вибудовування ресурсів і формування майбутньої ідеології. Все це призводить до переходу на другу стадію розвитку, що включає вибір "головних схем переміщення", найм персоналу. Третя стадія включає формування організаційної ідентичності. На четвертій стадії правила стають більш ригідними, структура - формалізованої, організація стає більш консервативною і передбачуваною у відповідь на тиск зовнішнього середовища.

Р.Куінн і К. Камерон: "Інтегративна модель" (1983). У 1983 році Куїнн і Камерон запропонували варіант, узагальнюючий вищеперелічені моделі. Основний акцент у своєму виділення чотирьох стадій розвитку вони роблять на ефективності діяльності організації та її критерії на різних стадіях.Незважаючи на те, що в основі кожної з описаних моделей лежить своя унікальна ідея, тим не менше, в кожній з них закладений сенс, що відображає сутність розвитку. "Розвиток - це найвищий тип руху і зміни в природі і суспільстві, пов'язаний з переходом від однієї якості, стану до іншого, від старого до нового".

Аналіз моделей розвитку організації

 Перше, що слід відзначити, проводячи аналіз моделей - це параметри, деякі орієнтири, за якими цей аналіз можна провести і за якими ці класифікації можна порівнювати. Як видно з опису різних підходів, у їхніх авторів не склалося єдиної думки ні про механізми розвитку, ні про структуру, ні про джерела, про формі змін. Результатом є ефект "Вавилонської вежі", коли різні аспекти розвитку розглядаються з різних точок зору і з різних підстав, і в результаті перенести ці класифікації в практику представляється складним завданням. Це пов'язано ще і з тим, що ні одним з авторів моделей не було проведено повноцінного і довгострокового експериментального дослідження для підтвердження валідності запропонованих моделей. Виділення стадій розвитку було засноване або на різних типах вже існуючих організацій, або на стійких характеристиках організацій, що подолали різні стадії розвитку. Як зазначають Д. Міллер і П. Фрізен, проведення такого роду досліджень ускладнене з наступних причин:

   - По-перше, організації до моменту дослідження знаходяться на якійсь стадії розвитку, подолавши попередні, що накладає відбиток на бачення ситуації;

   - По-друге, період народження організації може займати до декількох років і вивчення процесу створення різних організацій може дати відмінні результати;

   - По-третє, широко відомі фірми часто публікують дані про свій розвиток і зміни, що відбуваються всередині організації (у всякому разі, таку інформацію можна знайти в ЗМІ), в той час як маленькі фірми такої можливості не мають, але при цьому згідно з поданими класифікаціям , проходять такі ж стадії розвитку;

   - По-четверте, існує два джерела спотворення інформації, що публікується інформації:

1) історики можуть представляти спотворені дані, і 2) суб'єктивна інтерпретація отриманої інформації самими дослідниками.

Наступне зауваження стосується підстав виділення класифікацій. Незважаючи на те, що всі ці десять моделей базуються на різних організаційних феноменах (структура, індивідуальне мислення, функціональні проблеми, стилі лідерства і т.д.), можна помітити, що всі ці моделі описують в тій чи іншій мірі схожі життєві цикли організації. Деякі автори виділяють підстадії. Д. Міллер і П.Фрізен, взявши за основу зміни до ситуації, самої організації, інноваціях і організаційної стратегії виділяють п'ять об'єктивних стадій розвитку: Народження, Розвиток, Зрілість, Розквіт, Занепад. У додатку дані об'єктивні характеристики кожного етапу. З практичної точки зору важливо те, як розпізнати в реальній життєдіяльності організації періоди проходження тієї чи іншої стадії. Як ми зазначали вище, це важливо для того, щоб методи розвитку, впроваджувані менеджерами, відповідали рівню природного розвитку організації.

Д. Міллер і П. Фрізен частково відповіли на це питання, виділивши критерії, за якими можна (на їхню думку), визначити на якій стадії розвитку знаходиться організації.