3. И. И. Кйрпец

33

л еняй, перечисленных в лувдкте первом, и после этого дважды совершившее кражу, грабеж, мошенничество, спекуляцию, взяточничество или злостное хулиганство; 3) лицо, ранее трижды судимое за кражу, грабеж, мо­шенничество, спекуляцию, взяточничество или злостное хулиганство и после этого совершившее какое-либо из этих преступлении

Установление в досудебной стадии указанных выше обстоятельств поможет суду при индивидуализации на­казания учесть их и назначить особо опасному решили висту в соответствии с требованиями закона более суро­вую меру наказания. Важно это также и для индивидуа­лизации отбытия наказания, так как согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г «Об усилении борьбы с особо опасными преступления­ми» к особо опасным рецидивистам, а также к лицам, к которым были применены условно досрочное освобожде­ние от лишения свободы либо замена некоторой части наказания более мягким наказанием, если эти лица до истечения неотбытого срока наказания совершили новое умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы, а также к лицам, осужденным за особо опасные государственные преступления, банди­тизм, изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях, хище­ние государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, или изнасилование несовершенно­летней, раэбои, получение, дачу взятки или посредниче­ство во взяточничестве, совершенные при отягчающих обстоятельствах, условно-досрочное освобождение не применяется

Вот пример, свидетельствующий о большой важности установления в досудебной стадии личности особо опас­ного рецидивиста

Прок} pop Лужского района Ленинградской области дал указание о прекращении уголовного дела против некоего С, уже осужденного за кражу личного имуще­ства граждан на сумму около 1500 руб (в старом де­нежном выражении), в то время как после осуждения С было установлено, что он совершил до того преступле­ния, за которое осужден, еще кражу личного имущества.

34

При этом прокурор исходил из того, что С уже осужден за кражу и отбывает наказание, а поэтому его нецеле­сообразно этапировать в г. Лугу

Однако из дела было видно, что С уже дважды су. дился за кражи и совершил третью Таиим образом, если бы С не был осужден за эту третью кражу и со­вершил после этого еще одно преступление, он не мог бы расцениваться судом как особо опасный рецидивист со всеми вытекающими отсюда последствиями, тогда как именно таковым он и был бы согласно примечанию к ст. 24 УК РСФСР.

Тщательное изучение обстоятельств дела, лица, со­вершившего преступление, ' установление индивидуаль­ной ответственности привлеченных пиц, степени этой ответственности и отражение всего этого в процессуаль. ных документах предварительного следствия или дозна­ния — предпосылки для назначения в последующем су­дом наказания в соответствии с индивидуальной виной преступника, наказания, направленного на достижение основной задачи — исправления и перевоспитания пре­ступника

Эту свою работу органы расследования проводят до суда и для суда, что и является предпосылкой индиви­дуализации наказания в дальнейшем с учетом тех мате. риалов дела, которые добыты в процессе судебного следствия