1 Архив Ленгорсуда, лело № 44 у 2, 1960 г 1 Архив Лшгорсуда, дело Ni 2 6, i960 г

7 и и

97

в ыводу о том, что ему не следует назначать суровую меру наказания, так как, кроме прочих смягчающих обстоя­тельств, ущерб, причияенный действиями К, незна­чителен

Существенное значение для индивидуализации нака­зания имеет также возмещение ущерба, полное или ча­стичное устранение вредных последствий, причиненных преступлением При этом необходимо учитывать целый ряд моментов, связанных с полным или частичным устра­нением вредных последствий

Во-первых, важно, когда, в какой момент возмещается ущерб

Если ущерб возмещается после окончания расследова­ния, после приговора суда, определившего характер и степень причиненного вреда, и без участия виновного, без его стремления помочь органам правосудия, без призна­ния тяжести вины, вряд ли это может повлечь смягчение наказания

Если же после совершения преступления, в суде ви­новный чистосердечно раскается, сам будет стремиться возместить ущерб, загладить причиненный им вред, это, конечно, должно быть учтено при назначении наказания.

Еще более существенно должно влиять на определе­ние меры наказания стремление преступника сразу же после его изобличения, до суда загладить причиненный вред

Во-вторых, важно, кто является инициатором загла­живания вреда органы правосудия или сам пре­ступник

Судебная практика идет по пути признания почти во всех случаях возмещения вреда (ущерба) смягчающим обстоятельством Однако для определения меры наказа­ния, его индивидуализации существенно, кто инициатор возмещения вреда, сам ли преступник или нет

Вот один характерный пример

А был привлечен к уголовной ответственности за квартирную кражу Он похитил дамское пальто и муж­ской костюм В процессе расследования А чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что совершил преступ­ление под влиянием тяжелых обстоятельств

При задержании органами милиции А сразу же до­бровольно показал место, где спрятал украденные вещи, которые и были возвращены по принадлежности

98

Народный суд, рассматривавший его дело, с учетом всех обстоятельств и того, что он добровольно сам вернул похищенное, чем возместил нанесенный ущерб, пригово­рил А. к мере наказания, не связанной с лишением сво­боды, правильно оценив его поведение и назначив нака­зание, соответствующее индивидуальной вине А

Таким образом, наличие вредных последствий, их тя­жесть или, наоборот, отсутствие, малозначительность вредных последствий и возмещение причиненного преступ­лением вреда играют существенную роль при индивидуа­лизации наказания

Установление наличия или отсутствия вредных послед­ствий часто также необходимо для отграничения пре­ступлений от проступков, а значит, и для избрания наи­более целесообразных средств перевоспитания конкрет­ного лица

§ в. Значение смягчающих и отягчающих обстоятельств для индивидуализации наказания

Понятие отягчающих л смягчающих обстоятельств, «х природа и характер. Общественлая опасность — это необходимый объектив­ный признак преступных деяний, направленных против интересов Советского государства и народа Но для того чтобы сказать, какое преступление более или менее опас­но, мы Д01ЖНЫ выяснить, насколько велика его общест­венная опасность, т е установить степень общественной опасности данного преступления

Степень общественной опасности выражается в сово­купности объективных и субъективных признаков, харак­теризующих конкретное преступное деяние (а также ад­министративное или дисциплинарное правонарушение).

уЭти признаки могут характеризовать состав преступ­ления, являясь его квалифицирующими признаками, ко могут и выходить за рамки состава в виде отягчающих или смягчающих обстоятельств, перечисленных в законе «ли выявленных при рассмотрении конкретного aenaj

Когда речь идет об общественной опасности личности субъекта, совершившего преступление, то имеются в виду те черты и особенности, которые присущи данному cy6v-екту, характеризуют его либо с положительной, либо в отрицательной стороны и тем самым свидетельствуют о

7» '99

б ольшей «.то меньшей степени его общественной опас­ности.

Когда же говорят о самом даянии, то степень его об­щественной опасности зависит глазным образом от его объективной характеристики.

Учитывать все эти обстоятельства и обязывают ст. 32 Основ уголовного законодательства н соответствующие статьи УК союзных республик

Отсюда следует, что анализ состава того или иного преступления и учет всех объективных и субъективных обстоятельств дела дают основание судить как о степени общественной опасности деяния, так и о степени обще­ственной опасности виновного, а значит, в соответствии с этим индивидуализировать наказание.

Наказание не может быть применено, если в дей­ствиях лица нет состава преступления. Поэтому состав преступления и наказание связаны между собой как дис-познция и санкция. Но в составе преступления преду­сматривается наказание за деяние вообще. Суд же дол­жен всегда назначать индивидуальное наказание. Такое наказание суд назначает «сходя из всех положений Общей части, о которых указывалось выше, в рамках санкции статьи закона. Но учета одних этих положений бывает недостаточно.

Вот почему законодатель в ст. ст. 33 и 34 Основ уго­ловного законодательства, ст. ст. 38 и 39 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик говорит еще и об иных обстоятельствах, выходящих за рамки состава преступления. Это — отягчающие и смяг­чающие ответственность обстоятельства.

. В советской уголовногоравовой литературе отягчающие и смягчающие обстоятельства часто называют «отягчаю­щими вяну» или ссмягчающими вину». Такое выражение неточно. В УК РСФСР 1926 года (ст. 47) указывалось, что «осяовным вопросом, подлежащим разрешению в каждом отдельном случае, является вопрос об общест­венной опасности рассматриваемого преступления». И да­лее в примерном перечне следовали обстоятельства, отяг­чающие или смягчающие общественную опасность, отно­сящиеся «е только к субъективным свойствам (вине), но и к объекту, и субъекту, и объективным свойствам преступ­ления. Следовательно, указанные обстоятельства счягчают не только свиау», но являются характеристикой других

10)

свойств преступления, лежащих, однако, за пределам.! состава. Кроме того, говорить об этих обстоятельствах как о «смягчающих вину» — значит говорить о «широкой вине», т. е. том понятии, которое отвергнуто советской теорией уголовного права. Понятие ответственности (и об­стоятельств, смягчающих или отягчающих ее) шире, чем понятие вины (и понятие общественной опасности), и обстоятельства, которые отягчают или смягчают ответ­ственность, отягчают или смягчают и наказание

Основы уголовного законодательства не случайно го­ворят об отягчающих и смягчающих обстоятельствах как обстоятельствах, влияющих на ответственность, но не на вину.

Такая формулировка законодателя позволяет учиты­вать эти обстоятельства и в стадии расследования пре­ступления и при назначении наказания для решения во­проса о том, какой вид наказания наиболее целесо­образен для исправления и перевоспитания конкретного лица.

Таким образом, значение отягчающих и смягчающих обстоятельств для индивидуализации наказания исклю­чительно велико. В этих обстоятельствах часто нужно ис­кать ключ к ответу на вопрос, почему виновному назна­чается данная, а не какая-либо другая мера наказания

Смягчающие и отягчающие обстоятельства могут быть двух видов обстоятельства, включенные в состав, влияю­щие на квалификацию преступления (так называемые квалифицирующие признаки), и обстоятельства, не вклю­ченные в состав, влияющие на степень ответственности и определение моры наказания (собственно смягчающие н отягчающие обстоятельства). Эти обстоятельств<1 могут относится к объекту, объективным свойствам, субъекту и субъективным свойствам преступного посягательства.

Смягчающие обстоятельства. Основы уго­ловного законодательства по-новому решили вопрос d на­значении наказания в рамках санкции статьи закоиа с уче­том смягчающих обстоятельств. Давая примерный пере­чень этих обстоятельств, законодатель указал, что

а) в уголовных кодексах союзных республик могут быть предусмотрены и другие смягчающие обстоятель­ ства и

б) суд может учитывать также н иные смягчающие обстоятельства, не указанные в законе.

101

Рассмотрим смягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам преступного посягательства (ибо таких обстоятельств, относящихся к объекту, нет).

а) Превышение пределов необходимой обороны при защите от общественно опаоного посягательства (п. 5 ст. 33 Основ, п. 6 ст. 38 УК РСФСР).

При оценке этого обстоятельства как смягчающего следует исходить из того, что, во-первых, законодатель в ряде статей считает преступления, совершенные в такой ситуации, менее опасными и предусматривает за их со­вершение более мягкое наказание (например, ст. ст. 105 и 111 УК РСФСР) и, во-вторых, что обороняющийся обыч­но бывает в состоянии сильного возбуждения и не всегда поэтому может свои оборонительные действия сообразо­вать с интенсивностью нападения.

Эти особенности действий, совершенных виновным, суд всегда должен учитывать при индивидуализации на­казания, поскольку их характер свидетельствует о мень­шей общественной опасности деяния и лица, его совер­шившего, что должно влечь смягченное наказание

В судебной практике за совершение преступления в состоянии необходимой обороны суды часто назначали не только смягченное наказание в пределах санкции, но и применяли ст. ст. 51 и 53 УК РСФСР 1926 гоаа.

б) Стечение тяжелых личных или семейных обстоя­ тельств (п. 2 ст. 33 Основ, п. 2 ст. 38 УК РСФСР).

Обстоятельства эти могут быть различны, но для ин-дивндуал.изацни наказания важно, чтобы именно они привели человека к преступлению. Необходимо поэтому установить, что же это за обстоятельства.

Тяжелые условия в семье могут возникнуть, напри­мер, в результате того, что муж или отец — алкоголик, систематически скандалит, создает невыносимые условия жизни жене и детям и т. п. Безусловно, что если при этом в семье происходит ссора, на почве которой алкоголику-отцу наносится кем-либо из других членов семьи какое-либо телесное повреждение, такие обстоятельства дол­жны быть учтены как смягчающие.

Так поступил, например, один из участков народных судов Московского района Ленинграда по делу Г.

Г. систематически пьянствовал, распро1ал все им>-шество, не только свое, но и жены и детой. Во- время одного из скандалов, происшедших в семье из-за непри-

102

с тойного поведения пьяного Г., сын нанес ему тяжкие телесные повреждения и был приговорен судом по ст. 142 УК РСФСР 1926 года с применением ст. 53 УК к двум годам лишения свободы условно.

Следует отметить, что авторы учебника по советскому уголовному праву, на наш взгляд, допускают неточность, считая, что «под тяжелыми семейными условиями пони­мается и нахождение у виновного на попечении малолет­них детей»¹. Одно только наличие малолетних детей мо­жет и не вести к тяжелым семейным условиям, хотя -и должно учитываться судом при индивидуализации на­казания. Должны быть и иные, какие-то дополнительные затруднения, кроме одного факта наличия малолетних детей.

в) Предотвращение 'виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмеще­ ние нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п 1 ст. 33 Основ, п. 1 ст. 38 УК РСФСР).

Выше в общем плане рассматривалось значение вред­ных последствий для индивидуализации наказания. Здесь же необходимо отметить, что при индивидуализации на­казания смягчающими обстоятельствами являются предотвращение, устранение вреда и доб­ровольное возмещение ущерба.

Таким образом, законодатель подчеркивает воле­вой характер этих действий, они зависят от виновного, совершены им добровольно. Поэтому такое поведение при индивидуализации наказания и считается смягчаю­щим ответственность.

г) Кроме указанных в законе обстоятельств, при ин­ дивидуализации наказания могут быть учтены также обстановка, в которой совершалось преступление, мало­ значительность или отсутствие вредных последствий и другие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами, характеризующими субъекта преступного посягательства, являются:

а) Совершение преступления несовершеннолетним (п. 6 ст. 33 Основ, п. 7 ст. 38 УК РСФСР). Более подроб­но об индивидуализации наказания несовершеннолетним будет сказано ниже (см. гл. IV). Здесь же следует ска­зать, что поскольку главной задачей при воздействии на неустойчивых несовершеннолетних признано воспитание

¹ «Уголовное право, часть Общая», Госюриздат, 1952, стр 376

101

с илой общественного мления, постольку и применение уголовного наказания к несовершеннолетним в Совет­ском государстве ограничено. В том же случае, если они совершают преступления, то эти преступления часто при-Ч1.1К1ТО1 ronopiiiciiiiuMii при смягчлюпщу обстоятельст­вах, так как обычно несовершеннолетние совершают их под воздействием Bipowiux, старших по возрасту или при их дурном влиянии.

б) Совершение преступления женщиной в состоянии беременности (п. 7 ст. 33 Основ, п. 8 ст. 38 УК РСФСР).

Признание состояния беременности смягчающим об­стоятельством вызвано прежде всего заботой Советско­го государства о здоровье женщины и здоровье будуще­го ребенка и является ярким подтверждением социали­стического гуманизма советского уголовного права.

Прячем суды часто не только смягчают наказание бе­ременным женщинам в пределах санкции статьи закона, но и прибегают к условному осуждению.

Так, народным судом Куйбышевского района Ленин­града Н., совершившая кражу 2 м ситца с прилавка ма­газина, была приговорена к одному году лишения свобо­ды условно, ввиду того что находилась в состоянии бе­ременности.

в) Чистосердечное раскаяние или явка с повинной (п. 8 ст. 33 Основ), а также активное способствование раскрытию преступления (п. 9 ст. 38 УК РСФСР).

Чистосердечное раскаяние, а также явка с повинной свидетельствуют о том, что виновный осознал всю тя­жесть своего поступка и несовместимость его с правила­ми социалистического общежития. Виновный, чистосер­дечно раскаявшийся, подчас искренне говорит суду не только о себе, но и о поступках своих соучастников, об известных ему лицах, причастных к преступлению, и т. д Это приносит большую пользу советскому правосудию, способствует правильному разрешению всего дела и исег-Да должно учитываться судом при индивидуализации наказания.

Так, Ю. был осужден народным судом по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 нюня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государствен­ного и общественного имущества» с применением jt 51 УК РСФСР 1926 года к семи годам лишения свободы с Конфискацией имущества.

104

С удебная коллегия Верховного Суда РСФСР, учиты­вая чистосердечное признание Ю. и другие обстоятель­ства, снизила ему срок наказания до пяти лет.

Активное способствование раскрытию преступления может быть оказано виновным как в стадии расследова­ния дела, так и в суде.

Совершенно правильно поступил Ленинградский го­родской суд, когда при рассмотрении дела о крупном хи­щении социалистической собственности снизил одной из обвиняемых наказание по тем мотивам, что она чисто­сердечно призналась в содеянном и тем самым помогла оргаиам следствия и суду установить истину по делу.

Судебная практика знает случаи, когда чистосердеч­ное раскаяние служило основанием для смягчения нака­зания и за тяжкие преступления.

г) Совершение преступления впервые, вследствие слу­ чайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности (п. 4 ст. 38 УК РСФСР).

Как видно, законодатель не безоговорочно признает совершение преступления впервые смягчающим обстоя­тельством, а лишь если преступление в жизни человека является, судя по обстоятельствам дела, случайным эпи­зодом и если совершено преступление, не представляю­щее большой общественной опасности. В иных случая?, самый факт совершения преступления впервые может и не быть признан судом в качестве смягчающего обстоя­тельства при индивидуализации наказания (см. об этом подробнее в гл. IV настоящей работы).

д) Кроме указанных в законе обстоятельств, в судеб­ ной практике при индивидуализации наказания принима­ ются во внимание и такие обстоятельства, характеризую­ щие субъекта преступления, как болезненное состояние, хорошая прежняя работа виновного, недостаточный опыт и подготовка виновного к той или иной работе, семейное положение, преклонный возраст.

В период Великой Отечественной войны смягчающи­ми обстоятельствами признавалось нахождение родствен­ников на фронте, награждение орденами и медалями, на­личие инвалидности, ранений и т. п. Некоторые из этих обстоятельств учитываются в качестве смягчающих и в настоящее время.

UK

Смягчающими обстоятельствами, характеризующими объективные свойства преступного посягательства, яв­ляются-

а) Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной за аксимости (п 3 ст 33 Основ, п 3 ст. 38 УК РСФСР При чем УК РСФСР говорит еще и о служебной зависи-иосги)

По советскому уголовному праву принуждающие к преступлению несут, как правило, повышенную уголов­ную ответственность Для индивидуализации наказани! поэтому важное значение имеет оценка судом степени принуждения и угроз, так как в некоторых случаях мож­но ставить вопрос о полном освобождении принужден кого от наказания (c\f об этом подробнее в § 2 главы III настоящей работы)

б) Совершение преступления под влиянием сильного Душевного волнения, вызванного неправомерными дейст •иями потерпевшего (п 4 ст 33 Основ, л 5 ст 38 УК РСФСР)

В ст 33 Основ и ст 38 УК РСФСР нет никаких уело •ий или ограничений для смягчения наказания лицу, на­ходившемуся в таком состоянии, кроме того, что его •^правильные действия, обусловленные душевным волне ""ем, должны быть вызваны неправомерными дейсгвия-*и потерпевшего Следовательно, при индивидуализации "оказания суду необходимо установить что неправомер ^вЬ|е действия потерпевшего действительно имели место Таким образом, исходя из задач воспитания и исправ­ления отдельных людей, вставших на преступный путь, Светский законодатель предоставил судам широкую воз "ожность учета смягчающих обстоятельств для назна-^Че»ня индивидуального наказания

Пленум Верховного Суда СССР специально указал *^а то, что «при назначении наказания суды в ряде слу-'•ев не учитывают смягчающих обстоятельств, как ука-''нных в законе, так и других, как, например, безупреч-™°е поведение на производстве и е быту до совершения

|. ' Постановление № 3 Пленума Верховного Сула СССР от

_Ив нюня Hh*) г «О практике применения сучэмн мер vroionHqro

"аания» Гм по jtomv nonoiy также М Зорина « И Кар

• Обстоятельства смягч нощле ответстпмшоетъ «Советская

«Ц»я» I960 г К, 1

О тягчающие обстоятельства Принцип <-альяо важным и новым для правильного понимания уче­та отягчающих обстоятельств при индивидуализации на­казания является то положение, что законодатель, устанавливая в Основах примерный перечень этих об стоятельств, предусматривает возможность установления в УК союзных республик дополнительного перечня отяг­чающих обстоятельств, но исключает возможность учета не указанных в законе обстоятельств Тем самым законодатель, расширяя возможности учета смягчающих обстоятельств при индивидуализации на­казания, ограничивает крут отягчающих обстоятельств только теми, которые предусмотрены в законе

Отягчающим обстоятельством, относящимся к объек­ту преступления, является совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого щи лица, нахо­дящегося в беспомощном состоянии (п 5 ст 34 Основ п 5 ст 39 УК РСФСР) Причем УК РСФСР дополни­тельно предлагает учитывать, не совершено ли преступ­ление в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного

Законодатеть не случайно считает указанные обстоя­тельства отягчающими, так как преступные действия против малотетних, престарелых, лиц, находящихся в беспомощном состоянии или в зависимости от виновного, особенно аморальны и не могут не учитываться судом при индивид^лилации наказания

Отягчающие обстоятельства, характеризующие объ­ективные свойства преступного посягательства, еле дующие

а) Причинение преступлением тяжких последствий (п 4 ст 34 Основ, п 4 ст 39 УК РСФСР)

О значении вредных последствий для нндивидуалнза ции наказания мы указывали выше Здесь лишь следует подчеркнуть, что законодатель особый упор делает на учет тяжелых последствий при индивидуализации на казания

б) Совершение преступления организованной группой (п 2 ст 34 Основ, п 2 ст 39 УК РСФСР)

О значении института соучастия и отдетьньк видов соучастия для индивидуализации наказания также под­робно говоричось выше Здесь надо отметить, что зако­нодатель особое внимание обращает на совершение

107

₁

_i

преступления не просто в соучастии, а организо­ванной группой — наиболее опасный вид соучастия — и предлагает учитывать это при индивидуализации на­казания

в) Совершение преступления с использованием усло­ вий общественного бедствия (п 8 ст 34 Основ, п 8 ст 39 УК РСФСР)

В ранее действовавшем законодательстве не было оказания на это обстоятельство Однако оно учитыва­юсь в судебной практике Коммунистическая партия воспитывает советских людей в духе товарищества и взаимопомощи Долг каждого советского человека по­могать другим, особенно в условиях общественного бед­ствия (пожара, наводнения и т д) Поэтому любая по­пытка использовать общественное, стихийное бедствие для удовлетворения корыстных или иных низменных по­буждений оценивается советским законодательством как отягчающее обстоятельство и учитывается судами при индивидуализации наказания

Так, в одном из народных судов Ленинграда рассмат рнвалось дею лиц, которые во время наво шепни пытались похитить значительное количество продуктов питания из затопленного магазина Суд назначил им макси чальную меру наказания, справедливо указав, что совер шенне престхпления с использованием )стовий стихий чого бедствия является отя1 чающим обстоятельством

г) Совете тс преступления обще-опасным способом (п 9 ст 34 Основ, п 9 ст 39 УК РСФСР)

Под общеопасным способом следует понимать такой способ совершения преступления которым ставятся под )грозу жизнь, здоровье или интересы многих людей или же интересы ряда государственных или общественных организаций

Прест)Пник, совершающий преступление таким спо собом, и само его деяние представляют повышенную об ществешцю опасность Поэтому, если виновный, желая отомстить своему недругу, поджигает дом в котором этот недруг живет, не считаясь с тем, что там живут еще и другие люди, он заслуживает более сурового наказания при прочих равных условиях, чем, например, преступник, убивший потерпевшего ударом ножа

д) Оговор заведомо невиновного лица (п 11,'ст 39 V К РСФСР)

108

Указанное обстоятельство впервые введено в законода­тельство и показывает резко отрицательное отношение за конодателя к людям, которые способны оговорить заведо мо невиновное лицо, чтобы либо преуменьшить свою вину, либо попытаться освободиться от ответственности вооб ще, либо, наконец, из низменных побуждений поставить под угрозу привлечения к уголовной ответственности лицо, никогда не совершавшее преступления Учет та кого поведения лица при индивидуализации наказания имеет огромное значение

е) Совершение преступления, связанного с использо ванием источника повышенной опасности, лицом, нахо­дящимся в состоянии опьянения (п 10 ст 39 УК РСФСР) Это новое отягчающее обстоятельство Под источником повышенной опасности следует в первою очередь пони­мать средства транспорта, а также иные механизмы, ис­пользование которых связано с повышенной их опасно стью для окружающих Законодатель подчеркивает, что не просто небрежное использование источника повышен­ной опасности, а использование его лицом, находящимся в состоянии опьянения, является отягчающим обстоя­тельством

Такое указание закона резко усиливает борьбу ггреж де всего со всякого рода нарушениями на транспорте, служит средством воспитания людей и укрепления тру­довой дисциплины

Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъ­екта прест\пиого посягательства, следующие

а) Совершение преступления лицом, ранее совершив­шим какое либо преступление (п 1 ст 34 Основ, п 1 ст 39 УК РСФСР) Здесь надо отметить, что суд вправе в зависимости от характера преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства

Различается повторность однородная, т е когда со вершено преступление, аналогичное первому, и неодно родная, т е совершение любого второго преступления В судебной практике различается также неоднократность совершения преступлений, т е совершение их более двух В ряде случаев употребляется термин «систематич ность совершения преступлений» Систематичность пред полагает не совершение ряда отдельных преступлений, а некоторую общую линию при совершении сходных по ха рактеру преступлений, внутреннюю их связь

109

От повторности, неоднократности и систематичности следует отличать понятие рецидива Рецидив — это не простая повторность совершения преступления, а вторая и более судимости за совершение преступлений

Законодатель, как уже указывалось выше (см гл II. § 2), дал определение особо опасного рецидива, что имеет очень важное значение для индивидуализации на­казания

б) Совершение преступления с особой жестокостью илл издевательством над потерпевшим (п 7 ст 34 Основ уголовного законодательства, п 7 ст 39 УК РСФСР).

Мы полагаем, что эти обстоятельства можно было бы отнести и к обстоятельствам, характеризующим объек­тивную сторону преступного посягательства, как способ совершения преступления Они характеризуют особые личные качества виновного и являются показателями по­вышенной общественной опасности его личности В тоже время эти обстоятельства свидетельствуют и об особой направленности умысла виновного

в) Совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока (л 12 ст 39 УК РСФСР)

Новые методы борьбы с преступностью — использо­вание сил общественности — вызвали к жизни и этот но--вый пункт уголовного законодательства Широко при­меняя различные меры воспитательного характера, советский закон в то же время резко осуждает лиц, игнорирующих мнение общественности, подводящих коч-лектив, не ценящих проявленной по отношению к ним гуманности и заботы

Однако закон счел возможным считать указанное об­стоятельство отягчающим в течение точно определенного срока

Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъ­ективные свойства преступного посягательства, сле­дующие:

а) Совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (п 3 ст 34 Основ, п 3 ст 39 УК РСФСР)

Указанные обстоятельства говорят об определенной направленности умысла виновного, повышающей обще­ственную опасность совершенного преступления, что и

1Ш

н адлежит учитывать суду при индивидуализации нака-чания (см подробнее в гл. III, § 2)

б) Подстрекательство несовершеннолетних к совер­шению преступления или привлечение несовершеннолет­них к участию в преступлении (п 6 ст 34 Основ, п б ст 39 УК РСФСР)

Это \казанис законодателя свидетельств\ет об огром­ной заботе Советского государства о детях, стремлении оградить их от пагубного влияния преступных элементов и весьма важно для назначения наказания лицам, ви­новным в подобных действиях

При назначении наказания суд должен учитывать характер каждого отягчающего или смягчающего об­стоятельства и его влияние на уменьшение или увеличе­ние степени общественной опасности преступного дея­ния, лиаа, его совершившего, на степень ответственности этого лица, и, следовательно, на меру наказания

Принимая во внимание какое-либо отягчающее об­стоятельство, суд не должен оставлять без внимания смягчающие обстоятельства, ибо это может повлечь на­значение наказания, не соответствующего по своей тя­жести содеянному И, наоборот, переоценка смягчающих обстоятельств и недооценка отягчающих ведет к необосно­ванному смягчению наказания виновному, недооценке общественной опасности преступного деяния.

Г лава IV

УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ