1 Архив Леитпрсуда, дело № 44-V-5, i960 г

3 См л л Герцензон, Угол-тмо" тапо. Общая част*, и, 1948, стр 343 Следует иметь в виду, что законодатель сейчас не употребляет.Термин «контрреволюционные мотивы» как устаревший.

. 87

В принципе деление мотивов на группы, предлагаемые А. А. Герцензоиом, празильно. Оно отражает в основном те побудительные причины, которые толкают людей на совершение преступлений. Однако, хотя преступление не может быть совершено из каких-либо возвышенных чувств и побуждений, иначе оно не было бы преступле­нием, во время Великой Отечественной войны имели ме­сто случаи, когда преступление нельзя было назвать совершенным из низменных побуждений или по мотивам, обусловленным неустойчивостью и недисциплинирован­ностью. Так бывало, когда по просьбе безнадежно ранен­ных солдат, мучения которых были очень тяжелы и ко­торые опасались, что попадут в плен к врагу, санитары, медсестры или просто товарищи умерщвляли их.

Мотивы таких убийств безусловно нельзя назвать низ­менными. Это не значит, что такие убийства допустимы. Они, конечно, были преступлениями н влекли наказа­ние либо по ст. 137 УК РСФСР 1926 года как простые убийства, либо s отдельных случаях расценивались как убийства, совершенные при смягчающих обстоя­тельствах.

Выяснение мотивов и целей необходимо для правиль­ной квалификации преступлений.

Если взять, к примеру, состав преступления, преду­смотренный ст. 149 УК РСФСР (умышленное поврежде­ние или уничтожение имущества), то наличие специаль­ной цели может изменить квалификацию преступления, а значит, н меру наказания. Если имущество повреждается с целью присвоения части этого имущества, то такие действия изменяют квалификацию и должны рассматри­ваться как кража личного имущества граждан. Есте­ственно, что и мера наказания за кражу при прочих рав­ных условиях должна быть выше, чем за повреждение и уничтожение имущества.

Верховный Суд СССР неоднократно подчеркивал, что злоупотребление служебным положением или иное долж­ностное преступление, лишенное цели присвоения госу­дарственного и общественного имущества, не может ква­лифицироваться как хищение'. А это значит, что и мера

¹ Си. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. М 3, стр. 15; 1952 г. № 8. стр. 3; 1953 г. » 4, стр. I; 1954 г. J* 5, стр. 13; 1965 г. tk 2. стр. 18, 1956 г. И 4. стр. 14.

н аказания за такое преступление должна быть ниже, чем за хищение, совершенное должностным лицом.

Отсутствие корыстных мотивов придает преступлению совершенно иную окраску, иное содержание и свидетель­ствует о меньшей общественной опасности виновного, а значит, должно влечь и назначение более мягкого нака­зания.

Так, окружным судом Ачинского Бурятского нацио­нального округа Читинской области Н. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 и III УК РСФСР 1926 года, к полутора годам лишения свободы за то, что он, работая заведующим промтоварным складом, допустил по рз<5оте ряд злоупотреблений я проявил халатность, вследствие чего на складе образо­валась недостача товарно-материальных ценностей.

Н. доверял ключи от склада рабочему К. (осужденному по тому же делу), который, пользуясь этим, совершал мелкие кражи се склада, не вел надлежащего учета, в результате чего на складе была обнаружена большая пересортица товаров. Ряд товаров Н. продавал непосред­ственно со склада, а вырученные деньги сдавал в мага­зины по бестоварным фактурам и т. д.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, найдя, что вина Н. доказана, указала, что, определяя Н. меру наказания в виде лишения свободы, окружной суд не учел, в частности, того, что Н. не руководствовался ко­рыстными мотивами я целями.

Учитывая это н ряд других обстоятельств, характери­зующих личность Н, коллегия назначила ему меру нака- " зания, не связанную с лишением свободы '.

Часто при отсутствии корыстных мотивов преступле­ния совершаются по неосторожности, что само по себе говорит об их меньшей общественной опасности и должно влечь более мягкое наказание.

Установление мотивов имеет особенно большое значе­ние при разбирательствах дел об убийствах для опреде­ления меры наказания, которая во многом зависит от ква­лификации преступления, а квалификация часто также зависит от мотивов преступления.

Вот пример того, как неправильный вывод о мотивах убийства повлек необоснованное смягчение наказания.