Глава 3.Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов.

3.1 Стадия апелляционного производства

В арбитражном процессе также существуют самостоятельные стадии по пересмотру судебных актов (решений, определений, постановлений):

Одной из стадий апелляционного производства в арбитражном процессе является возбуждение дела. Во многом именно от нее зависит эффективность апелляционного производства в целом, ибо если дело не будет возбуждено в порядке и срок, установленные законом, немалый потенциал этого правоприменительного этапа для обращающегося в суд лица может быть потерян. Между тем речь идет о такой стадии арбитражного судопроизводства, когда решение по делу еще не вступило в законную силу и, следовательно, не обладает столь важным признаком, как обязательность (ст. 16 АПК РФ), со всеми вытекающими последствиями¹. Это означает, что есть возможность с наименьшими потерями исправить возможную судебную ошибку, поскольку апелляционная инстанция сегодня наиболее доступна из всех проверочных инстанций. И не только потому, что немало апелляционных инстанций по-прежнему входят в состав соответствующих арбитражных судов субъектов Федерации, но и потому, что согласно воле законодателя количество апелляционных инстанций, функционирующих уже в качестве самостоятельных судов, будет заметно превышать количество проверочных судов — кассационных, занимающих в этом плане второе место (надзорная инстанция, как известно, была и останется в единственном числе). Таким образом, процессуальная деятельность арбитражного суда на этой стадии имеет особое значение. Только в результате ее эффективности возможно в кратчайшие сроки обеспечить реализацию целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ.

¹ Фурусов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. -М.: Инфра-М.1997г, с.51.

У этой стадии есть и собственная процессуальная цель. Она, на наш взгляд, заключается в том, чтобы обеспечить доступность апелляционного обжалования решения (определения) суда первой инстанции всем лицам, которые имеют на это право. Ее реализация — важнейший критерий эффективности процессуальной деятельности суда на данной стадии. Ошибки же в этой деятельности по причинам, указанным выше, могут очень болезненно затронуть интересы лиц, обращающихся за судебной защитой. Разумеется, арбитражный апелляционный суд на этой стадии совершает и иные процессуальные действия. Некоторые из них направлены на достижение общих целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ. В этой связи можно упомянуть о таком процессуальном действии, как введение арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер. Однако они не входят в предмет данного исследования. Что касается проблем процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда по реализации такой цели, как доступность апелляционного обжалования, то осмыслить их возможно лишь изучив судебно-арбитражную практику, ибо догматический анализ и логические построения сами по себе мало что могут дать. Разумеется, в социальном плане желаемый результат процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда на этой стадии — обеспечение доступности апелляционного обжалования для всех лиц, имеющих на то право, что выражается в принятии апелляционной жалобы к производству (ст. 261 АПК РФ). Однако, как показывает судебно-арбитражная практика, данная стадия апелляционного производства далеко не всегда завершается этим процессуальным действием суда. Причины этого, как будет показано ниже, разные. Должны быть различными и процессуальные средства, используя которые можно добиться максимально возможного результата — возбуждения апелляционного производства. Если правовые основания для принятия апелляционной жалобы и возбуждения апелляционного производства отсутствуют, апелляционный суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела совершает два основных процессуальных действия. Первое — оставление апелляционной жалобы без движения, что предусмотрено ст. 263 АПК РФ, когда нарушены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ). Второе — возвращение апелляционной жалобы в случаях, предусмотренных ст. 264 АПК РФ. Проблема, конечно, не в самом по себе существовании правил ст. ст. 263 и 264 (если быть точнее, к ним следует добавить и ст. ст. 259, 260) АПК РФ, а в том, что нередко соответствующие процессуальные действия арбитражным апелляционным судом совершаются с неправильным применением соответствующих норм права. Это может привести в одном случае к приостановлению процесса из-за ошибочного оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 263 АПК РФ), а в другом — к его прекращению в результате неправомерного возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ). Поэтому если мы хотим оценить нынешнюю эффективность процессуальной деятельности арбитражного суда на этой стадии процесса, в частности определить, насколько полно достигается упомянутая выше ее специальная процессуальная цель (что как элемент «встраивается» в реализацию общих целей арбитражного судопроизводства), то прежде всего необходимо рассмотреть, насколько такая деятельность сообразна закону. Как следствие, это неизбежно выводит и на проблематику оценки оптимальности нынешнего правового регулирования. Обе аналитические задачи решаются прежде всего посредством оценки складывающейся судебно-арбитражной практики по применению ст. ст. 263 и 264 АПК РФ¹.

¹Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред.коллегии В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова и др.- М.,Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1995г.-С 111 -150.