Вопрос 7. Политический реализм и неореализм в теории международных отношений.

Все концепции международных отношений, нсмотря на кардинальные различия рассматривают мировую политику в целом, а не отдельные ее элементы.

Одним из исходных посылов политического реализма является постулат об анархической природе МО. Это отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, формализованных правовых нормах. В отличии от внутриобщественных отношений, где формально закреплена функция государственного принятия решений, в МО это невозможно на правовом уровне. Сторонники политического реализма исходят из того, что при отсутствии верховной власти, правовых и моральных норм, способных эффективно регулировать МО, единственно возможной перспективой развития МО является формальное соблюдение абстрактной общей выгоды.

Политический неореализм как дальнейшее развитие политического реализма. Карл Уолтц отстаивает положения политического реализма, но дополняет их необходимостью глобализации системы, выработке общего международного интереса, а не развитием государств и элементов этой системы. Исходя из этого структура международной системы представляется Уолтцу самостоятельным феноменом, а не совокупностью эпизодических международных контактов. Такая система способна навязывать государствам-акторам те или иные ограничения действий, изменять их возможность функционирования в международной системе.

Структурные свойства международной системы определяются не ее внутренними законами, не зависят от усилий малых и средних государств, являются результатом между великими державами.

Неореалисты предполагают возможность урегулирования международных отношений посредством выработки единой политики великими державами, объединенными в блок. Главная цель объединения – снижение анархичности международных отношений.

Вопрос 8. Либерализм в теории международных отношений. Неолиберализм.

Принципы:

-существование неизменных геополитически заданных национальных интересов той или иной страны не подкреплено неопровержимыми аргументами;

-внешний мир в целом благоприятствует воплощению и утверждению основополагающих либеральных принципов — индивидуальной свободы, индивидуализма, демократии, прав человека, правовых основ МО;

-либерализму присуще деятельностное начало, импульс активной внешней политики, порой доходящий до либерального экспансионизма;

-либерализму свойственны принципы и нормы права, ориентация на международные организации;

-либерализм отличает вера в то, что именно экономический рост на свободной рыночной основе является главным фактором внешнеполитической мощи и общего положения государства на мировой арене;

-либерализм неотделим от прогрессизма, который в данном случае понимается не просто как поступательная эволюция природы МО к их все большей управляемости и миролюбию, а как вера в то, что развитие мировых процессов ведет в конечном счете к воплощению идеалов либеральной идеологии;

-либерализм ориентируется на внутренние цели национального развития, которыми являются нужды и потребности гражданского общества, а не государства.

50-70 годы неолибералы считали, что наибольшей критике стоит подвергнуть положения политического реализма. Неолибералисты считают, что небольшие государства в настоящий период располагают большими возможностями для международного влияния, тем более. Что в международной системе начинается диффузия, т. е. увеличивается количество акторов и их направление интересов предсказать не всегда возможно. Учитывая разнообразие интересов, национальный интерес перестает быть приоритетным и сами МО не могут рассматриваться только как межгосударственные. Данный период рассматривается неолибералами как передел зон мирового влияния и принципов функционирования мировой системы.

1) основой новых тенденций является всевозрастающая взаимозависимость мира под влиянием микроэлектронной революции, революции в средствах связи, транспорта и коммуникации.

2) развитие коммуникации нетрадиционных акторов международных отношений, т. е. правительственных организаций, финансовых фирм, частных групп, демографических потоков, мафиозных групп и т. д.

3) государство теряет способность деятельность других акторов, которая все чаще осуществляется в обход государственного суверенитета и вопреки ему. И как результат – государство теряет монополию на ведение МО. Сужение полномочий национальных правительств, увеличение многообразия акторов приводит к росту анархии в МО, делают отношения неуправляемыми и плохо поддающимися структурированию.