Дополнительно

Русская правда. Существует несколько десятков отличающихся друг от друга списков (изводов) Русской правды. Все эти списки группируются по трем редакциям Русской правды: Краткой, Пространной (больше всего списков) и Сокращенной. Но даже внутри редакций тексты некоторых списков совпадают не полностью. В оригинале текст Русской правды не был разделен на статьи, эта классификация была произведена позже Владимирским-Будановым.

Краткая редакция Русской правды состоит из Правды Ярослава (Древнейшей правды) и Правды Ярославичей. Особняком стоят статьи "Покон вирный" и "Устав мостникам". Правда Ярослава была создана в правление кн. Ярослава Мудрого, т.е. примерно во второй четверти XIв. Текст Правды Ярославичей сформировался к концу XIв. Появление Краткой правды как единого сборника исследователи относят ко времени не позднее конца XIв. или начала XIIв. Текст Краткой правды чаще всего встречается в древнерусских летописях. Прежде всего, Краткая редакция ограничила кровную месть (ст.1). Помимо этого, в Древнейшей правде (ст.ст.1-17) содержатся нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о порче чужих вещей. В Правде Ярославичей, в частности, содержатся нормы о судебных пошлинах и расходах. Русская правда оказала большое влияние и на становление более поздних памятников отечественного права, таких, например, как Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.

Пространная редакция Русской правды состоит из Суда (устава) Ярослава (ст.ст.1-52) и Устава Владимира Мономаха (ст.ст.53-131). Видимо, основной текст Пространной редакции Русской правды был принят на совещании князей и бояр в Берестово в 1113. Эта редакция Русской правды действовала в русских землях до XIV-XVвв. Пространная редакция Русской правды развивает положения Краткой редакции Русской правды, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством кн. Владимира Мономаха. Разделение Пространной редакции Русской правды на Суд Ярослава и Устав Владимира довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Пространной редакции Русской правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.

Сокращенная редакция. Сокращенная редакция Русской правды представляет собой выдержки из Пространной редакции Русской правды, включающие ее статьи, наиболее актуальные для XVв., т.е. времени, когда была создана данная редакция.

Правовое положение групп населения Киевской Руси.

В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, бояры могли передавать наследство дочери, а не только сыновья. Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XIIв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала. В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве. Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.

Среди зависимых категорий населения можно выделить следующие группы:

- смерды (крестьяне) - лично свободные (данное положение оспаривается некоторыми исследователями, которые считают, что смерды находились в определенной степени личной зависимости, отдельные даже считают, что смерды были практически рабами, холопами) сельские труженики. Имели право принимать участие в военных походах как ополченцы. Свободный смерд-общинник обладал определенное имущество, которое он мог завещать только сыновьям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

- закупы (рядовичи) - лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Устав о закупах помещался в Пространной редакции Русской правды (данные правоотношения были урегулированы кн. Владимиром Мономахом после восстания закупов в 1113г.). Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, то ответственность его была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть "выдан головой", т.е. обращен в холопство. Такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина, не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях. Правовое положение закупа было как бы промежуточным между свободным человеком (смердом?) и холопом.

- рядовичи - по договору (ряду) работали у землевладельца, нередко оказывались как бы временными рабами.

- изгои - лица, находящиеся как бы вне социальных групп (например, отпущенные на волю холопы, фактически зависимые от своего бывшего хозяина)

Фактически в положении рабов находились холопы (челядины) - лица, попавшие в рабство в результате самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабе (рабыни).

- холопы на Руси в X-XVIIвв. по сути являлись рабами. В Киевской Руси в холопство попадали путем самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабе (рабыни), поступления в ключничество, а также в результате совершения преступления ("поток и разграбление", "выдача головой"). В холопство переходили несостоятельные закупы. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской правде, был плен. Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.

Суд и процесс в Киевской Руси.

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суды были гласными и открытыми взору народа. Судопроизводство носило устный характер. Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод. Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь). Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Правонарушение и ответственность в Киевской Руси.

Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала после нанесения "обиды" и за "разбой" Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) свойственная казуальность. В Русской правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (видимо, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу). Правда Ярослава еще допускала кровную месть за убийство, Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство). Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась только за убийство свободных людей. Обычная вира у Ярослава составляла 40 гривен. За убийство привилегированных лиц (бояре, огнищане, княжеские конюхи и др.) назначалась двойная вира в размере 80 гривен. За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье в размере 20 гривен. За убийство княжеского холопа назначалась продажа в 12 грвиен, за убийство холопа (а также, судя по всему, и смерда) назначалась продажа в 5 гривен. Т.о. налицо дифференциация наказания в зависимости от социального статуса жертвы преступления. Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за "муку" (не совсем понятно, что это такое). Виры и продажи, по-видимому, шли князю (через специальных вирников). Помимо виры, выплачивалось головничество семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю мзду за лечение потерпевшего. Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, если след преступника оканчивался в деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему лиц, которые не могли заплатить виру, ждали поток и разграбление. В Русской правде не упоминаются различные формы вины, однако учитываются обстоятельства совершения преступления. Так, при убийстве в обиде назначалась предусмотренная вира, а при убийстве в разбое - высшая мера наказания "поток и разграбление" Поток - телесные наказания или продажа виновного в рабство (вместе с семьей). Разграбление - конфискация имущества виновного (правда, непонятно в чью пользу, государства или родственников жертвы). Русская правда не предусматривала смертную казнь, хотя она практиковалась. Вместе с тем, по Русской правде преступника можно было убить на месте преступления в случаях убийства огнищанина (княжеского слуги) у клети, при воровстве в ночное время. Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества. На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.

Государственный строй и право Ростово-Суздальского княжества.

Здесь был особенно силен монархический элемент, хотя продолжали действовать и боярский совет, и городское собрание. Князья опирались на свои обширные землевладения, сильную и единую дружину, растущие города. На северо-востоке не было большого количества старых боярских родов, имевших значительные вотчины, поэтому реальной оппозиции князьям никто составить не мог. В Ростово-Суздальском (позже - Владимиро-Суздальском) княжестве великий князь оказывал большое влияние на всю политическую жизнь. Он был не только носителем верховной власти, но и верховным собственником земли, верховным сюзереном. Он осуществлял все функции государства и ему принадлежала законодательная, исполнительная и распорядительная, военная, судебная и даже церковная власть. В княжеский совет, выполнявший консультативные функции при великом князе, входили лично преданные ему крупные феодалы - служилые бояре. В управлении государством князь прежде всего опирался на дружину, состоящую именно из служилого боярства и иных княжеских слуг. В чрезвычайных случаях по инициативе великого князя созывались феодальные съезды. Вече первоначально созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики, со временем (особенно после монголо-татарского нашествия) влияние этого органа сошло на нет и он перестал собираться. В Ростово-Суздальском княжестве, как и везде на Руси в то время, развивалось дворцово-вотчинное управление, местное управление сосредосточивалось в руках наместников и волостелей. В Ростово-Суздальском княжестве действовала системе древнерусского права, отраженная, прежде всего, в Русской правде. Большинство ее списков обнаружено в юридических сборниках и кормчих книгах, возникших именно здесь. Ряд норм Русской правды впоследствии вошел в "Правосудие митрополичье" - памятник конца XIII - начала XIVвв., составленный скорее всего именно в Северо-Восточной Руси.

Государственный строй Новгорода и Пскова.

Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIIIв. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Т.о. в Новгороде установился республиканский строй. Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская зависимость формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь, монголо-татары признавали новгородские порядки и не мешали вечевому управлению. Высшим государственным органом Новгородской республики было вече ("парламент-митинг"). Существует две точки зрения на персональный состав веча: 1. Входили все взрослые мужчины (так считает, в частности, доц. С.М. Казанцев), т.е. была непосредственная демократия. Вместе с тем, на вече (как на народное собрание в Афинах) приходили далеко не все, кто мог бы в нем участвовать . 2. Входили представители населения (т.е. не все новгородцы) (так считает, в частности, Янин), т.е. была представительная демократия. В доказательство говорят о небольших размерах вечевой площади в Новгороде. Вече решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; налоговые вопросы; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц. Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства, защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле. Князь имел право на получение определенных пошлин. Князь мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции. Князь также назначал судей на местах, возможно, также судебных приставов. Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Архиепископ председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался "Оспода", а в Пскове - "Господа" Посадник избирался на определенный срок вечем. Действующий посадник назывался степенным, а бывший - старым. Также избирался вечем тысяцкий. Трудно разграничить полномочия посадника и тысяцкого, они решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им, как и другим новгородским должностным лицам, принадлежали определенные судебные полномочия: посадник вершил суд вместе с князем, а тысяцкий выступал судьей по торговым (коммерческим) спорам. Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами. Новгородский пригород Псков де-факто обладал широкой автономией, обычно имея даже собственного князя. Однако в Пскове не было собственных бояр, т.к. все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т.е. зажиточные) люди, которые в Новгороде были боярами оттерты от управления. Только в сер. XIVв. Псков получил официальное признание своей независимости со стороны Господина Великого Новгорода. Система государственного управления Пскова полностью копировала новгородский аналог. Однако в Пскове не было собственного архиепископа, здесь находился наместник новгородского владыки. Вместо посадника и тысяцкого, в Пскове функционировало 2 степенных посадника. Некоторые полномочия тысяцкого были спущены на уровень вниз, сотским.

Новгородская судная грамота и Псковская судная грамота.

Основными источниками права в Новгороде и Пскове были соответственно Новгородская и Псковская судные грамоты. Существует лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XVвв.). В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд - захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж - захват движимого имущества). Что касается Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые в сумме дают представление о полном тексте этого документа. Видимо, Псковская судная грамота была первоначально составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более поздней редакции Псковской судной грамоты, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения на датировку Псковской судной грамоты. Как и в случае с Русской правдой, текст Псковской судной грамоты был разделен на статьи не древним законодателем, а Владимирским-Будановым. По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права. В преамбуле Псковской судной грамоты есть ссылки на ее первоисточники: грамоты (вел.) кн. Александра (это, видимо, или кн. Александр Невский, живший в XIIIв., или кн. Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина (наверное, псковский князь, живший в начале XVв.). В общем, не очень понятно, что именно это за князья, поэтому осложняется датировка самой Псковской судной грамоты. Помимо этих невыясненных князей, среди источников Псковской судной грамоты в ее преамбуле указываются псковские пошлины (обычаи), постановления псковского веча. Видимо, Псковская судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т.к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), так что нельзя сказать, что в Псковской судной грамоте содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода). Впервые на Руси в Псковской судной грамоте появляются государственные уголовно-правовые составы: перевеет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. В Псковской судной грамоте есть отдельные требования к форме договора (простая письменная форма - доски; или особая письменная форма - запись), к его обеспечению и пр. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе Пскова. Псковская судная грамота устанавливала правовой статус половников, т.е. людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова).

Суд и процесс в Новгороде и Пскове.

Как и по Русской правде, процесс в Новгороде (по Новгородской судной грамоте) и Пскове (по Псковской судной грамоте) носил состязательный характер. Доц. А.В. Ильин называет эту форму процесса обвинительной. Теми или иными полномочиями в судебной сфере обладали все высшие новгородские (псковские) магистраты: князь (княжеский наместник), архиепископ (наместник архиепископа), посадник и тысяцкий (тысяцкие). Магистратов, в свою очередь, судило вече. Князь не мог вершить суд без посадника. Апелляционной инстанцией была коллегия в составе князя (княжеского наместника), посадника и 10 присяжных (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с архиепископом (наместником архиепископа). Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.р.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды - суды старост и братчины. Вызов в суд осуществлялся по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника"). Среди доказательств в псковском (и новгородском) процессе выделялись свидетельские показания, письменные доказательства (например, записи), судебный поединок (поле), который мог вестись вплоть до смерти одной из сторон. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст.ст.68-69 Псковской судной грамоты).

Боярская Дума.

Первоначально Боярская Дума была консультативным боярским органом при монархе (московском великом князе). Членов Боярской Думы назначал царь, и собственно только члены Боярской Думы могли называться боярами. В титулованных бояр (т.е. бояр с титулом князя) превращаются бывшие удельные князья, сохранявшие свои вотчины и получившие новые поместья (служилые князья). Сам факт наличия Боярской Думы позволяет некоторым исследователям говорит об ограниченности власти монарха в России в это время. В действительности бояре особо не мешали великокняжеской политике. Даже в начале каждого закона писали: "Царь (великий князь) указал, а бояре приговорили…" Т.е. указывал все равно именно великий князь (царь), а бояре лишь соглашались. Со временем, в Боярской Думе, кроме бояр, появился дополнительный думский чин - окольничий. В Боярской Думе также начали работать профессиональные чиновники и клерки - дьяки и подьячие. У каждого боярина, как правило, был свой персональный секретарь-референт, являвшийся думским дьяком. Боярская Дума выступала апелляционной судебной инстанцией. Как бояре, так и думские дьяки назначались послами.

Судебник 1497 года.

До Судебника 1497 нам практически ничего не известно о московском праве. Поэтому чрезвычайно интересен кодифицированный законодательный акт московского великого князя Ивана III - Судебник 1497 года ("великокняжеский Судебник"). До нас дошла копия Судебника 1497, датированная первым десятилетием XVIв. Видимо, составителем Судебника 1497 был Владимир Гусев, достаточно худородный боярский сын, впоследствии (в 1498) казненный за заговор. Большая часть статей Судебника 1497 содержит нормы уголовного и гражданского права. По объему Судебник 1497 в целом равен Псковской судной грамоте и Русской правде. Текст Судебника 1497 разделен на статьи (68) Владимирским-Будановым, но сами статьи больше по объему, чем статьи Псковской судной грамоты и Русской правды (где их свыше сотни). Теперь под преступлением понимается не "обида", а "лихо дело" Вместе с тем, доц. С.М. Казанцев считает, что лихии дела - это не все преступления, а только тяжкие, были еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в Судебник 1497 года. По Судебнику 1497, увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав); подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав (составы)); головная татьба, т.е. кража холопов (так считает доц. С.М. Казанцев), или кража людей вообще, или кража, приведшая к убийству.Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), очень редко применяется штраф. В Судебнике 1497 регламентируются правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в осенний Юрьев день, и в течение недели до и после этого дня, заплатив пожилое - ст.57), это был первый шаг к закрепощению крестьян. Судебником 1497 регламентируется договор личного найма. Договор купли-продажи по Судебнику 1497 должен был заключаться при свидетелях, что должно было подтверждать его достоверность. Судебник 1497 года различал наследование по закону и наследование по завещанию ("рукописанию"). Источники холопства по Судебнику 1497 года: те же, что и в Русской правде, кроме городских ключников. Кроме того, холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена. В Судебнике 1497 года были статьи о банкротстве, повторявшие содержание аналогичных статей Русской правды. Большинство норм Судебника 1497 была посвящена процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса, в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд "лучших людей", которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником. За каждое действие суда истец должен был платить. Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты. При судебном поединке предусматривались "ассистенты" ("секунданты"), которые назывались "стряпчими" Почти ничего в Судебнике 1497 не говорится о розыске и своде. Помимо пыток, появился такой элемент инквизиционного процесса как письменное ведение протокола судебного заседания. В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция - Боярская Дума и даже лично великий князь (царь).

Судебник 1550 года.

Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор. Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного. Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п. Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98). Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70). Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 в этом отношении была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVIв. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Земские соборы.

Созыв Земского собора в XVI-XVIIвв. объявлялся царской грамотой, в его состав входили члены Боярской думы, Освященного собора и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора. Соборы собирались на Красной площади в Москве, в Патриарших палатах или Успенском соборе Московского Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе. Среднее количество участников Земского собора - 200-400чел. Первый Земский собор ("собор примирения") состоялся в 1549, при царе Иване IV. Земский собор 1584 утвердил на царском престоле последнего царя из династии Рюриковичей, Федора Иоанновича. Земский собор 1598 избрал на русский царский престол Бориса Годунова. Земский собор 1613 избрал на царский престол первого царя из династии Романовых, Михаила Федоровича. Алексей Михайлович при своем восшествии на царский престол в 1645 также был утвержден решением Земского собора (как считают некоторые авторы, как бы избран вновь). Последующие цари вступали на русский престол уже не запрашивая какого-либо согласия Земского собора. В 1613-1615 Земские соборы (которые при царе Михаиле Федоровиче Романове созывались наиболее часто) занимались обобщением донесений воевод и рассылкой им предписаний, ведением переговоров с Польшей, борьбой с разбоями, руководством военными силами государства, введением новых налогов. Соборы 1616-1642 устанавливали новые налоги, организовывали оборону от польской, турецкой и крымской агрессий, в 1619 Земский собор утвердил на русское патриаршество Филарета Романова. Земский собор 1648-1649 разработал и утвердил Соборное Уложение 1649, Земский собор 1653 принял решение о присоединении Украины к России. Это был последний настоящий Земский собор. В 60-80-х гг. XVIIв. Земский собор в полном составе не созывался, собирались лишь комиссии по сословиям (преимущественно, боярские), которые, по поручению царя, рассматривали самые разнообразные вопросы (от договора с армянскими купцами до выяснения причин дороговизны продуктов питания в Москве) и предлагали монарху свои варианты разрешения насущных проблем. Структура соборов достаточно сложна, как уже отмечалось, заседания проходили по сословным куриям. Наиболее представительным с социальном точки зрения был Земский собор 1566, решавший вопрос о войне с Польшей, на нем сформировалось 5 курий: духовная, боярская, чиновническая, дворянская, купеческая. Полномочия Земского собора были неопределенные и безграничны (от избрания царя и принятия важнейших кодексов до решения мелких хозяйственных вопросов), особого регламента деятельности Земского собора поначалу не существовало. Неизменным было одно: Земский собор созывался только по царскому повелению. Земский собор действовал в тесной связи с царской властью и Боярской Думой. Делегаты Земского собора были выборными представителями, однако на Собор XVIв. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения или по должности. Как считал В.О. Ключевский, Земский собор XVIв. не был народным представительством, но лишь расширением центрального правительства (царской администрации и Боярской думы). В отличие от Западной Европы, Земские соборы родились не в политической борьбе различных социальных групп с противоречивыми интересами, а из административно-управленческих потребностей обширного государства. По-настоящему представительным учреждением Земский собор становится при Романовых в XVIIв. Был выработан определенный порядок выборов на Земский собор и принятия его решений. Выборные даже получали наказы от избирателей и, в теории, должны были им следовать в своей практической деятельности на Земском соборе.

Сословно-представительная монархия в России.

Теоретиком сословного представительства и противником царского самодержавия был кн. Курбский, известный своими письмами из изгнания царю Ивану Грозному. Определенными ограничителями царской абсолютной власти в XVI-XVIIвв. были, прежде всего, Боярская дума (вопрос №20) и особенно Земские соборы (вопрос №23). Местными сословно-представительными органами с середины XVIв. стали земские и губные избы Настоящим торжеством сословного представительства стали по-настоящему всесословные выборы царя Михаила Федоровича Романова на Земском соборе 1613.

Опричнина.

Иван IV, учреждая опричнину, стремился к ликвидации своих политических врагов: прежде всего, крупного владетельного боярства. Также причиной опричнины стала необходимость завершения централизации России, существовавшей лоскутности русских земель. Опричнина была учреждена в 1565. Опричнина - это особая государственная политика, включающая в себя: 1. Земельный вопрос. Вся территория России делится на 2 части. Первая - опричнина - территория под непосредственным управлением царя с собственными органами власти. Вторая - земщина - на которой сохранялось старое правление. В опричнину вошли северные богатые города; царские земли; районы, где хорошо развито земледелие: Ростов, Суздаль, Вязьма, Переяславль Залесский, Дмитров, Старица; некоторые земли купцов (например, Строгановых). На две части (между опричниной и земщиной) была разделена Москва. 2. Новые органы власти. В опричнине создаются свои казна, дума, суд, войско, приказы. Чтобы попасть в опричное войско, нужно было отказаться от всяких связей с земщиной и родными. Вначале в опричники набрали 1000чел. из разных уездов страны. Опричниками были совершенно разные люди. В 1572 опричников было 5-6 тыс.чел., в т.ч. кн. Афанасий Вяземский, кн. Хворостинский, боярин из обедневшего рода Алексей Данилович Басманов, кн. М.Т. Черкасский (брат новой жены Ивана IV кабардинской княжны Марии Темрюковны), бояре Воронцовы, бояре Морозовы, дворяне Наумовы, боярин Василий Грязной, незнатный дворянин Г.Л. Скуратов-Бельский (Малюта Скуратов) и др. Опричники носили особую форму (черные одеяния наподобие монашеских), ездили на конях, символами опричников были собачья голова и метла (чтобы соответственно выгрызать и выметать измену). Опричное войско было организовано наподобие монашеского братства со строгим подчинением царю. Опричники пили, насиловали, грабили, громили. Метод проведения опричнины - террор. Сохранилось несколько опричных документов. Опричниками применялись пытки, давление на свидетелей. С этого момента Ивана IV стали называть Иваном Грозным. Опричный террор был направлен не только против бояр, противников усиления царской власти, но и против простого населения. Самым страшным эпизодом опричнины стал поход на Новгород. Опричнина была отменена в 1572 после того, как опричное войско не сумело противостоять набегу крымского хана Девлет-Гирея на Москву. Но даже после отмены опричнины террористический царский режим Ивана IV Грозного сохранился. И даже есть мнение, что опричнина все же существовала вплоть до смерти царя Ивана Грозного. В последние годы некоторые исследователи связывают опричнину с начальными этапами самодержавия в России. Но существуют и другие взгляды по этому вопросу. В частности, Г.Б. Гальперин высказал мысль о том, что опричнина была своеобразным политическим режимом военной диктатуры в условиях сословно-представительной монархии.

Этапы становления крепостного права в России.

Закрепощение крестьян началось Судебником 1497 года, которым (ст.57) разрешался переход крестьян только в течение недели до и недели после осеннего Юрьева дня при условии уплаты пожилого. Эта плата была увеличена Судебником 1550 года. Юрьев день был отменен в конце XVIв, причем сначала временно ("заповедные лета"). Некоторые историки считают, что это было сделано указом царя Федора Иоанновича в 1592, хотя сам царский указ не сохранился. Его существование предполагается некоторыми исследователями, т.к. в 1597 (и это известно уже достоверно) был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет ("урочные лета"). Срок урочных лет в годы Смуты многократно изменялся, урочные лета были объявлены бессрочными Соборным Уложением 1649 года. По Соборному Уложению 1649 года, крестьяне были окончательно прикреплены к земле (а не к личности помещика). Но затем крепостное право стало напоминать холопство, т.к. крестьяне стали прикрепляться не к земле, а к личности помещика, которые получили право отчуждать своих крепостных крестьян (продавать, закладывать, дарить и пр.). К концу XVIIв. помещики стали продавать своих крестьян, хотя Соборным Уложением 1649 это было запрещено. Итак, правовые этапы становления крепостного права в России выглядят следующим образом: Судебник 1497 а Судебник 1550 а заповедные и урочные лета а Соборное Уложение 1649

Дворцово-вотчинная и приказная система управления.

Система дворцово-вотчинного управления, сложившаяся еще в удельный период, продолжала действовать и в Московском государстве XV-XVIвв. Княжеский дворец был центром удельного управления, вотчиной для князя-правителя. Разные части дворцового управления и хозяйства поручались отдельным боярам, вольным слугам и даже холопам. Дворцовые земли и дворцовые слуги находились в ведении дворецкого, дворцовые луга, лошади и конюхи - в ведении конюшего и т.п. При удельном дворце складывалась система административных ведомств. Центральное управление системой поручалось введенным боярам, наиболее важные управленческие и хозяйственные проблемы княжества решал совет бояр. Постепенно административный аппарат, руководимый боярами, разросся, были созданы специальные центральные органы управления - приказы, т.е. великий князь "приказывал" определенному боярину (приказному боярину) заниматься определенной сферой государственного управления. Появились первые настоящие государственные учреждения - приказные избы. Приказы постоянно реорганизовывались, расформировывались и формировались вновь. Помимо руководителя - думского боярина, в приказе работали дьяки и подьячие. Приказы делились на столы (во главе с дьяками), а столы - на повытья. В работе приказов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение по вертикали и строгое следование инструкциям и предписаниям по горизонтали. Исследователи (Н.П. Ерошкин) отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа в буквальном смысле этого слова как разового поручения, приказа - "избы" (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями. Можно выделить следующие основные приказы (к середине XVIIв. их было около 90): приказ Большого прихода (сбор налогов), Разрядный приказ (учет всех служилых людей), Поместный приказ (вотчинные и поместные дела, распределение землевладений), Разбойный приказ (возглавлял систему полицейско-сыскных органов), Земский приказ (выполнение полицейских функций в Москве), Печатный приказ (вопросы книгопечатания), Аптекарский приказ (здравоохранение). Позже возникли территориальные приказы: Сибирский, Малороссийский и др.

Губное и земское управление.

Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVIв. стали выдавать губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать "лихих людей", для этого создавались специальные губные органы. Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (губные целовальники), из среды черносошных крестьян, посадских людей. Эти лица действовали в пределах особого судебного органа - губы (примерно в границах волости). Губные органы возглавлялись выборными старостами (головами) от дворян данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела, выбирался всеуездный губной староста (голова). Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленный штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - полицейские чины мелких округов. В компетенции губных органов в середине XVIв. (по Судебнику 1550) входил суд по делам о разбое и татьбе, а в XVIIв. - также по убийству, поджогу, оскорблению родителей и др. Процесс носил розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характера (частный иск, свидетельские показания, "поле", признание ответчика и пр.). В XVIIв. деятельность губных изб попала под контроль воеводы. Со временем губные органы потеряли свою независимость, выборность, встроившись в централизованную государственную административную систему. Введение губных учреждений еще не предполагало отмены кормлений. Еще Судебник 1550 тщательно разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа XVIв. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями, распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское судопроизводство. Официальное решение о ликвидации кормлений было принято царем Иваном IV в 1552. А в 1555 правительство приняло закон, провозгласивший земство общей, всероссийской и обязательной формой местного самоуправления. В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов, причем отвечали за это жизнью и имуществом (в отличие от кормленщиков). Фактически земские учреждения не были органами самоуправления, а являлись органами местного, но государственного управления, их деятельность была гарантирована и связана круговой порукой. Земские старосты и целовальники (земские судьи) избирались (сначала на неопределенный срок, позже - лишь на год) из своей среды черносошными и дворцовыми крестьянами в сельской местности и посадским населением в городах. Делопроизводство в земских избах вел выборный дьяк. В своей деятельности земские выборные опирались на выборных крестьянской общины - сотских, пятидесятских, десятских. Территория земских округов обычно охватывала волость или город. В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции. Со временем земские органы окончательно интегрировались в государственную систему местного управления, потерял свою выборность.

Поместное и вотчинное землевладение.

Основными видами землевладения были наследственная вотчина и условное поместье. Вотчина - безусловное наследственное землевладение (княжеское, боярское, монастырское). Вотчинное землевладение пошло от резолюции Любечского снема 1097 года: "Каждый да держит (в)отчину свою" Вотчины фактически были в свободном гражданском обороте земли. Вотчины по субъектам делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способу приобретения - на родовые (для них устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода), выслуженные и купленные (здесь субъектом собственности выступала семья: муж и жена). Чаще всего круг правомочий жалованного вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. С XVв. широко распространяются поместья, т.е. условные (даваемые за государственную службу) землевладения. Сам термин "поместье" впервые употреблен в Судебнике 1497. Особым образом рассчитывался поместный оклад, определявшийся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с 15-летнего возраста. Поступивший на службу сын помещика "припускался" к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVIв. этот порядок изменился - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем, к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVIв. - нормировано. Не следует отождествлять бояр и вотчинников, а также, соответственно, дворян и помещиков. В основной своей массе, действительно, бояре владели вотчинами, а дворяне - поместьями, но уже в XVв. появляются бояре-помещики, в последующем их становится все больше, и, напротив, немало дворян получают вотчины. В XVI-XVIIвв., в период сословно-представительной монархии, происходит сближение правового режима поместья и вотчины, а в результате этого и правового положения дворянства и боярства, хотя определенные различия все еще сохраняются в Соборном Уложении 1649 (до периода петровских преобразований). Вопросы феодального землевладения подробно регламентировались главой XVI (о поместьях) и главой XVII (о вотчинах) Соборного Уложения 1649. Так, устанавливалось, что владельцами поместий могли быть и бояре, и дворяне; поместье передавалось сыновьям по наследству в определенном порядке; часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери; разрешалось давать поместье дочери в качестве приданого и обменивать поместье на поместье и на вотчину. Однако помещики не получили права свободной продажи земли (только по специальному царскому приказу), не могли они ее и заложить. Правда, ст.3 главы XVI Соборного Уложения 1649 допускала обмен большего поместья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения. На содержание этой и других статей Соборного Уложения 1649 воздействовали "челобитные" дворян, требовавших увеличения прав на поместные земли.

Соборное Уложение 1649 года.

Соборное Уложение 1649 было составлен по итогам работы Земского Собора 1648-1649, который был созван в условиях Соляного бунта в Москве 1648. Соборное Уложение 1649 представляет собой свод правовых норм, оно состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей.

Источники Соборного Уложения 1649: 1. Судебник 1497 и Судебник 1550. 2. Царские указы, указные книги приказов, думские приговоры. 3. Решения Земского собора. 4. Стоглав 1551, священные книги. 5. Литовское и византийское (греческое) законодательство. Соборное Уложение 1649 впервые определяет статус главы государства - самодержавного и наследного царя.

Уголовное право по Соборному уложению.

Кроме понятия "лихое дело" в значении "преступление", Соборное Уложение 1649 вводит такие понятия как "воровство" (соответственно, преступник назывался "вором"), "вина". Помимо этого, виной, как и сейчас, именовалось определенное отношение преступника к содеянному. Субъектами преступлений по Соборному Уложению 1649 могли выступать отдельные физические лица и группа лиц; преступники делились на главных и второстепенных (среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели). По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т.е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне преступления выделялись смягчающие обстоятельства (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.). Объектами преступлений могли выступать государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность. В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы: 1. Преступления против церкви: богохульство, любые оскорбления Бога и пр. 2. Государственные преступления: убийство (или покушение на убийство) царя, любое оскорбление царя, измена, заговор и пр. 3. Преступления против порядка управления. 4. Преступления против благочиния (органов правосудия и правоохранительных органов). 5. Должностные преступления: лихоимство, хищение казенных средств и пр. 6. Преступления против личности: убийство, увечье, оскорбление и пр. 7. Имущественные преступления: кража, разбой, грабеж, мошенничество и пр. 8. Преступления против нравственности. 9. Военные преступления: дезертирство, бегство с поля боя, невыполнение приказа и пр.

Основными целями наказания являлись устрашение и возмездие. В системе наказаний выделялись следующие виды: 1. Смертная казнь: назначалась примерно по 50% всех уголовно-правовых составов, осуществлялась в формах отсечения головы, четвертования, повешения, закапыванию в землю живьем, заливания горла металлом (в последней форме смертная казнь назначалась фальшивомонетчикам). 2. Членовредительские наказания. 3. Болезненные (телесные) наказания, в частности, торговая казнь - битье кнутами на торжище. 4. Тюремное заключение, ссылка. 5. Лишение чести и прав. 6. Имущественные санкции (штрафы). 7. Религиозные наказания (например, епитимья).

Суд и процесс по Соборному уложению.

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 распадается на две различные формы: "суд" (Глава X, состязательный процесс) и "розыск" ("сыск", инквизиционный процесс). Суд начинался с подачи челобитной ("вчинения"). Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом. Доказательства в суде: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Розыск осуществлялся по делам о государственных преступлениях ("государево слово и дело") и только в столице, а также по наиболее серьезным уголовным делам. Основанием для начала процесса являлось заявление потерпевшего (или его родственника) ("явка") или обнаружение факта преступления ("поличное"), а также донос ("язычная молва"). Среди следственных действий можно выделить "обыск" - допрос всех подозреваемых и свидетелей; "повальный обыск" - допрос всех потенциальных свидетелей, т.е. местных жителей; "очную ставку", в которой участвовали доносчик, подсудимый, свидетель. Почти обязательным атрибутом розыска являлась пытка, которая могла быть осуществлена по результатам обыска (Глава XXI).

Коллегии: 1. Коллегия иностранных дел - одна из важнейших коллегий, возглавлялась канцлером, канцлер входил в Сенат. 2. Военная коллегия - одна из важнейших коллегий, президент военной коллегии входил в Сенат. 3. Военно-морская (адмиралтейская) коллегия - одна из важнейших коллегий, президент адмиралтейств-коллегии входил в Сенат. 4. Камер-коллегия - финансовая коллегия, ведавшая сбором государственных доходов. 5. Штатс-контор-коллегия - финансовая коллегия, ведавшая государственными расходами. 6. Ревизион-коллегия - финансовая коллегия, ведавшая ревизией государственных финансов. 7. Берг-коллегия - экономическая коллегия, занимавшаяся горными делами (и тяжелой промышленностью в целом). 8. Мануфактур-коллегия - экономическая коллегия, занимавшаяся легкой промышленностью. 9. Коммерц-коллегия - экономическая коллегия, занимавшаяся торговлей, прежде всего, внешней торговлей. 10. Юстиц-коллегия - юридическая коллегия, занимавшаяся вопросами юстиции. 11. Вотчинная коллегия - юридическая коллегия, занимавшаяся судебными делами по землевладению. 12. (Святейший) Синод (Духовная коллегия) - церковные дела. У Святейшего Синода был особый статус, напоминающий статус Правительствующего Сената.

Сенат

При Екатерине I и Петре II многие управленческие функции Сената осуществлял Верховный тайный совет, а при Анне Иоанновне - Кабинет министров. Только в 1741 Елизавета Петровна, упразднив Кабинет министров, вернула управленческие и административные функции Сенату. В 1763 по повелению Екатерины II была проведена реформа Сената. Он был разделен на 5 департаментов, 2 из которых находились не в Санкт-Петербурге, а в Москве. Первый департамент осуществлял внешнеполитические, законосовещательные, высшие административные функции. На остальные департаменты Сената были возложены судебные полномочия.

Воинские артикулы были приняты в 1715, они вошли в Устав воинский, который вступил в силу с 1716. Воинские артикулы были посвящены вопросам уголовной и административной ответственности военнослужащих. За основу воинских артикулов были взяты шведское, немецкое и пр. законодательство. В петровский период в русском законодательстве появляется само понятие "преступление" в его современном понимании. При Петре I состояние опьянения переводится из разряда смягчающих в отягчающие вину обстоятельства. Виды преступлений по Воинским артикулам 1715: 1. Преступления против веры, в частности, сурово преследовалось раскольничество. 2. Государственные преступления, появляется такое преступление как оскорбление (в самом широком смысле этого слова) царя. 3. Должностные преступления: казнокрадство, взяточничество и пр. 4. Преступления против личности. 5. Имущественные преступления.

Изменения в верховных органах управления Российской империи в XVIIIв.Петр I преобразовал приказы в коллегии (см. вопрос №37), учредил Сенат и Синод (см. вопрос №36). При Екатерине I был учрежден Верховный тайный совет, которому был подчинен даже Сенат, верховники фактически руководили страной при Екатерине I и Петре II. Фактически это было определенное ограничение самодержавия. Анна Иоанновна в 1730 упразднила ненавистный Верховный тайны совет, который осмелился пытаться навязать ей "Кондиции" и учредила вместо него Кабинет министров (в его состав входило несколько кабинет-министров, назначаемых императрицей), его возглавил Остерман, Сенат оставался в загнанном положении. С 1735 Кабинет министров мог даже издавать законодательные акты, наравне с императрицей (просто Анне Иоанновне было лениво самой управлять огромной страной). Кабинет министров был упразднен Елизаветой Петровной в 1741, его управленческие функции (в духе возрождения петровского наследия) были переданы обратно Сенату. О дальнейших преобразований Сената и коллегий при Екатерине II см. вопросы №№36, 42. Помимо этого, в конце 60-х гг. XVIIIв. Екатерина II создает особое совещание при императрице - Совет при Высочайшем Дворе.

Учреждение о губерниях 1775г.В 1775 Екатерина II утвердила "Учреждения для управления губерний Всероссийской империи" (Учреждение о губерниях), т.о. была проведена губернская реформа 1775. До этого в России было 23 губернии, губернии были разделены на провинции, в провинции - на уезды. Губернии были разукрупнены, из расчета, чтобы в одной губернии проживало 400тыс.чел. Т.о. в России стало около 50 губерний, которые были разделены на уезды, в каждом из которых проживало около 30тыс.чел., т.е. был упразднен провинциальный уровень административно-территориального деления. Несколько губерний (обычно 2-3) объединялись в генерал-губернаторство (наместничество) во главе с генерал-губернатором, который был наместником императора. Во главе губернии стоял губернатор. Коллегиальными органом управления на уровне губернии было губернское правление. Губернатору помогал вице-губернатор, который возглавлял казенную палату. Также в каждой губернии существовал приказ общественного призрения, который занимался делами здравоохранения, образования. В состав губернского правления входили генерал-губернатор, губернатор, вице-губернатор, губернский прокурор и советники. Губернское правление обладало административной и судебной компетенцией. Казенная палата, возглавляемая вице-губернатором, отвечала за губернскую казну, казенные предприятия, надзирала за частными предприятиями на территории данной губернии, т.е. выполняла на губернском уровне функции упраздненных в ходе реформы Мануфактур-коллегии, Коммерц-коллегии и Берг-коллегии. Городом руководил городничий. Уездом руководил земский исправник (капитан-исправник). На уездном уровне был создан нижний земский суд - орган уездного управления. Земский исправник (являвшийся председателем нижнего земского суда) и заседатели нижнего земского суда избирались уездным дворянством. Губернская реформа 1775 разделяет администрацию и суд. Суд стал сословным: выделяются дворянские, мещанские, крестьянские суды. Отдельно функционировала система церковных судов. Судами первого (уездного) звена были соответственно: для дворян - уездный суд; для мещан - городской магистрат; для крестьян - нижняя расправа. Судами второго (губернского) звена были соответственно: для дворян - верхний земский суд; для мещан - губернский магистрат; для крестьян - верхняя расправа. Всесословной губернской апелляционной инстанцией являлись палата гражданского суда и палата уголовного суда (фактически они, как и Сенат, состояли исключительно из дворян). Высшей судебной имперской апелляционной инстанцией являлся Правительствующий Сенат. Указанным крестьянским судам были подсудны дела только относительно государственных крестьян, частновладельческих крестьян судили их помещики, кроме уголовных дел, которые для всех крестьян рассматривались государственными судами. В связи с указанными преобразованиями была ликвидирована Юстиц-коллегия. Сословные уездные и губернские суды избирались представителями соответствующих сословий. Основным источником процессуального права было объявлено Соборное Уложение 1649. Как уже было указано, были ликвидированы Коммерц-коллегия, Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия (их заменили губернские казенные палаты), Юстиц-коллегия (ее заменили губернские палаты уголовного и гражданского суда). Другие коллегии (кроме Военной коллегии и Коллегии иностранных дел) также ликвидировались. Ликвидировали также Главную полицию, размещавшуюся в Санкт-Петербурге, также передав полицейские функции и полномочия на губернский уровень. Была создана губернская прокуратура, губернские прокуроры входили в состав губернских правлений. Губернскому прокурору помогали губернские стряпчие, в уездах ему подчинялись уездные стряпчие. Губернскому прокурору также подчинялись прокурор верхнего земского суда, прокурор губернского магистрата, прокурор верхней расправы. Губернские прокуроры надзирали за деятельностью всех судов и прочих государственных органов и должностных лиц губернии (кроме генерал-губернатора и губернатора). Губернские прокуроры подчинялись непосредственно генерал-губернатору империи.

Жалованная грамота дворянству. В 1785 Екатерина II издала Жалованную грамоту дворянству, которая представляла собой кодификацию законодательства о статусе дворянства. За дворянами закреплялись следующие права: 1. Личные: телесная неприкосновенность (дворяне не подвергались телесным наказаниям и пыткам); право на геральдику (герб); освобождение от обязательной государственной службы (впервые утвержденное Петром III в Манифесте о вольности дворянству 1762). 2. Имущественные: монополия на обладание населенными имениями; право на обладание недрами на помещичьей земле (в отличие от указа Петра I, который оставлял недра за государством); освобождение от податей и повинностей; право на любую не запрещенную законом предпринимательскую деятельность (кроме розничной торговли). На уездном и губернском уровнях создавались дворянские собрания, выбиравшие соответствующих предводителей дворянства. Дворяне выбирали своих сословных судей (для уездных судов и верхних земских судов) и даже часть чиновников.

Жалованная грамота городам. В 1785 Екатерина II издала Жалованную грамоту городам, которая представляла собой кодификацию законодательства о статусе городского населения. Выделялось 6 категорий городского населения. Городские купцы (1) были разделены на гильдии, в зависимости от размера состояния. Городская интеллигенция, банкиры и капиталисты составили слой почетных (именитых) граждан (2), которые обладали правами личных дворян. Мещане, занимавшиеся мелкой торговлей, составили значительный слой городских обывателей (3). Мещане, занимавшиеся ремеслом, получили правовой статус ремесленников (4). В состав Жалованной грамоты городам 1785 вошел специальный Ремесленный устав. Отдельно выделялись иностранные граждане, а также иногородние (5). В последнюю категорию было отнесено все прочее посадское население (6). В городах создавались городские думы, которыми руководили городские головы.