1. Организация опытно-экспериментальной работы Психолого-педагогическая характеристика коллектива по-201

Общие сведения о группе

Коллектив (студенческая группа ПО-201) сформирован в 2011 году. По возрасту коллектив довольно однороден. Разница в возрасте составляет не более 1-2 года. Все имеют среднее школьное образование. Данный коллектив состоит из 15 девушек и 2 юношей. Успеваемость в группе выше среднего. Группа учебно дисциплинирована, более слабые студенты стараются не отстать от остальных. Отстающим помогают более успевающие студенты, что характеризует сплоченность группы. Члены группы не ограничиваются общением только внутри своего коллектива, а общаются и с другими однокурсниками.

Направленность коллектива

Чувство гражданственности и интереса к политической жизни почти не выражено. Видимо, это связано с нехваткой времени на обсуждение этих проблем. Хорошая успеваемость на данный момент и является долгом и гражданской позицией студента. Отношение коллектива к нарушениям норм общественной морали в целом негативное. Уровень подготовки и общего развития студентов ближе к среднему. Иногда заметны пробелы в некоторых областях знаний и скорее это связано с недостатками школьного образования. Интересы студентов лежат в широкой области и это связано с большим количеством изучаемых предметов. Заметен повышенный интерес к компьютерному обучению и, видимо, это связано с востребованностью таких знаний. Интересно, что более уважаемы более требовательные к студенту педагоги. Здесь же немаловажен и личный пример преподавателя, его отношение к своей работе.

При наличии заинтересованности и стимула некоторые из студентов принимают участие в различных мероприятиях довольно охотно, понимая полезность такого участия. На неудачи других студенты реагируют с сочувствием, хотя могут отнестись и с иронией или безразличием. При появлении трудностей не стараются от них уйти, а мобилизуют силы на их преодоление.

Психолого-педагогическая характеристика коллектива по-301

Общие сведения о группе

Коллектив (студенческая группа ПО-301) сформирован в 2010 году. По возрасту коллектив довольно однороден. Разница в возрасте составляет не более 1-2 года. Все имеют среднее школьное образование. Данный коллектив состоит из 12 девушек .Традицией коллектива, как и всех студентов является празднование "дня студента".Все отстающие студенты к 3-ему курсу были отчислены и остались те, кто действительно хочет учиться.

Направленность коллектива

Отношение коллектива к нарушениям норм общественной морали в целом негативное. Студенты, склонные к нарушению этих норм, также не проявили себя и в учебе и были отчислены. Недостатком учебного взаимодействия студентов является заимствование одними работ других. При наличии образца работа (проект, диплом и т.п.) выполняется формально, без осмысления написанного. Зачастую одна и та же ошибка последовательно может встречаться у 5-6 человек. Но в целом такое взаимодействие дает положительный эффект.

Критерий — это фактор, на основании которого вы судите о чём-либо или принимаете решение [9].

Критерии	Показатели	Методики выявления
содержательный критерий критерий эквивалентности испытуемых критерий репрезентативности	подбор экспериментальной и контрольной групп определяется предметом и целью исследования результаты, полученные при исследовании экспериментальной и контрольной групп, распространяются на каждого их члена экспериментальная и контрольная группы сопоставимы по количеству испытуемых, их возрасту, социальному статусу.	Опрос Математическая статистика Опрос

Таблица 1- Основания для выбора критериев

Уровни развития мотивации достижения

Бернард Вайнер выделил 2 уровня мотивации достижения:

1. Высокий

2. Низкий

Он обратил внимание на результаты экспериментов бихевиористов с крысами и голубями, которые в случае прекращения подкрепления (речь шла о режиме частичного подкрепления) продолжали до ста раз нажимать на педаль, в то время как на людях этот феномен не воспроизводился. Вайнер предположил, что большое значение имеет то, как люди истолковывают прекращение подкрепления. Те, кто считает, что причина прекращения стимулирования носит характер временный (например, сломалось оборудование) продолжают стараться, а те, кто считает его постоянным (например, «экспериментатор решил больше не вознаграждать меня»), прекращают попытки. В экспериментальном исследовании Вайнер и Кукла (Weiner, Kukla, 1970) обнаружили, что люди с вы­сокой (результирующей) мотивацией достижения воспринимают успех как связанный со способностями и усилиями, а неудачу как вызванную недостатком усилий. Индивиды с низкой мотивацией достижения пола­гают, что причиной их успеха является мера трудности задачи (ее легкость) или удача, а причиной неуспеха — недостаток способностей. Эти результаты становятся понятными, если принять во внимание тот факт, что люди с высокой мотивацией достижения склонны оценивать свои способности высоко, а люди с низкой мотивацией достижения, напротив, низко (Weiner, Potepan, 1970). Очевидно, что объяснение неудач в терминах изменчивых факторов, таких как случайность, будет способствовать более оптимистичному взгляду на будущее, чем объяснение в терминах более стабильных факторов — например, трудности задачи или способностей.

В ходе опытно-экспериментальной работы на констатирующем этапе была проведена диагностика мотивации студентов к успеху по методике «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (МУН) опросник А.А. Реана (Приложение 1, таблицы 2). Результаты диагностики представлены в таблице 2 и на рис. 1.

Группа	Мотивация на неудачу		Мотивация на успех		Мотивационный полюс ярко не выражен
	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
Контрольная	1	10	5	40	6	50
Экспериментальная	1	10	8	70	3	20

Таблица 2- Результаты диагностики степени готовности к риску по методике «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (МУН) опросник А.А. Реана на констатирующем этапе эксперимента

Рис. 1.- Результаты диагностики степени готовности к риску по методике «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (МУН) опросник А.А. Реана на констатирующем этапе эксперимента

Мотивация на неудачу характерна для 10 % студентов контрольной группы и 10 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень мотивации к успеху характерен для 40 % студентов контрольной группы и 70 % студентов экспериментальной группы. Мотивационный полюс ярко не выявлен у 50 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы.

Далее была проведена диагностика по методике диагностики степени готовности к риску Шуберта (Приложение 2, табл. 3). Результаты диагностики представлены в таблице

Группа	Низкий уровень		Средний уровень		Высокий уровень
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Контрольная	5	40	5	40	2	20
Экспериментальная	6	50	5	40	1	10

Таблица 3- Результаты диагностики степени готовности к риску по методике Шуберта на констатирующем этапе эксперимента

Рис. 2. - Результаты диагностики степени готовности к риску по методике Шуберта на констатирующем этапе эксперимента

Высокий уровень готовности к риску характерен для 20 % студентов контрольной группы и 10 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень готовности к риску характерен для 40 % студентов как экспериментальной, так и контрольной групп. Низкий уровень готовности к риску характерен для 40 % студентов контрольной группы и 50 % студентов экспериментальной группы.

Далее была проведена диагностика по методике мотивации к успеху по методике Т. Элерса (Приложение 3, табл. 4).

Группа	Низкий уровень		Средний уровень		Высокий уровень
	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
Контрольная	2	20	6	50	4	30
Экспериментальная	2	20	7	60	3	20

Таблица 4- Результаты диагностики мотивации к успеху по методике Т. Элерса на констатирующем этапе эксперимента

Рис. 3.- Результаты диагностики мотивации к успеху по методике Т. Элерса

на констатирующем этапе эксперимента

Низкий уровень мотивации к успеху характерен для 20 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень мотивации к успеху характерен для 50 % студентов контрольной группы и 60 % студентов экспериментальной группы. Высокий уровень мотивации к успеху характерен для 30 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы.

Методика	Результаты
«Мотивация успеха и боязнь неудачи» (МУН) опросник А.А. Реана	Мотивация на неудачу характерна для 10 % студентов контрольной группы и 10 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень мотивации к успеху характерен для 40 % студентов контрольной группы и 70 % студентов экспериментальной группы. Мотивационный полюс ярко не выявлен у 50 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы.
Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта	Высокий уровень готовности к риску характерен для 20 % студентов контрольной группы и 10 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень готовности к риску характерен для 40 % студентов как экспериментальной, так и контрольной групп. Низкий уровень готовности к риску характерен для 40 % студентов контрольной группы и 50 % студентов экспериментальной группы.
Методика диагностики мотивации к успеху Т. Элерса	Низкий уровень мотивации к успеху характерен для 20 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень мотивации к успеху характерен для 50 % студентов контрольной группы и 60 % студентов экспериментальной группы. Высокий уровень мотивации к успеху характерен для 30 % студентов контрольной группы и 20 % студентов экспериментальной группы.

Таблица 5- Сводная таблица результатов

На основании полученных результатов диагностики мотивации достижения студентов можно сделать следующие выводы. В контрольной группе у студентов с низким уровнем мотивации к успеху, мотивационный полюс не выражен или мотивация неудачи, выявлен средний и высокий уровни стремления к риску; у студентов со средним уровнем мотивации к успеху выявлен мотивация успеха и средний уровень стремления к риску; у студентов с высоким уровнем мотивации к успеху выявляется мотивация успеха и средний уровень стремления к риску.

В экспериментальной группе у студентов с низким уровнем мотивации к успеху, мотивационный полюс не выражен или мотивация неудачи выявлен средний и низкий уровни избегания неудач и средний и высокий уровни стремления к риску; у студентов со средним уровнем мотивации к успеху выявлен мотивация успеха и средний уровень стремления к риску; у студентов с высоким уровнем мотивации к успеху выявляется мотивация успеха и средний уровень стремления к риску.

В результате анализа полученных данных была выявлена следующая закономерность: чем выше мотивация к успеху у студентов, тем ниже готовность к риску, студенты с низким уровнем мотивации к успеху чаще готовы рисковать. Все это было также подтверждено при использовании T-критерий для зависимых выборок.