2. Влияние на содержание договора (договорного правоотношения) изменения или отмены норм права.

Общий смысл ст. 422 ГК состоит в том, что к договору и договорному правоотношению применяются законы и иные правовые акты, которые действовали в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом. Отсюда следует, что по общему правилу, изменения в законодательстве не влияют на содержание договора и договорного правоотношения.

(из старых)

Параграф 4. Воздействие на содержание договора правовых актов государственных органов.

Планы государства.

Акты государственных органов (лицензирование) предопределяют содержание договора.

Отмена лицензии, (изменение) – отмена или изменение договора.

Акты антимонопольного органа – изменение договора.

Параграф 5. Воздействие на содержание договора судебных актов.

Акты судебных органов воздействуют:

а) при заключении договора (преддоговорные споры): суд определяет условия договора.

б) после заключения договора: изменение договора.

в) отмена судебного акта, определяющего условие договора.

Вопрос 26. Классификация условий договора (значение, общий обзор традиционных и иных классификаций)

Классификация условий договора имеет существенное значение.

1. Состояние разработки проблем классификации условий договора. Обзор классификации условий договора.

Классификация условий договора явл-ся традиционным занятием цивилистов. Существенные, обычные, случайные – это не очень хорошая классификация, т.к. она оперирует тем, чего нет в природе.

(из старых) Проблема классификации условия является типичной, но прижилась только одна классификация:

• Существенные

• Обычные – это условие, которое определено диспозитивной нормой, в случае если стороны не предусмотрели в договоре или исключили ее. Эта норма не трансформируется в условия договора, а она воздействует непосредственно.

• Случайные – условия, которые стороны требуют включение в договор. От этого они становятся существенными. Получается, что случайные являются существенными.

Недостатки этой классификации – не имеет четкого единого критерия деления. Такое деление говорит о том, что обычные и случайные являются не существенными. По идее то их надо делить на существенные или несущественные. Существует т.з., что в договоре нет никаких условий кроме существенных. Их логика – обычных нет, а случайные – существенными являются. А значит других нет – значит все условия существенные. Но если подходить к ситуации огрублено – такого не может быть, т.к. если нет иных условий кроме существенных, то выделение существенных – тоже бессмысленно. А существенные условия отмечены в ст. 422 ГК. Они оперируют условиями договора не всеми, а лишь теми, которые возникают в договоре после его заключения. На самом деле под условиями – не только условия заключенные в договоре, но и условия не заключенного договора, а обсуждаемые, мыслимые, проектируемые. Смысл выделения условий важен на стадии заключения. Брагиснкий и Ветрянский – делают ошибку в этом.

Сафиулин:

Предписываемые

Императивно определенные

Диспозитивно определенные

Инициативные

Вопрос 27. Классификация условий договора по влиянию факта включения условия в договор на признание его заключенным (на существенные и несущественные)

1. Понятие и юридическое значение существенных и несущественных условий договора.

Существенные условия договора – это условие договора, которое д.б. согласовано сторонами и включено в договор для признания его заключенным.

Несущественное условие договора – это условие договора, не включение которого в договор не влечет признание его незаключенным.

(из старых) Проблема существенности условий о цене в возмездном договоре. С появлением в ГК ст. 424 появилось суждение о том, что условие о цене не является существенным во всех возмездных договорах. Возникла т.к. ст. 424 – в сл если цена не предусмотрен, то оплачивается по цене за аналогичные товары, работы, услуги.

(новые)Некоторые авторы отрицают наличие несущественных условий (Брагинский, Витрянский). Существенное условие – это условие, которое предписано законом в качестве существенных или включены в договор по инициативе сторон. Но если нет других условий, то зачем выделять существенные условия, между тем, законодатель выделяет существенные условия, значит д.б. и несущественные условия. Брагинский и Витрянский сводят вопрос о существенных и несущественных условиях к условиям, включенным в договор, между тем, понятие «условия договора» являются не только условиями, включенными в договор, а также включает условия, которые формируются сторонами до заключения договора. Деление на существенные и несущественными важно для того, чтобы определить является договор заключенным или нет.

(Объяснение в старых лекциях) Другие авторы (Ветрянский, Яковлев) сч, что условие о цене н является существенным для всех договоров. Ветрянский говорит – когда говорят об условиях договора, говорят не о договоре как юридическом факте, т.к. в договоре как сделке не м.б. условий, так как нет содержания. Условия есть в п/оии, а в п/оии оно определено нормой права. Комментарий Казанцева М.Ф. – грубейшая ошибка – условия договора мыслимы в контексте содержания договора как сделки. Ветр это сделал, т.к. гипертрофирует идею что договор – это фридический факт. Но для договора как ЮФ важно есть он или нет, и для этого мы не смотрим его содержание. А если эта идея на заслоняла бы существо договора, тогда так не произошло бы.

Казанцев М.Ф. – 1 т.з.

(новые)