2. Уголовное процессуальное право по Русской правде.

В Русской правде наиболее разработанной была сфера уголовного права.

Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.

Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Объективная сторона преступления в законе характеризовалась как покушение на преступление и оконченное преступление.

В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой.

Законодатель имел представление о необходимой обороне, допускал безнаказанное убийство вора. В Русской Правде говорилось и о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, иключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Хотя четкого определения формы вины (умысел, неосторожность) не получили в Русской Правде.

В Законе уже намечались разграничения мотивов преступления. Так, в Русской правде упоминается случай убийства «на пиру явлено», и убийство «на разбое». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное предумышленное убийство.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» представлена в Русской правде и система преступлений. Закон называет два вида преступлений: против личности и имущественные преступления.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Причем, Русская правда различала два вида убийств:

• в ссоре (на пиру),

• в разбое.

Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий и других телесных повреждений (усечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев и т.п.). Закон выделял преступления против чести, оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах).

Имущественные преступления по Русской Правде включали:

- порча межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей;

• разбой (еще не отличимый от грабежа);

• кражу («татьбу»);

• уничтожение чужого имущества;

• угон;

• повреждение межевых знаков;

• поджог;

• конокрадство (как особый вид кражи);

• злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба».

Русская Правда не содержала, как уже отмечалось, статей о государственных преступлениях, а также и статей о преступлениях против нравственности.

Что касается преступлений против нравственности, они уже во времена Русской Правды были отнесены к сфере собственно церковного законодательства и регламентированы церковными уставами князей Владимира и Ярослава.

Церковное законодательство боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п. Церковные уставы ограничивали произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием).

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Например, за убийство Древнейшая часть Русской правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание.

Однако, Правда Ярославичей полностью отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей - «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен. За убийство холопа – 5 гривен как возмещение убытка хозяину.

В Законе ничего не говорилось об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место, о чем сообщается в летописях. Умолчание о смертной казни в Русской правде ученые объясняют обычно следующими обстоятельствами:

- во-первых, тем, что законодатель, стремившийся устранить кровную месть, не упоминал о смертной казни, которая ассоциировалась с кровной местью;

- во-вторых, влиянием на древнерусское право православной Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Вследствие этого высшей мерой наказания по Русской Правде являлся поток и разграбление. Этой мера в разное время и в разных регионах Древнерусского государства понималась не однозначно, поэтому ее суть не совсем ясна. Однако, в основном исследователи сходятся на том, что это наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Такое наказание назначалось только в трех случаях:

• убийство в разбое,

• поджог,

• конокрадство.

Следующим по тяжести наказания была вира – штраф (денежное взыскание в размере 40 гривен), который назначался только за убийство.

Одинарная вира назначалась за убийство простого человека (40 гривен). Двойная вира – за убийство человека с привилегиями (80 гривен). Вира поступала в княжескую казну.

Существовал особый вид виры – «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве, в том случае, если община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен).

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Виры и продажи, поступавшие в казну, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему и его семье. Вире соответствовало головничество, продаже – урок.

Главной целью наказания по Русской правде являлось возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер. Причем, Закон не знал четкого разграничения между гражданским и уголовным процессам. Гражданские и уголовные дела разбирались в порядке состязательного процесса, при котором стороны равноправны и сами являются исполнителями всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами.

Судебный процесс начинался только по инициативе потерпевшей стороны, судопроизводство было гласным и устным, стороны обладали равными правами, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Потерпевший имел право сам искать преступника. Например, он мог объявить «заклич», что означало объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать.

Специфической процессуальной формой являлось по Русской правде «гонение следа», что буквально означало отыскивание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Потерпевший мог вести так называемый «свод», т.е. поиск преступника. Лицо, у которого была обнаружена пропавшая вещь, должен был доказать добросовестность ее приобретения.

В Русской правде предусматривалась определенная система доказательств, которая состояла

• из свидетельских показаний («видоков» – очевидцев преступления и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей);

• вещественных доказательств («поличное»);

• «ордалий» - божий суд (испытание огнем, водой – ст. 22 ПП, железом –ст. 21 ПП); присяги.

• на практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде.

Судебный процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебных органов. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым должностным лицам (метельщикам и др.). Одним из важнейших компонентов процессуального права по Русской правде являлась регламентация разнообразных судебных сборов и пошлин княжеским чиновникам.

Заметим, что в церковных судах уже в этот период развития Древнерусского государства (фаза подъема средневековой цивилизации) применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством.

Таким образом, Русская Правда явилась важнейшим памятником древнерусского права, положившим начало становлению и развитию средневекового права на Руси. В кодексе нашли отражение такие понятия как преступление, некоторые элементы состава преступления (субъект, объект преступления, объективная и субъективная стороны преступления и др).

Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер. Судебным органам отводилась пассивная роль. Специфическими процессуальными действиями того времени были «заклич», «свод», «гонение следа». Закон предусматривал определенную систему доказательств. В Русской правде имели место и формалинные доказательства - ордалии.