2.Правовое положение различных социальных групп древнерусского общества и регулирование имущественных отношений по Русской правде.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. В Законе большое внимание уделяется привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения различных категорий свободного и зависимого населения.

Субъектами права по Русской правде являлись, во-первых, привилегированные социальные слои древнерусского общества:

- князья;

- бояре (советники, старшие дружинники князя);

- княжьи мужи (дружинники, выполняющие важнейшие поручения князя);

- огнищане – управляющие княжескими имениями;

- тиуны (управляющие отдельными отраслями княжеского хозяйства).

Правовой статус этих социальных категорий определяется в Законе на основе следующих критериев: нормой повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя, и нормами особого порядка наследования недвижимости (земли) этими субъектами права.

Во-вторых, субъектами права по Русской правде являлись крестьяне - смерды-общинники и посадские люди. Эти субъекты права были юридически и экономически независимы, от кого бы то ни было, кроме государства, которому они уплачивали налоги и выполняли в его пользу повинности.

Свободный смерд-общинник обладал имуществом. Он мог распоряжаться им, завещать имущество детям, однако, землю – только сыновьям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. Смерд-общинник выступал полноправным участником судебного процесса. Городское (посадское) население состояло из купечества и «низов» (ремесленников, мелких торговцев, рабочих и проч.) оно также имело права и выполняло обязанности юридически и экономически независимых субъектов права.

В-третьих, субъектами права по Закону было и зависимое население.

Например, в Пространной редакции Русской правды в Уставе Владимира Мономаха есть Устав о закупах, в котором юридически были урегулированы отношения закупов с кредиторами. Закуп – это смерд, работающий в хозяйстве землевладельца за «купу» (заем, в который могли входить – земля, скот, зерно, деньги и т.п.). Таким образом, закуп, беря «купу», попадал в долговую зависимость, должен был отработать этот долг.

Закон запрещал господину беспричинно наказывать закупа и отнимать у него имущество. За совершенное закупом правонарушение ответственность нес господин, уплачивая за него штраф потерпевшему, а сам закуп мог быть обращен в холопа, выдан головой. Таким образом ответственность была двоякой: господин уплачивал за закупа штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. За нарушение договора займа, например, за попытку уйти от господина не расплатившись, закуп так же обращался в холопа.

Правосубъектность закупа была ограничена. В судебном процессе он мог выступать в качестве свидетеля только «в малых исках» (по малозначительным делам), или «по нужде» (в случае отсутствия других свидетелей).

Внутри этого социального слоя выделялись две группы: ролейные и неролейные закупы. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частично для владельца земли, а частично на себя. Неролейные закупы работали в доме господина, оказывали ему личные услуги. И в том и в другом случае объем работы определялся кредитором. Правовой статус закупа наглядно демонстрирует процесс, закабаления, закрепощения свободных смердов-общинников, начало формирования одной из основных социальных групп средневекового русского государства – крепостных крестьян.

Среди зависимого населения особое место занимали холопы. Некоторые ученые считают, что холоп – наиболее бесправный субъект права. Другие полагают, что холоп вообще не был субъектом права, а участвовал в правоотношениях лишь как объект права. Такое заключение вытекает из имущественного положения и социального статуса холопа. Все, чем он владел, являлось собственностью господина. Холоп мог заключить договор, но только при согласии хозяина. Все последствия, вытекающие из этих сделок, ложились на господина.

Личность холопа не была защищена законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтоженное имущество, либо господин получал возмещение в виде другого холопа. Холопа, совершившего преступление, необходимо было выдать потерпевшему, причем, в ряде случаев его можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. Холоп не мог выступать в качестве участника судебного процесса.

Русская правда регламентировала различные источники холопства:

- самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи);

- рождение от холопа;

- женитьба на «робе»;

- «ключничество» – поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека,

- совершение преступления, за которое полагалось такое наказание, как «поток и разграбление» (предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа);

бегство закупа от господина;

- злостное банкротство;

- плен (распространенный источник холопства, но не указанный в Русской Правде.)

Русская Правда являлась в основном сборником норм уголовного права и процесса, но ее статьи определяли и некоторые институты, относящиеся к области гражданского права. Этот аспект права отражен в большей степени в Пространной редакции Русской Правды.

Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение». Хотя ее нормы защищали частную собственность (движимую и недвижимую). Например, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф –12 гривен. (В Х1-XIII вв. гривна представляла литой брусок серебра весом около 163 гр.)

Нормы Русской Правды регламентировали порядок передачи собственности:

• по наследству,

• по обязательствам;

• по договорам.

Обязательственные отношения могли возникать, прежде всего, из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.

Обязательства возникали и из договоров. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу, в присутствии мытника (мыто – пошлина, мытник чиновник, поставленный для сбора узаконенной пошлины за официальное засвидетельствование законности сделки на торгу).

В Русской правде упоминаются договоры:

• купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи);

• займа (денег, вещей);

• кредитования (под проценты или без оных);

• личного найма;

• хранения;

• поручения (выполнение определенных действий) и проч.

Статьи Закона, упоминающие договоры займа отличают:

сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком;

простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условного процента;

краткосрочный процентный заем от долгосрочного;

заем от торговой комиссии от вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда.

В Русской Правде нашли отражение несколько видов кредитования:

- Так гости (иногородние или иноземные купцы) продавали товар в долг местным купцам (запродажа);

- Купцы могли передавать своим коллегам-купцам, торгующим в других городах, товар на комиссию;

- Купец вкладывал средства в купеческий оборот для получения прибыли.

При заключении таких сделок не требовало участия свидетелей, в таком «договоре товарищества» было достаточно присяги.

Русская Правда различала также злостную и несчастную несостоятельность должника в ситуации невыполнения им заключенного соглашения. В Законе упоминаются различные виды банкротства:

- Банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже.

- Банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство.

- В случае же умышленного, злостного банкротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.

В Русской Правде представлена и сфера наследственного права.

Кодекс различал наследование по закону и завещанию. При этом приоритет имел законный порядок наследования перед завещательным. Закон упоминает наследование движимых имуществ – домов, дворов, холопов, скота, товаров. О наследовании земли речи еще не идет, она не была объектом частной собственности.

Важную роль на практике в наследственном процессе играл родовой элемент («ближники») и община-вервь, сохранялся традиционный для Руси миноратный принцип (преимущества младшего сына в наследовании). Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну.

В завещание включались только законные наследники, завещатель лишь распределял между ними доли. Братья-наследники обязаны были выделить сестрам приданое. Часть наследства передавалась церкви, часть вдове («на прожиток»).

До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. После смерти матери ей наследовали дети, у которых она проживала.

Таким образом, Таким образом, памятник древнерусского права – Русская Правда указывает на формирование в Х1-ХШ вв. основных социальных категорий средневекового общества. В кодексе отражено формирование привилегированных слоев общества, представлен правовой статус свободного населения и продемонстрирован процесс возникновения зависимых социальных групп, важнейшей части средневекового общества. В Русской правде имеются нормы, относящиеся к сфере гражданского права, регламентирующие право собственности, договорное и наследственное право. Определяя правовое положение основных социальных групп населения, Закон регулирует имущественные отношения в фазе подъема отечественного средневекового общества.