Параграф 1. Наваждения толп

Исследования современного психолога с мировой известностью Сержа Московичи предлагает считать психологию масс не периферийной проблемой, а самостоятельной и самодостаточной теорией, которая изначально, из самой себя объясняет многие современные парадоксы, в том числе и политические, экономические, социальные… Так обнаруживается фундаментальность многих гипотез и констатаций, которые содержатся в работах психологов толпы.

Московичи оригинально и основательно прослеживает эволюцию воззрений и подходов, которые сложились в этой сфере исследований. Однако одна из его исходных посылок нуждается в критической рефлексии. Сопоставляя сознание одиночки и толпы (и тем самым обосновывая правомерность социальной психологии), Московичи вслед за своими предшественниками фиксирует два парадоксально противостоящих друг другу типа сознания. Индивид, еще не инкорпорированный в толпу, способен рассуждать, демонстрировать рассудочность, обнаруживать ответственность за собственные поступки. Тот же человек внутри массы утрачивает эти свойства. Умственные, нравственные опоры рушатся. Заглушается даже инстинкт самосохранения.

Так личность противопоставляется толпе. Выстраивается типологически стройная конструкция. Масса противостоит индивиду по всем параметрам. Все это рождает огромное количество ценнейших наблюдений и концептуально четких выводов. Но ведь существует феномен «демонизирования» толпы. Возникают вопросы: отчего мыслящий человек впадает в безумие? Как сон разума рождает чудовищ? Что, вообще говоря, приводит к кошмарной подмене ответственных и нравственно обустроенных индивидов?

Лебон, Тард и Фрейд работали в рамках просветительской традиции. Культ разумного человека был для них незыблемым. Они так и не смогли преодолеть эту иллюзию, невольно прославляя всевластие ума. Даже Фрейд, «открывший глубины бессознательного», пытался высветлить их светом рассудка. Однако действительно ли человек обладает теми неоспоримыми свойствами, которыми щедро наделяют его психологи толп?

«Толпа не отличает сна от реальности», - пишет Московичи. Хочется сделать карандашную пометку: «а индивид?». Современная философская антропология рассматривает человека как едва ли не самое эксцентричное создание универсума. Можно спросить: чего больше в человеке – рационального или иррационального? На этот вопрос один канадский философ ответил: «фифти-фифти». Но это как раз и неверно.

Эксцентричность человека проявляется именно в том, что он по природе своей иррационален. Но, будучи таковым, обладает даром сознания. Отсюда и разорванность человеческого поведения, поразительная непоследовательность его поступков. Несомненно, обычный индивид, еще не смешавшись с толпой, тоже плохо различает грезу и действительность. Это, можно сказать, его антропологическое свойство.

Свежий пример. В идущем на британских экранах телесериале изображается жизнь обыкновенной семьи. Сценаристы предложили интересное развитие событий. У молодоженов рождается ребенок. Сколь естественно и трогательно! Однако продюсеры отвергли замысел, по крайней мере отложили его реализацию. Мотивы? В штате нет пока дополнительной сотрудницы… Кто же станет принимать шапочки, которые растроганные телеманы будут посылать малютке?

Неужели человек, находясь в здравом уме, не соображает, что чадо родилось в воображении сценаристов? Косвенный ответ на этот вопрос есть у Московичи. Толпа трактуется у него обобщенно. Это вовсе не только сборище на площади. Это человек у экрана, в политическом клубе, на конкурсе красоты, в избирательном марафоне… Толпа там, где есть синдром мистификации. Однако правомерен вопрос «Где же тогда отыскать суверенного, автономного индивида?»