4 Основное содержание социологической теории э. Дюркгейма - поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества

Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий.

При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства)» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Так как общество часть природного мира, то и наука о нем - социология должна быть подобна наукам о природе. Ее цель - исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Дюркгейм отмечает, что социология должна изучать социальную реальность. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых и составляет общество.

Социологию Э. Дюркгейм делил на три основные сферы: социальную морфологию; социальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология аналогична анатомии: она исследует общество с точки зрения его структуры, материальной формы или, во-первых, географической основы жизни народов, во-вторых, народонаселение, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология исследует «жизненные проявления общества» и охватывает ряд частных социальных наук: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.

Общая социология подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы.

Центральной социологической идеей, которая практически проходит через всю творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности. По существу, солидарность для него- синоним общественного состояния. В своем исследовании самоубийства он также связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной солидарности. Решение проблемы солидарности у Дюркгейма связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом.

В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Данная проблема рассматривается ученым, прежде всего в работе «О разделении общественного труда».

Эта тема была постоянно в центре внимания социологии. Разделение труда - закон природы, подчеркивал Э. Дюркгейм, но он рассматривает этот вопрос не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества.

В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии ХIХ века идеи двух типов общества: традиционное и современное и выделяет два типа солидарности: механическую и органическую солидарность.

Механическая солидарность основывается на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе.

Органическая солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. Если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность - развитие личности. Именно разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Рассматривая солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал и моральное разделение труда. Тем не менее любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и проблем и конфликтов.

5 Социологическая концепция М. Вебера  (1864-1920) Социологическая теория М. Вебера возникла на волне антипозитивистской реакции, представители которой отстаивали специфику социального познания, которую они усматривали в необходимости «понимания человеческих действий», использовании идеографического метода и отнесения к ценностям. По мнению М. Вебера, социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, т.е. интересы, потребности и цели человеческой деятельности, но в то же время она не может игнорировать присущие научной методологии требования объективности и эмпирической проверяемости. Социология должна быть ценностно-нейтральной наукой, а ее главная задача заключается в том, чтобы понимать смысл и значение человеческих действий и с учетом их раскрывать причинные законы развития общества. Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения,который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия. Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счетескладываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство,общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования. М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий: 1)     целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия; 2)  ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности; 3)  аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей; 4)  традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями. М. Вебер утверждал, что в процессе развития мировой цивилизации имеет место усиление рационалистических начал в жизни общества.Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма явилось главной темой его основной работы "Протестантскаяэтика и дух капитализма". В этой работе он показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-историческиепредпосылки, но и духовные истоки, среди которых важнейшая роль принадлежала протестантской религиозной этике, внушающей человекуценности бережливого и рачительного труда. Большой вклад внес М. Вебер в развитие политической социологии, выделив три типа господства: харизматический, основывающийся нааффективном действии и слепой вере в вождя; традиционный и бюрократический, которые соответствуют трем типам социального действия: аффективному, традиционному и целерациональному. М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая является попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический фактор (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, вследствие чего она становится многомерной. 1.1              Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера.          Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее: приверженность к точным фактам, метод понимания и отнесения к ценностям.          Г. Зиммель и М. Вебер отвергли в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления из объективности содержания наших знаний. Социальная наука должна исходить  из  признания  принципиаль- ного различия между социальной теорией и действительностью. 2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».          Строго следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают: 3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению.          М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценное суждение всегда личностно и субъективно. Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов.          Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальный тип, - писал Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.          Вебер считает, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был создан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

6 Соц теория Г. Спенсера основывается на 3 составляющих: принципе органицизму, идеи соц эволюции и учение о соц институты. По Г. Спенсером, общество копирует и воспроизводит живой организм, а это значит, что им руководят биологические законы, соответствующим образом адаптированы. Так, закон борьбы за существование, выведенный Дарвином для биологических среды, Спенсер трактует как закон классовой борьбы для среды соц.

Отождествляя общество с биологическим организмом, он дает сравнительный анализ соц и биологических организмов. Спенсер утверждает, что каждый элемент структуры соц системы выполняет свои функции: земледелие и промышленность - функцию питания, торговля - кровообращения, армия - защитные функции кожи, транспорт - кровеносных сосудов и т.д.

Человечество в своем историческом развитии повторяет эволюцию органического мира: усложнение структуры, рост внутренней дифференциации общественных образований, усиление их интеграции, централизация управления ими и т.д.

Учение Г. Спенсера способствовало проникновению в социологию эволюционизма как методологической основы. А обнаруженная им сходство и родство соц организмов с биол стала теоретической основой провозглашения единства законов исторического развития природы и человека. Социальная эволюция стала восприниматься и рассматриваться как продолжение биологической. Понятно, что такой подход не лишен и многих принципиальных недостатков, в частности механицизма и натурализма. Механицизм Спенсера оказался в его теории эволюции, которая не признает революционных скачков, рассматривает эволюцию как автоматический процесс естественного отбора, что не воспринимает внешнего регулирования. Натурализм Спенсера выражается в неоправданном сближении закономерностей соц и био развития, игнорировании качественной специфики общественной жизни по сравнению с природными явлениями, в попытке перенести методы естествознания в сферу соц познания

7 Макросоциология  изучает крупномасштабные социальные системы и процессы, связанные с существованием социальных институтов, их взаимодействием между собой на уровне всего общества, а также взаимодействие и динамику больших социальных групп и общностей в обществе.

В рамках мезосоциологии  исследуются социальные группы (классы, нации, поколения), а также такие формы организации социальной жизни, как социальные институты.

Микросоциология  изучает поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии, их поступки, мотивы, значения.

Социология как наука сформировалась и в первые десятилетия своего существования развивалась в Европе как макросоциология, претендующая на раскрытие глобальных законов общества (что отражено в самом ее названии: социос – общество, логос – наука). Но вскоре появилась так называемая микросоциология, отказавшаяся от философствования об обществе вообще, занявшаяся изучением поведения индивидов в различных социальных условиях, мотивации их поступков, механизмов межличностных взаимодействий и другой конкретной проблематики.

С тех пор развитие социологии шло по двум параллельным курсам, которые слабо коррелировались друг с другом. Макросоциологи оперировали понятиями "общество", "социальная система", "социальная структура", "социальный институт", "цивилизация", "культура", "массовые социальные процессы" и т.п., то есть абстрактными категориями. Микросоциологи предпочитали рассуждать о стимулах поведения людей и их реакциях, факторах, предопределяющих их конкретные поступки, динамике показателей социальной жизнедеятельности индивидов, норме и патологии их поведения и т.п.

Принято думать, что развитие макросоциологии привело к формированию современной теоретической социологии, а микросоциологии – эмпирической (прикладной) социологии. Такая оценка не лишена основания, но не может быть признана в полной мере истинной. И в макросоциологии, и в микросоциологии есть как теоретический, так и эмпирический уровень. Макросоциологи (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Теннис, П. Сорокин и др.) активно занимались эмпирическими социологическими исследованиями, а микросоциологи (например, представители американской социологической школы) стали основателями важнейших социологических теорий.

Принципиальное различие макро- и микросоциологии заключено в другом – в разном понимании предназначения социологии, ее предметной области и исследовательских методов. Поэтому происходящее ныне сближение микро- и макросоциологии весьма значимо для современного понимания ее объекта, предмета и всех прочих атрибутов.

Это сближение выражается в том, что и макротеоретики, и микротеоретики все более солидаризируются друг с другом в признании того, что социальная форма материи имеет первичную "клетку" (социальный атом), с изучения которой следует начинать социологический анализ как общества, так и поведения конкретных людей. Разные теоретики представляют эту "клеточку" не однозначно. Охарактеризуем два основных варианта ее трактовок.

В первом речь идет об актах действий социального "актора", т.е. активно и творчески действующего субъекта, включенного в систему разнообразных (в т.ч. очных и заочных) социальных отношений. Началу теоретизирования в данном плане положили К. Маркс, обосновавший тезис о преобразующей общество деятельности социальных субъектов, и М. Вебер, создавший концепцию социального действия человека. Заметный вклад в развитие этих идей внесли Т. Парсонс, Р. Мертон, У. Бакли, М. Арчер, Э. Гидденс, А. Турен, П. Бурдье, П. Монсон, П. Штомпка и многие другие социологи. По их мнению, с которым трудно не согласиться, практическая деятельность людей:

• первооснова общественной жизни, главный источник ее возникновения, сохранения и изменения;

• обусловлена реально сложившимися в обществе социальными, а также экономическими, политическими, духовными отношениями, включенностью личности в их систему;

• выражает сущность действующего субъекта, его социальные роли и социальный статус;

• изменяет субъекта, содействует его самореализации;

• в чем-то преобразует общественные отношения или консервирует их;

• трансформируется на каждом цикле перемен самого субъекта и общественных отношений, задавая тем самым импульс очередному циклу социальных изменений.

Анализ актов социальных действий "акторов" (индивидов, их групп, партий, классов, этносов, классовых движений и др.) понимается многими, но не всеми, в качестве фундаментальной задачи социологической науки. Ее решение обеспечивает слияние макро- и микросоциологии в принципиально единое знание об обществе, ибо исследование актов социальных действий "акторов" открывает путь к познанию закономерностей не только поведения людей, но также развития и функционирования надличностных структур общества.

Второй вариант трактовок "первичной клеточки" социальных отношений связан с ее поиском среди имманентно присущих любому обществу явлений. Начало таким рассуждениям положили Г. Зиммель, Ф. Теннис и А. Фиркандт, считавшие основной задачей социологии изучение извечных форм человеческого общежития (по терминологии Г. Зиммеля – "социаций").

В современной российской социологии эта позиция ярче всего выражена В.А. Ядовым. По его аргументированному мнению, "…в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа" должна быть признана "социальная общность", под которой подразумевается "…такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности".

Социальной общностью В.А. Ядов называет "все… устойчивые формы самоорганизации социального субъекта, …различающиеся пространственно-временными масштабами и содержанием объединяющих их интересов" – семьи, поселения, социодемографические и социально-профессиональные группы, классы, этносы, государства, человечество в целом, "а также малые недолговременные групповые образования".

Важно заметить, что социальные общности возникают под воздействием, с одной стороны, деятельности людей, а с другой – сложившихся в обществе структур и социальных институтов. Но, возникнув, они влияют на функционирование и развитие общественных отношений, всей их системы, образующей общество. Поэтому понимание социологии как науки, изучающей, прежде всего, наличествующие в обществе социальные общности людей:

• устраняет былое противостояние микро- и макросоциологии;

• уточняет предмет социологии как синтеза макро- и микросоциологии.

Обобщая ранее сказанное, социологию можно определить как науку о социальных действиях, поведении людей и их групп, изучающую закономерности формирования, функционирования и изменения социальных общностей, отношений между ними, социальных институтов, общественных систем и их структур, взаимозависимость субъектов социальной жизни, их жизненных сил по поводу жизненного пространства, средств жизнеосуществления.

Данное определение не отменяет необходимости специализации социологов на исследовании макро- и микросоциальной проблематики, целесообразности использования ими различных методологических подходов к изучаемым явлениям и процессам, учета национально-культурной и социально-территориальной специфики общественного развития.