Рождение термина «украинец» на рубеже XVIII–xіx вв.

Уничтожение польского государства, воссоединение значительной части русского народа, вызвали со стороны польской интеллигенции протест. В том же 1795 году, когда был совершён третий и окончательный раздел Польши, в Париже вышла небольшая книга польского графа Яна Потоцкого «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах». Страстный путешественник и талантливый публицист, высказал «гипотезу», что жители Малой России не имеют ничего общего с русским народом, т.к. происходят от сарматов и настоящее название этого народа – «украинцы». Позже Потоцкий на русской государственной службе выслужил чин тайного советника, став кавалером ордена Святого Владимира I степени. Покончил жизнь самоубийством в декабре 1815, когда решения Венского конгресса похоронили его надежды на возрождение независимой Польши. Однако, если Потоцкий выводил «украинцев» от племён, так или иначе относившихся к славянам, то граф Тадеуш (Фаддей) Чацкий в произведении «О названии "Украина" и зарождении казачества» вышедшем в свет в 1801 году, уверял, что «украинцы» произошли от укров, особой орды пришедшей на место Украины из-за Волги в VII веке. От фантастических укров Чацкий и вывел слово «Украина» и слово «украинцы». Таким образом, выходило, что в «украинцах» нет ничего русского, а Екатерина ІІ, участвуя в разделах Польши, ложно думала, будто она возвращает в свою колыбель русских.

Казалось бы, лживые теории должны были бы сгинуть, но на деле это оказалось не так. Родной брат графа Яна Потоцкого, граф Северин Потоцкий, с 1803 по 1817 гг. был попечителем Харьковского университета. Большой патриот России, много сделавший для развития образования, он пригласил нескольких польских профессоров к преподаванию в этом университете. Вскоре этот учёный польский кружок начал пропагандировать мысли Я. Потоцкого и Чацкого о нерусском происхождении «украинцев» среди студенчества. Распространению этих взглядов облегчалось ещё и тем, что Александр І оставив за поляками руководящую роль в западнорусских областях, передал им всю систему народного образования Правобережной Малороссии. Поначалу движение «украинцев» оформилось в городе Умань, на Правобережье Малой России, недалеко от Киева. Эти земли они продолжали считать неотъемлемой частью Польши, а себя называли «украинцами», однако, будучи поляками, изъяснялись по-польски. После разгрома Польского восстания 1831 года, в котором уманские «украинцы» приняли самое активное участие, кружок прекратил свое существование.

Укоренение термина «украинец» в русском языке.

Однако дело польских «украинцев» не пропало. Эстафету «поколений» подхватили тайное Кирилло-Мефодиевское братство, созданное в Киеве в декабре 1845 года. Главными его деятелями были педагог Н. И. Гулак, историк Н. И. Костомаров, драматург П. А. Кулиш, художник и поэт Т. Г. Шевченко. Именно эти деятели, русские по происхождению, стали вовсю оперировать терминами «Украина» и «украинский». Именно они, первыми из русских, вбросили эти слова в русскую языковую среду, до того обретавшиеся только в польском языке. Об этом ясно говорит и программный документ братства – «Книга буття украінського народу». Эти, на тот момент ещё молодые люди, наслушавшиеся лекции польских профессоров, приняли за основу своей деятельности документ, который оценивал отношения «Украины» и Польши весьма положительно. Методологической основой «Книги буття…» стала «Истории русов», Оценивая прошлое, документ не скрывал своих симпатий к Польше: «И соединилась Украина с Польшею как сестра с сестрою…», «Но не погибнет Польша, ибо её пробудит Украина, которая не помнит зла и любит сестру свою так, как будто ничего не было между ними». Казаков, принявших российское дворянство, члены общества называли «выродками»: «…а хотя из украинской крови эти выродки, однако они не сквернят своими подлыми устами украинского языка и сами себя не называют украинцами…». Оценивая воссоединение русских земель в 1654 году авторы «Книги буття…» не жалели чёрных красок: «Но скоро увидела Украина, что она попалась в неволю, ибо она по своей простоте не узнала, что такое значит царь московский, а царь московский значил то же, что идол и мучитель».

Члены Кирилло-Мефодиевского братства подверглись незначительным репрессиям, но в будущем все они стали знаменитыми, работали в Санкт-Петербурге. Некоторые из них, как историк Н. Костомаров, в значительной степени пересмотрели свои взгляды, но в целом их деятельность заложила основу для передачи эстафеты уже не из польских рук, а в «надёжные» руки сбитых с толку соотечественников. Естественно не без польского участия. Гуманное отношение к ним, такой человек как Кулиш оценивал иначе. В письме славянофилу С. Аксакову в октябре 1858 г. Кулиш писал следующее: «Нас горсточка, хранящих веру в свою будущность, которая, по нашему глубокому убеждению, не может быть одинакова с будущностию Великорусского народа. Между нами и вами лежит такая же бездна, как между драмой и эпосом: и то и другое великие создания божественного гения, но странно желать, чтобы они слились в один род!». Тем не менее, позже, Кулиш и его сторонники, под влиянием Костомарова, говорили не о двух народах – «русском» и «украинском», а о двух народностях, двух частях единого русского народа. В санкт-петербургской типографии, владельцем которой был Кулиш, свои произведения его сторонники, в том числе и Т. Шевченко, печатали только на русском языке, т.к. фантастического «украинского» не было и в помине.

Очередным этапом украинского движения стала «Громада», организованная в Киеве приват-доцентами университета св. Владимира М. Драгомановым, автором гимна «Ще не вмерла...» П. Чубинским и В. Антоновичем. Многие члены «Громады» впоследствии участвовали в создании «Просвиты» в Киеве, Полтаве, Екатеринославле, Одессе, Чернигове. «Титанические» усилия этих «сознательных украинцев» в 60-70-х гг., не заслуживают особого внимания. Если прибегнуть к арифметическому подсчёту этих самостийников по головам, то окажется, что речь идёт о нескольких сотнях человек. Интересно, что историк, поляк по происхождению, В. Антонович, осознав, что он является слепым орудием в чужих руках, пересмотрел свои взгляды, заявив об уходе из этого лагеря. «В настоящее-то время, польская публицистика, – писал он в «Исповеди», – на основании не имеющих практического значения исторических данных, решается утверждать, будто на правом берегу Днепра нет Руси, а только сущая Польша». Заканчивал он это произведение малороссийской поговоркой: «брехнею світ перейдеш, та назад не вернешся».

Подлинной находкой для украинофилов стала деятельность Михаила Грушевского. Уроженец польского города Холм, окончил Киевский университет, с 1894 года преподавал в Львовском университете. Грушевского на Украине величают «самым знаменитым украинским историком». В действительности же найти более лживого историка и столь же плодовитого во вранье как Грушевский практически невозможно. Его многотомное собрание сочинительств представляют набор фальсификации общепризнанных наукой фактов. Полемика с такого рода «учёным», равно как и с его учениками, невозможна. Факты Грушевского не интересовали и он врал без стеснения. Приделав к имени «Русь» прозвище «Украина», получив, таким образом, фантастическую страну «Украина-Русь», Грушевский заселил её фантастической «украинско-русской народностью». Далее, пописывая свои опусы, при встрече с терминами «русский», «Русь», «Малороссия», автоматически заменял их словами «украинец», «украинский» и «Украина». В результате такой «гениальной» операции «отец украинской истории» за несколько лет соорудил «тысячелетнюю украинскую историю», обеспечив самостийникам «исторические корни», без которых они выглядели придурками. Таким способом русских выбросили из Киевской и Малой Руси, а «украинцы» превращены в её хозяев. Все трюки Грушевского выглядят наглым и бесстыжим враньём, способным убедить, на первый взгляд, только полного идиота, до сегодняшнего дня пользуются спросом на Украине.