Лекция №2

Тема: «язык и мыщление. Язык коммуникативной логики»

1. Мышление и язык.

2. Язык как система знаков.

3. Естественные и искусственные языки.

4. Логическая грамматика.

5. Логические символы.

Литература:

1. Волошко І.М. Логіка. - К, 1995.

2. Волошко І.М., Цюрупа М.В. Основні терміни логіки. Словник. – К, 1997.

3. Ивин А.А. Логика для журналистов. – М., 2002.

4. Ивлев Ю.В. Модальная логика. – М., 1991.

5. Алексеев А.П. Аргументация. Познане. Общение. – М., 1991.

6. Язык и моделирование социального взаимодействия. – М, 1997.

1. Мышление и язык.

Французский философ Р.Декарт доказывал, что способность нормально использовать язык является единственным достоверным признаком того, что некоторое существо обладает человеческим разумом. Эту способность невозможно обнаружить ни у автомата, ни у животного. Последнее, впрочем, тоже представляет собой, по Декарту, разновидность автомата, наделенного рефлексами.

 Язык является необходимым условием существования абстрактного мышления. Он возникает одновременно с сознанием и мышлением. Что позволило в свое время некоторым ученым объявить его биологическим явлением. (В XIX, во время Дарвина язык рассматривался в качестве биологического организма). Однако язык не передается по наследству, как другие биологические способности. Известно много случаев, воспитания детей животными, в результате которого дети не могли говорить. (Начало ХХ в. в Индии найдены две девочки Камала и Амала, которые воспитывались в семье волков, не умели говорить и речью полностью не овладели).

В середине XIX в. ученые объявили язык индивидуально-психологическим явлением. Но эта теория тоже была ошибочной (видеть и слышать мы умеем сразу, а язык – изучаем, усваиваем то, что слышим вокруг себя).

Доминирующей в современной науке, является гипотеза о социальной сущности языка. (Язык возникает только в человеческом обществе. То, что мы называем языком животных – это сигналы передаваемые по наследству, имеющие значение для биологического продолжения вида).

Проблема соотношения языка и мышления находится на стыке философии, физиологии, психолингвистики, логики. Она рассматривалась по-разному: от полного отождествления до полного различения.

Платон: «Поток мыслей в звуках есть речь».

Эйнштейн: «Слова языка не играют роли в мышлении».

Для современной науки язык и мышление – это относительно самостоятельные явления, но они связаны разнообразными отношениями, которые обеспечивают их тесные взаимосвязи. Психофизиологической базой и языка и мышления является центральная нервная система (головной мозг). Но если для процесса мышления важны и правое и левое полушария, для языковой же деятельности более значимым является левое полушарие (основные зоны, контролирующие речевую деятельность, находятся именно в нем «Зона Брока» - невозможность членораздельно говорить и зона Вернике – отвечает за наполнение артикулируемых звуков смыслом).

Гегель отмечал, что история развития языка – один из источников теории познания. Знания, приобретенные человеком в процессе познания, становятся известными благодаря языку. Поэтому язык необходимо рассматривать как средство закрепления результатов мышления. Однако отношение языка к различным формам мышления неоднозначно.

Наиболее тесно язык связан с абстрактно-логическим мышлением, которое формируется на базе языковой деятельности. Другие формы мышления могут происходить без языка, однако с его помощью эти процессы и их результаты осознаются.

Язык является чувственно воспринимаемой оболочкой мышления, язык обеспечивает мысли реальное существование. Вне такой оболочки мысль недоступна для других.

Логический анализ мышления всегда имеет форму исследования языка, в котором оно протекает и без которого оно не является возможным. В этом плане логика – наука о мышлении – есть в равной мере и наука о языке.

Мышление и использование языка – две предполагающие друг друга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставить «чистое» внеязыковое мышление и его «вербализацию» - последующее выражение в языке.

Однако язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами.

Иногда предполагается, что единственным способом получения подлинной истины является мистическое «вживание в предмет», позволяющее в одном акте постичь его. При этом мышлению с помощью языка противопоставляется непосредственное внеязыковое познание. Задача языка сводится к передаче – и притом с необходимостью в более или менее искаженной форме – результатов интуитивного постижения. Очевидно, что настаивание на интуитивном характере нашего познания ведет так или иначе к противопоставлению мышления и языка.