54) Понятие и свойства правового мышления. Здесь - несколько условно -

внимание сосредоточено на том, как в своей повседневной и при возникновении

смежных нестандартных проблем юрист думает, т.е. осознает внешний мир,

планирует, контролирует и оценивает свои действия при осуществлении

профессионального труда. Мышление в целом, как известно, крайне сложный

объект осознания и представляет собой психическую деятельность, состоящую в

осознании, отражении объективного мира на основе осознанных предпосылок,

оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями, решениями и

противополагаемую эмоциональным и волевым процессам. Иногда мышление

кратко определяют как связь многообразия и единства на основе имеющихся

представлений.

Правовое, или социально-правовое, мышление представляет собой

интеллектуальную деятельность, состоящую в решении различного рода задач,

связанных с использованием правовых средств или правовых аргументов, и

направленную на формулирование правовых утверждений, т.е. позиций, оценок,

выводов. В данном случае оно связывается именно с профессией юриста и

трудом юриста. Являясь по своей природе целевым, профессиональное правовое

мышление юриста зависит от его правового подхода, принимаемых им исходных

положений. Оно в то же время - продукт социального и профессионального

развития сообщества юристов и отдельного юриста и результат его образования,

тренировочных усилий, поскольку они юристом осуществляются. Это проявляется

и в теоретических характеристиках правового мышления, их ориентации на

догматический анализ, юриспруденцию интересов, социальный дискурс, в

представлениях о соотношении формального и материального. Приведем

процитированное немецким профессором Р. Циппелиусом высказывание

известного немецкого теоретика права Э. Кауфмана, который писал о

самоуверенной и самодостаточной догматической юриспруденции: "Чисто

техническое правоведение - это проститутка, которая годится для всех и для

всего. Можно сказать, что каждый технически хорошо образованный юрист, по

существу, может доказать что угодно, и лишь некоторые из них, имеющие совесть,

не пользуются этой своей способностью". Понятно, что нельзя так

представлять себе правовое мышление профессионала, но следует считаться с

возможностью его деформации.

Содержание правового мышления. Оно крайне трудно описывается.

Для последующего анализа правового мышления выделим некоторые

составляющие. К ним относятся непосредственное познание, связанное с

установлением фактов, которые либо наличествуют, либо отсутствуют, и

опосредованное выводное мышление, которое связано с получением выводов,

основанных на установлении связей между фактами. Целесообразно в качестве

самостоятельной составляющей правового мышления также выделять

юридическое аргументирование, значение и необходимость которого нередко

игнорируются и начинающими юристами, и опытными практиками. Далее, можно

выделить правовое мышление, направленное на описание явления и нормативно-

правовую оценку явления, т.е. дескриптивное и нормативное мышление.

Целесообразно затем выделение предметного мышления, целью которого

является установление фактов или оценок, и оценочного мышления,

направленного на получение решения, которое должно изменить нормативное и

фактическое состояние отношений между субъектами. Впрочем, различие между

этими составляющими правового мышления ситуативно и относительно. По всей

вероятности, правовое мышление всегда является проблемным и финалистским

или должно осуществляться как финалистское. Достаточно здесь сказать, что,

решая задачу по уголовному праву на квалификацию деяния, студент должен

понимать, на что направлено искомое им решение. Он в каждом случае должен

понимать, какова цена вопроса, что и для кого его решение стоит или может

стоить.

Наконец, можно выделить теоретическое и практическое правовое

мышление. О последних скажем несколько слов.

Теоретическое правовое мышление является основой практического,

отражая рассмотренные выше правовые подходы, исходные посылки или

методологические предпосылки, мировоззрение юриста, его правовые установки,

взгляды. Теоретическое правовое мышление внутренне противоречиво. С одной

стороны, оно отражает глубинные интеллектуальные процессы, которые вплоть

до их изменения являются постоянными. С другой - теоретическое правовое

мышление дифференцирует речевое и реальное поведение юристов как в сфере

профессиональной деятельности, так и вне ее. Об этом уже говорилось по другим

поводам, но здесь нужно повторить. Так, теоретическое понимание права

исключительно как позитивного, содержащегося в законе и только в законе,

отрицание самой возможности признания закона неправовым отличает стоящих

на этой позиции юристов от сторонников более широкого представления о праве,

что порой приводит к разным правовым оценкам одного и того же деяния.

Практическое правовое мышление осуществляется в ходе практической

деятельности юриста и лежит в основе реализации отдельных видов работ. Его

можно было бы назвать юридико-техническим мышлением. Оно в большей

степени формализовано и по многим направлениям приобретает характер

алгоритма, который задан законом, иными нормативными правовыми актами либо

практическим опытом, одобренным сообществом юристов.

Практическое правовое мышление более унифицированно, гомогенно.

Юристы отличаются скорее степенью его освоения, поскольку, например,

уголовно-правовая квалификация деяния, как правило, осуществляется по одной

и той же схеме состава преступления.

Все эти составляющие содержания правового мышления, естественно,

конкретизируются в зависимости от уровня мышления, решаемых задач,

перерабатываемой информации. Мыслительная деятельность, связанная с

уголовным правотворчеством, естественно, отличается от аналогичной

деятельности, связанной с рассмотрением жалобы о неправильном начислении

пенсии данному лицу.

55) об общении можно говорить не только как о ее структурном компоненте (подструктуре), но в ряде случаев и как об особом, самостоятельном виде профессиональной деятельности, например, когда речь идет о допросе, судебном рассмотрении дела и т.п.

говоря о профессиональном общении юристов, необходимо подчеркнуть еще одну важную особенность: оно нередко протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных, строго очерченных форм коммуникации, таких, например, как: прием заявлений у граждан, допрос, судебные прения сторон и пр.

Начало, ход и развитие указанных коммуникативных форм в уголовном и гражданском процессе определяются правовыми (процессуальными) нормами, предписывающими обязательное соблюдение установленных законодателем формул общения, процессуальный порядок речевого взаимодействия сторон.

Процедура процессуально регламентированного общения, его формализованный, своего рода ритуальный характер применительно к различным коммуникативным ситуациям, обязательные условия, при которых такое профессиональное общение может осуществляться (например, гласность), никем не могут быть нарушены. Эти процедуры детально описаны в законе, начиная с оснований, без которых не может состояться сам акт общения, и кончая процессуальными формальностями, завершающими диалог сторон с его особым порядком протоколирования, которое отражает не только содержание, но и весь ход общения, соблюдение сопутствующих ему различных формальностей процессуального характера, игнорирование которых может послужить основанием для признания недействительными результатов, полученных в ходе общения, и даже повлечь правовые санкции к тем, кто нарушил предусмотренный порядок общения, произвольно упростил его и т.п.

Помимо указанных выше можно назвать и другие следственные, судебные процедуры коммуникативного характера, включающие в себя отдельные акты общения, которые подробно не описаны в законе, например привлечение понятых к участию в процессе. В подобных случаях законодатель детально не регламентирует порядок общения, что иной раз создает неблагоприятные коммуникативные ситуации, когда лицо, которому, например, предлагается исполнить обязанности понятого, под каким-либо предлогом уклоняется от выполнения этой роли, т.е. односторонне исключает себя из сферы процессуального общения со следователем. Поэтому от юриста помимо знаний закона требуются еще и определенные коммуникативные способности.

Говоря о профессиональном общении юриста, необходимо учитывать не только его процессуальные, но и непроцессуальные формы.

В социальной психологии в структуре общения выделяются три его непременные составные части: коммуникативная сторона, состоящая в обмене информацией между людьми; перцептивная сторона, то есть процесс взаимного восприятия, познания субъектов общения и на этой основе установления между ними взаимопонимания; интерактивная сторона, заключающаяся в организации взаимодействия, совместных действий (деятельности) партнеров общения.