
- •1. Предмет и значение логики в системе научного знания
- •2. Основные исторические этапы развития логики
- •3. Логика и язык права
- •5. Закон непротиворечия и его значение в деятельности человека
- •6. Закон исключенного третьего и его роль в познании
- •7. Закон достаточного основания и его роль в познании
- •8. Понятие как форма мышления
- •9. Логические приемы образования понятий
- •10. Содержание и объем понятия
- •11. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия. Классификация понятий по объему
- •12. Классификация понятий по содержанию
- •13. Отношения между понятиями
- •15. Виды определений
- •20. Логическая структура суждений
- •21. Виды простых суждений
- •22. Объединенная классификация простых суждений
- •24. Распределенность терминов в суждениях
- •25. Сложные соединительные суждения
- •26. Условные (импликативные) и сложные разделительные (дизъюнктивные) суждения
- •27. Виды дизъюнкции
- •28. Эквивалентные суждения. Логические отношения между несовместимыми суждениями
- •30. Логические отношения между сложными суждениями
- •33. Алетическая модальность
- •34. Логическая характеристика вопросов
- •38. Непосредственное дедуктивное умозаключение: обращение
- •39. Непосредственное дедуктивное умозаключение: противопоставление предикату
- •40. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения противоречия и противоположности
- •41. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения субконтрарности и подчинения
- •42. Простой категорический силлогизм, его структура и аксиома
- •49. Разделительно-категорическое умозаключение
- •51. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •52. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура
- •53. Полная индукция и ее роль в познании
- •55. Популярная индукция
- •56. Научная индукция. Индукция методом отбора
- •57. Научная индукция. Индукция методом исключения
- •62. Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура
- •65. Роль аналогии в науке
- •66. Роль аналогии в правовом процессе
- •67. Гипотеза, ее структура и условия научной состоятельности
- •68. Классификация гипотез по познавательным функциям
- •69. Классификация гипотез по объекту исследования
- •70. Версия как разновидность гипотезы
- •73. Сущность логического доказательства и его структура
- •76. Критика, ее формы и способы
- •77. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении. Правила и ошибки по отношению к тезису
3. Логика и язык права
Специфика языка права заключается в единообразии терминов, которые должны употребляться разными людьми в различных случаях и ситуациях. Такие термины называются юридическими. Напр., в обыденной жизни мы можем употребить выражение: «Петров – коренной москвич». Слова «коренной москвич» разными людьми понимается по-разному. Одни считают коренными всех, кто родился в Москве, другие только тех, у кого родители были москвичами, третьи – тех, кто много лет прожил в Москве. Такая неопределенность обыденного языка неприемлема при решении правовых вопросов. Напр., несколько лет назад было принято постановление о постановке в очередь на получение отдельной квартиры москвичей, проживающих в коммунальных квартирах. Кто имеет на это право?
Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: «Коренной москвич – это человек, который прожил в Москве 40 лет». Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый – посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой – в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., «оовершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена». В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как «жить в Москве», «40 лет», «человек».
Язык права подчиняется 3-м нормативным принципам:
1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности» не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.
2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.
3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение «Земля вращается вокруг Солнца». Заменим понятие «Солнце» на понятие «центральное тело Солнечной системы». Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли», то получится ложное предложение.
4. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА И ЕГО ТРЕБОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ
Закон мышления, или логический закон, – это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.
Законы мышления формируются независимо от воли и желания человека. Их объективной основой являются относительная устойчивость, качественная определенность, взаимообусловленность предметов действительности. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, логические законы не являются законами самих вещей.
Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления – его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло.
Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль).
Закон тождества может быть выражен формулой р ∞ р (если р, то р), где р – любое высказывание, ∞ – знак импликации.
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.
Напр., два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» – выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений – равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.
С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Напр., в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.
Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.
Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.
Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении.
При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.