
- •1. Предмет и значение логики в системе научного знания
- •2. Основные исторические этапы развития логики
- •3. Логика и язык права
- •5. Закон непротиворечия и его значение в деятельности человека
- •6. Закон исключенного третьего и его роль в познании
- •7. Закон достаточного основания и его роль в познании
- •8. Понятие как форма мышления
- •9. Логические приемы образования понятий
- •10. Содержание и объем понятия
- •11. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия. Классификация понятий по объему
- •12. Классификация понятий по содержанию
- •13. Отношения между понятиями
- •15. Виды определений
- •20. Логическая структура суждений
- •21. Виды простых суждений
- •22. Объединенная классификация простых суждений
- •24. Распределенность терминов в суждениях
- •25. Сложные соединительные суждения
- •26. Условные (импликативные) и сложные разделительные (дизъюнктивные) суждения
- •27. Виды дизъюнкции
- •28. Эквивалентные суждения. Логические отношения между несовместимыми суждениями
- •30. Логические отношения между сложными суждениями
- •33. Алетическая модальность
- •34. Логическая характеристика вопросов
- •38. Непосредственное дедуктивное умозаключение: обращение
- •39. Непосредственное дедуктивное умозаключение: противопоставление предикату
- •40. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения противоречия и противоположности
- •41. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения субконтрарности и подчинения
- •42. Простой категорический силлогизм, его структура и аксиома
- •49. Разделительно-категорическое умозаключение
- •51. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •52. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура
- •53. Полная индукция и ее роль в познании
- •55. Популярная индукция
- •56. Научная индукция. Индукция методом отбора
- •57. Научная индукция. Индукция методом исключения
- •62. Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура
- •65. Роль аналогии в науке
- •66. Роль аналогии в правовом процессе
- •67. Гипотеза, ее структура и условия научной состоятельности
- •68. Классификация гипотез по познавательным функциям
- •69. Классификация гипотез по объекту исследования
- •70. Версия как разновидность гипотезы
- •73. Сущность логического доказательства и его структура
- •76. Критика, ее формы и способы
- •77. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении. Правила и ошибки по отношению к тезису
49. Разделительно-категорическое умозаключение
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Напр., разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений – дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, – утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (p). Данная облигация не является именной (q).
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
где
–
символ строгой дизъюнкции.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (⌉р). Данная облигация именная (q).
Схема отрицающе-утверждающего модуса:
где < > – символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения – дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции.
50. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. – предположение).
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому леммати-ческие умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т. д.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия.
Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий:
Сертификат может быть предъявительским (р) или именным (r).
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (r).
Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований: