- •1. Предмет и значение логики в системе научного знания
 - •2. Основные исторические этапы развития логики
 - •3. Логика и язык права
 - •5. Закон непротиворечия и его значение в деятельности человека
 - •6. Закон исключенного третьего и его роль в познании
 - •7. Закон достаточного основания и его роль в познании
 - •8. Понятие как форма мышления
 - •9. Логические приемы образования понятий
 - •10. Содержание и объем понятия
 - •11. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия. Классификация понятий по объему
 - •12. Классификация понятий по содержанию
 - •13. Отношения между понятиями
 - •15. Виды определений
 - •20. Логическая структура суждений
 - •21. Виды простых суждений
 - •22. Объединенная классификация простых суждений
 - •24. Распределенность терминов в суждениях
 - •25. Сложные соединительные суждения
 - •26. Условные (импликативные) и сложные разделительные (дизъюнктивные) суждения
 - •27. Виды дизъюнкции
 - •28. Эквивалентные суждения. Логические отношения между несовместимыми суждениями
 - •30. Логические отношения между сложными суждениями
 - •33. Алетическая модальность
 - •34. Логическая характеристика вопросов
 - •38. Непосредственное дедуктивное умозаключение: обращение
 - •39. Непосредственное дедуктивное умозаключение: противопоставление предикату
 - •40. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения противоречия и противоположности
 - •41. Непосредственное дедуктивное умозаключение: преобразование по логическому квадрату. Отношения субконтрарности и подчинения
 - •42. Простой категорический силлогизм, его структура и аксиома
 - •49. Разделительно-категорическое умозаключение
 - •51. Сокращенный силлогизм (энтимема)
 - •52. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура
 - •53. Полная индукция и ее роль в познании
 - •55. Популярная индукция
 - •56. Научная индукция. Индукция методом отбора
 - •57. Научная индукция. Индукция методом исключения
 - •62. Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура
 - •65. Роль аналогии в науке
 - •66. Роль аналогии в правовом процессе
 - •67. Гипотеза, ее структура и условия научной состоятельности
 - •68. Классификация гипотез по познавательным функциям
 - •69. Классификация гипотез по объекту исследования
 - •70. Версия как разновидность гипотезы
 - •73. Сущность логического доказательства и его структура
 - •76. Критика, ее формы и способы
 - •77. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении. Правила и ошибки по отношению к тезису
 
49. Разделительно-категорическое умозаключение
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Напр., разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений – дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, – утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (p). Данная облигация не является именной (q).
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
 где
 –
символ строгой дизъюнкции.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (⌉р). Данная облигация именная (q).
Схема отрицающе-утверждающего модуса:
где < > – символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения – дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции.
50. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. – предположение).
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому леммати-ческие умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т. д.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия.
Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий:
Сертификат может быть предъявительским (р) или именным (r).
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (r).
Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований:
