1.4.4. Сопоставление произведений (данного произведения с другим произведением писателя, произведений разных писателей или отдельных элементов художественных текстов)

Эти приемы могут применяться в различных целях, но главная – это выявление особенностей мировоззрения и стиля того или иного писателя. Если сравниваются произведения разных авторов, то это делается для того, чтобы подчеркнуть, что при общей описываемой ситуации точка зрения на нее у разных художников может быть разная. В начальной школе мы не выявляем причины этих различий, а только учим детей замечать их.

На уроке мы можем сравнивать образы героев, пейзажи, отдельные ситуации, композицию произведения, стилистические приемы.

Выбор произведений для сопоставления зависит от целей работы и подчинен ряду условий. Рассмотрим эти условия в зависимости от учебных целей.

1. Цель – показать, что авторские намерения могут быть «спрятаны» в композиции произведения на уровне построения сюжета.

Условия:

Произведения должны быть схожими по тематике, проблематике и сюжету.

Произведения должны отличаться друг от друга по архитектонике (расположению сюжетных элементов относительно руг друга).

Композиционные особенности произведений должны играть ведущую роль в создании читательских впечатлений и вызвать различные читательские реакции на схожие между собой события.

Например: «Страшный рассказ» Е.И.Чарушина и «Живая шляпа» Н.Н.Носова отвечают сформулированным условиям. Оба рассказа основаны на загадке, с которой сталкиваются персонажи – маленькие мальчики. Герои не знают, кто скрывается под шляпой (Носов) и кто производит ночью шум (Чарушин). Преодоление страха – общая тема этих произведений. Однако сюжеты рассказов организованы по-разному. Носов выстраивает рассказ таким образом, что точки зрения читателя и героев не совпадают: мальчики не знают, почему шляпа двигается, а читатель знает, что под шляпой котенок. Такое несовпадение рождает комический эффект – мы смеемся, наблюдая за реакциями и поведением героев. Чарушин, напротив, совмещает точки зрения читателя и героев, которые не знают, кто производит шум. Тайна раскрывается только с появлением взрослых. Как результат мы испытываем те же чувства, что и мальчики, и страх рассеивается только тогда, когда родители включают свет. Развязка в рассказах почти одинакова: мы герои узнают истину: под шляпой котенок Васька, а шумел в доме ежик. Смех в «Страшном рассказе» вызван не ситуацией, как в «Живой шляпе», а оценкой поведения персонажей: мы смеемся над несоответствием их реального поведения предполагаемому. В финале рассказа смеются над своими страхами и герои. Кроме того, смех вызван и чувством облегчения, благополучной развязки. А вот ведут себя герои произведений в схожий ситуациях по-разному: у Носова они самостоятельно преодолевают свой страх и ведут сражение с ожившей шляпой, тогда как мальчики Чарушина оказываются в плену страха и нуждаются в помощи взрослых.

Даже пунктирный анализ композиции этих рассказов позволяет увидеть, что авторские намерения изначально отличаются друг от друга: Чарушину важно, чтобы вместе с героями пережили неприятные моменты, испытали страх, задумались над тем, почему мальчики не смогли его победить; а Носов сосредоточивает внимание читателя не на страхе, а именно на том, как его герои этот страх преодолевают.

2. Цель – показать, что один и тот же элемент сюжета (портрет, пейзаж) может выполнять разные функции в зависимости от авторских намерений.

Условия:

В обоих произведениях должны присутствовать либо портрет, либо пейзаж.

Функции сравниваемых элементов в произведениях не должны полностью совпадать.

Например:

а) пейзаж в рассказе Н.Н.Носова «Тук-тук-тук»

«Хорошо было в лагере! Возле самого дома росли высокие рябины, а вдоль забора – огромные старые липы. На них множество круглых вороньих гнезд.

Вороны кружились над липами и громко кричали. В воздухе гудели майские жуки. Они носились в разны стороны, налетали на стены дома и шлепались на землю. Мишка подбирал их и складывал в коробочку.

А потом солнышко скрылось за лесом, и облака на небе вспыхнули красным пламенем. Так красиво стало! Если бы у меня были краски, я бы тут же нарисовал картину: вверху красные облака, а внизу наш самовар. А от самовара поднимается дым прямо к облакам, как из пароходной трубы.

Потом облака потухли и стали серые, как будто горы. Все переменилось вокруг. Нам даже стало казаться, что мы попали каким-то чудом в другие края.

Самовар вскипел. Мы перенесли его в комнату, зажгли лампу и сели пить чай. В окно налетели ночные бабочки: они кружились вокруг лампы, будто плясали. Все было как-то необыкновенно. Тихо так, только самовар на столе шумит. Мы сидим и чай пьем, сами себе хозяева».

Этот пейзаж, во-первых, динамический и отражает движение времени. Общий вид сменяется конкретными деталями, позволяющими читателю увидеть, ощутить движение времени. Красота природы, яркие краски заката и таинственность сумерек дана автором глазами повествователя – одного из мальчиков: его восприятие природы становится средством его характеристики. Перед нами герой восприимчивый, впечатлительный, тонко чувствующий красоту, у него богатое воображение. Пейзаж построен так, что к концу описания и у героев, и у читателя появляется чувство умиротворения, покоя. Тем неожиданнее смена настроения, происходящая из-за слов Мишки о разбойниках. Он иначе, чем рассказчик, реагирует на атмосферу тайны и тишины: все это рождает у него опасения. Лес, тишина, отсутствие людей связаны в его сознании либо со страшной сказкой, в которой обязательно приходят разбойники, баба-яга и т.п., либо с более прозаическими ассоциациями. Но Мишка, как мы помним, уснет, несмотря на страшные сказки, а рассказчик и его друг Костя окажутся в плену свои собственных впечатлений и переживаний.

Итак, пейзаж в рассказе не только вводит нас в обстановку действия, но и помогает лучше узнать рассказчика, готовит к поэтическому, сказочному восприятию дальнейших событий.

б) Несколько другие функции у пейзажа в рассказе Л.Н.Андреева «Кусака».

«Желтыми огнями загорелась осень, частыми дождями заплакало небо, и быстро стали пустеть дачи и умолкать, как будто непрерывный дождь и ветер гасили их, точно свечи, одну за другой».

Эта миниатюра открывает IV главу рассказа. Главная ее функция – вызвать чувство тоски, потери. Безусловно, и этот пейзаж помогает нам увидеть течение времени. Осень – время увядания, замирания жизни. Но Андреев так рисует этот пейзаж, что мы сразу же чувствуем приближение беды. Угасание непрочных человеческих чувств, одиночество и пустота – вот что ждет Кусаку.

Таким образом, этот пейзаж прежде всего создает настроение, играя роль символа утраты, предвосхищает дальнейшие трагические события.

3. Цель – показать, что при внешнем сходстве отдельных элементов произведения они могут нести разную эмоциональную и смысловую нагрузку за счет выбора автором средств речевой выразительности.

Условие:

Пейзажи в разных произведениях должны быть сходны по объекту изображения: место, время суток, время года и т.п.

Например:

Ф.И.Тютчев

Летний вечер

Уж солнца раскаленный шар

С главы своей земля скатила,

И мирный вечера пожар

Волна морская поглотила.

Уж звезды светлые взошли

И тяготеющий над нами

Небесный свод приподняли

Своими влажными главами.

Река воздушная полней

Течет меж небом и землею,

Грудь дышит легче и вольней,

Освобожденная от зною.

И сладкий трепет, как струя,

По жилам пробежал природы,

Как бы горячих ног ея

Коснулись ключевые воды.

А.А.Фет

Летний вечер тих и ясен;

Посмотри, как дремлют ивы;

Запад неба бледно-красен,

И реки блестят извивы.

От вершин скользя к вершинам,

Ветер ползет лесною высью.

Слышишь ржанье по долинам?

То табун несется рысью.

Или:

Ф.И.Тютчев

Тихой ночью, поздним летом,

Как на небе звезды рдеют,

Как под сумрачным их светом

Нивы дремлющие зреют...

Усыпительно-безмолвны,

Как блестят в тиши ночной

Золотистые их волны,

Убеленные луной...

А.А.Фет

Какая ночь! Как воздух чист,

Как серебристый дремлет лист,

Как тень черна прибрежных ив,

Как безмятежно спит залив,

Как не вздохнет нигде волна,

Как тишиною грудь полна!

Полночный свет, ты тот же день:

Белей лишь блеск, чернее тень,

Лишь тоньше запах сочных трав,

Лишь ум светлей, мирнее нрав,

Да вместо страсти хочет грудь

Вот этим воздухом вздохнуть.

Или:

Г.К.Паустовский. Корзина с еловыми шишками

«Стояла осень. Если бы можно было собрать все золото и медь, какие есть на земле, и выковать из них тысячи тысяч тоненьких листьев, то они составили бы ничтожную часть того осеннего наряда, что лежал на горах. К тому же кованые листья показались бы грубыми в сравнении с настоящими, особенно с листьями осины. Все известно, что осиновые листья дрожат даже от птичьего свиста».

П.П.Бажов.Каменный цветок

«Глядит Данилушко, а стен никаких нет. Деревья стоят высоченные, только не такие, как в наших лесах, а каменные. Которые мраморные, которые из змеевика-камня… Ну, всякие… Только живые, с сучьями с листочками. От ветру-то покачиваются и голк дают, как галечками кто подбрасывает. Понизу трава, тоже каменная. Лазоревая, красная… разная… Солнышка не видно, а светло, как перед закатом. Промеж деревьев змейки золотенькие трепыхаются, как пляшут. От них и свет идет».

4. Цель – показать, что произведения, близкие по теме, но созданные в разных жанрах, существенно отличаются друг от друга, что выбор материала и художественных средств определяется жанром.

Условие:

Произведения должны быть близки по тематике, эмоциональной палитре, но относиться к разным литературным жанрам.

Например: лирическое стихотворение Саши Черного «Когда никого нет дома» и «Страшный рассказ» Е.Чарушина или «Тук-тук-тук» Н.Носова

Примеры уроков с использованием приема сравнения произведений

Фрагмент урока в 1 классе по рассказу Н.Н.Носова «Живая шляпа»

Деятельность учителя

Деятельность учеников

Этап обобщения – Мы проанализировали рассказ Николай Носова и выяснили, что мы смеемся над ситуацией потому, что, в отличие от героев, знаем, чем она вызвана, что под шляпой – котенок. А на прошлом уроке мы читали «Страшный рассказ» Евгения Ивановича Чарушина. Скажите, похожи ли эти рассказы? Если да, то чем? – Итак, вы отметили, что сходство в ситуации, в которую попадают герои – они испытывают страх. А есть ли отличия? – То есть наши реакции вызваны авторами намеренно: Носов построил рассказ так, что точка зрения автора и читателя не совпадает с точкой зрения персонажей, а Чарушин так, что точка зрения персонажей и читателя совпадают и отличается от авторской. Сделайте, пожалуйста вывод о том, что же помогло писателям добиться при сходстве сюжета разного переживания у читателей. – А если бы не было этой части в рассказе Носова, что изменилось бы? – Вот оказывается, какую важную роль играет построение рассказа, расположение его частей. – Перескажите рассказ Чарушина, изменив его композицию так, чтобы нам не было страшно, а персонажи бы по-прежнему боялись.

– Похожи! Таи и там герои боятся. – У Носова смешно, а у Чарушина страшно. – У Носова мы знаем, что ничего страшно нет, а у Чарушина не знаем, поэтому нам тоже страшно. – Им помогла композиция: Носов с самого начала сообщил нам о котенке. – Мы бы, как и герои, не знали о котенке и испытали бы то же самое. Пересказывают.