Частоты и ранги выборов принципов справедливого наказания в выборках

№	Принципы	Выборы принципов в частотах и рангах
		Россия		Мексика		Ямайка
		Част.	ранг	Част.	ранг	Част.	ранг
1	Наказание должно быть беспристрастным	311	6	396	6	310	4
2	Наказание может зависеть от настроения	149	11	374	8	165	11
3	Виновник должен быть строго наказан	305	7	424	5	246	6
4	Виновник должен возместить нанесенный ущерб	513	3	748	2	317	3
5	Наказание должно определяться по закону	441	4	545	4	303	5
6	Желательно переложить решение на кого-нибудь другого	46	15	210	11	212	9
7	Наказание должно соответствовать степени вины	512	2	865	1	330	2
8	Наказание должно учитывать пол, возраст и др. особенности человека	137	12	192	12	79	16
9	Нужно использовать любые возможности для наказания	69	14	151	16	100	13
10	Нужно наказать любого без разбора	46	16	182	13	90	14
11	Не нужно наказывать никого	151	10	374	7	187	10
12	Достаточно высказать словесное порицание	543	1	601	3	414	1
13	Мера наказания должна зависеть от отношения к человеку	89	13	182	14	58	17
14	Нельзя устраивать самосуд	246	9	177	15	81	15
15	Нужно наказать всех одинаково	40	17	136	17	104	12
16	Наказание должно учитывать возможные последствия поступка	286	8	325	10	214	8
17	Нужно учитывать все обстоятельства	391	5	342	9	214	7
	Сумма	4274		6224		3424

Примечание: жирным шрифтом выделены наиболее высокие частоты и ранги в каждом ряду

При делении ситуаций на "тяжелые" правонарушения и "легкие" проступки можно обнаружить наличие, как общих черт между разными культурными группами, так и наличие у каждой из них некоторых особенностей. В "тяжелых" ситуациях во всех культурах ведущие места занимают 5 принципов: наказание должно определяться по закону, наказание должно соответствовать степени вины, виновник должен возместить нанесенный ущерб, виновник должен быть строго наказан, наказание должно быть беспристрастным. Порядок выбора этих принципов в каждой культурной группе несколько меняется так же, как абсолютные значения частот выбора, но в каждой из выборок на них приходится суммарно около 60-70% всех совершенных выборов. Отличия между культурами в случае с "тяжелыми" ситуациями заключаются в основном в частоте использования принципов, которые занимают более низкие ранги. В частности, российские респонденты уделяют повышенное внимание обстоятельствам, приведшим к нарушению, и чаще предлагают учитывать объективные характеристики людей. В мексиканской выборке возрастает частота выбора субъективистских принципов. В ней чаще, чем в других выборках, признается право человека опираться на собственное настроение или отношение к виновнику при вынесении наказания. Такое различие в выборе принципов наказания можно объяснить особенностями фундаментальной ошибки атрибуции у мексиканских студентов. Они, по-видимому, придают слишком малое значение ситуации и слишком большое значение личности. Из-за более сильного влияния западной культуры мексиканцы чаще ссылаются на диспозиционные причины. Российские студенты чаще склонны принимать в расчет социальные контексты ситуаций. Эти культурные особенности иллюстрируют связь между особенностями каузальной атрибуции и социальными представлениями. Мексиканских студентов отличает и то, что даже в "тяжелых" ситуациях они считают, что можно обойтись вообще без наказания или ограничиться словесным порицанием. Студенты из Ямайки при выборе некоторых принципов демонстрируют сходство с российскими студентами, а при выборе других – с мексиканскими. В частности, так же, как россияне, они редко выбирают субъективистские принципы и не склонны оставлять без внимания серьезные правонарушения. С мексиканцами же их объединяет стремление переложить вынесение наказания на других людей, оправдание самосуда и использования людьми любых возможностей для наказания своих обидчиков.

В "легких" ситуациях картина – более пестрая. Во всех трех культурах совпадают только три наиболее часто выбираемых принципа справедливого наказания: соответствие наказания степени вины, достаточность словесного порицания и необходимость возмещения ущерба. По остальным принципам большее количество общих моментов можно увидеть между россиянами и ямайцами. Во многом это объясняется тем, что мексиканцы в случае с "легкими" проступками проявляют столь же высокую активность в выборе принципов справедливости, как и в случае с "тяжелыми" нарушениями.

Наиболее значимые различия между культурами обнаруживаются при сравнении частот выбора принципов прямого и формализованного наказания. Для того чтобы можно было делать более основательные выводы, в соответствии со сказанным ранее разделим принципы на две группы. Во-первых, выделим принципы, основанные на идее прямого наказания и не предполагающие правового регулирования; во-вторых, – принципы, в основе которых лежит идея формального наказания, подразумевающая обращение к закону. В Таблице 2 приведены суммарные частоты выбора этих принципов в разных выборках. Как можно видеть из нее, ямайцы и особенно мексиканцы более склонны к выбору принципов прямого наказания в "тяжелых" ситуациях, нежели россияне. В "легких" ситуациях все меняется, и уже российские студенты демонстрируют несколько большую ориентацию на принципы прямого наказания по сравнению с мексиканцами и ямайцами.

В российской выборке наиболее ярко выражен разрыв в выборе принципов формального наказания в "тяжелых" ситуациях и прямого – в "легких" (заметим, однако, что во всех культурах имеются статистически достоверные различия на уровне значимости р ≤ 0,001 по критерию χ² при выборе принципов прямого и формального наказания в разных ситуациях за исключением выборов российских и ямайских студентов в легких ситуациях). Этот разрыв легко объяснить, но он порождает опасность двойных стандартов, т.к. многое начинает зависеть от того, как воспринимает и интерпретирует ситуацию конкретный субъект (считает ли он нарушение "тяжелым" или "легким").

Таблица 2