Глава 5. Опека и попечительство § 1. Понятое опеки и попечительства

По современному российскому праву над полностью недееспособными гражданами учреждается опека, над частично дееспособными - попечи­тельство. По римскому праву разграничение проходило по возрастньм или физическим признакам.

Опека устанавливалась над малолетними гражданами обоего пола, не состоящими под властью отца. Опекунство в Древнем Риме счита­лось публичной должностью, поэтому опекунами имели право быть только те граждане, которые могли занимать публичные должности.

Римляне разделяли: 1) опеку завещательную; 2) опеку законную*^ 3) опеку учреждаемую.

§ 2. Завещательная, законная и учреждаемая опеки

По законам XII таблиц опека над малолетними могла учреждаться на основании завещания. Устанавливаемая таким образом опека назы­валась завещательной.

На основании этого закона родоначальник (домовладелец) путем завещания мог учредить опеку над своими детьми, как уже родившими­ся, так и теми, которые должны были родиться, а также над внуками и правнуками, если у них отец умер раньше деда.

домовладыка мог назначить to завещанию опекуном: а) каждого правоспособного и дееспособного гражданина, проживающего в данном городе; б) своего раба, предварительно сделав его свободным; в) гражданина, проживающего в другом городе; г) муниципалитет; д) не­совершеннолетнего. В этом случае магистрат дополнительно назначал попечителя.

Отец не имел права назначить по завещанию опекуном неизвестного человека. В случае, если до смерти отец не успел в своем завещании решить вопрос об опеке, то она устанавливалась на основании зако­на. Опекуном по закону в древние времена мог стать лишь _ближайшкй родственник по отцовский», линии. Он же был одновременно и наследни­ком имущества по закону. По вакону Юстиниана опекуном мог быть уже родственник и по материнской линии, однако о тем отменительным ус­ловием,что ебли мать или бабушка, являющиеся опекунами над малолет­ними, выйдут замуж, то они должны прежде отказаться от опеки.

Законным опекуном являлся отец по отношению к своим детям, от­пущенным на свободу, т.е. из под отцовской власти. Ь случаях если не было завещательной и законной опеки, то опекунов назначала го­родская власть. Технически эта опека учреждалась претором с учас- тием большого.количества трибунов. . V Каковы особенности этой опеки? 1. Лица, определяемые в опекуны, должны были .проживать в округе претора, определяющего это лицо на должность опекуна; 2. Никакого согласия малолетних на установление такого рода опеки не требовалось; 3. Претор и трибуны должны были

Предварительно узнать о нравственном поведении лица, определяемого

; в опекуны; 4, Недопустимо было назначение опеки под каким-либо ус­ловием. Ходатайство об установлении опеки возбуждали различные ли­ца: одни - в силу своей обязанности (мать, родственники, либерты), другие - в силу этических норм (друзья покойного или опекаемого, собственники и т.д.), третьи - в силу собственного материального интереса (заимодавцы). Если мать и ближайшие родственники Пб Ка- ким-либо причинам не исполняли обязанность по установлен»» стеки, то они лишались права наследования имущества опекаемого. Мать обя­зана была установить orэку до истечения года со дня смерти своего

мужа. Прочие родственники - по истечении года, если мать пренебре­гала сьоеЦрбязанностью. Если матери не было, то родственнику должны были возбудить ходатайство об установлении опеки немедленно.

Малолетние, если после смерти отца у них была мать, на протяже­нии года проживали о матерью. После установления опеки они воспи­тывались: 1) тем, кого отец ука^.щ в своем завещании, если атому не было законных препятствий; 2) опекуном; 3) матерью, до тех пор пока она не вступала в новый брак.

б 3. Права и обязанности опекунов. Попечительство

Опекун вступал в свои права после утверждения. До вступления в свои права он в присутствии публичных чиновников должен бЫл оде­ла'"» точную опись всего имущества малолетнего опекаемого и предс­тавить ее в магистрат.

Общие обязанности опекуна были следующими: 1) защищать опекае­мого во всех случаях, предусмотренных опекой; 2) достойно воспиты­вать опекаемого; 3) придавать юридическую силу сделкам, предприни­маемым опекаемым, или ликвидировать их. руководствуясь при атом только одним: полезны или вредны эти сделки для опекаемого! 4) вести хозяйство опекаемого так, как бы он вел свое; б) отвечать перед опекаемым за самую малую неосмотрительнооть, не имея при этом ответственности ва случайно причиненный вред имуществу опека­емого.

Опекун был вправе: а) делать издержки (т.е. тратить часть иму­щества) на поддержание остального имущества опекаемого в хорошем состоянии; б) отчуждать (продавать) полевые плоды; в) оплатить долги умершего отца опекаемо! о с той целью, чтобы имущество опека­емого не было обременено долгами; г) за счет имущества опекаемого оплачивать работу учителей, слуг, других лиц, нанятых в интересах опекаемого. :

При всем 8том было установлено жесткое правило, запрещающее опекуну обращать деньги малолетнего в свою собственность. В даль­нейшем а л кон сделал исключение, но оно заключалось лишь в следую­щем: опекун мог израсходовать деньги опекаемого в своих интересах с последующим возвратом их о максимальными Процентами, установлен­ными на этот день для третьих лиц. Так, по всей вероятности, ва- рождалось ростовщичество.

Таким образом, мы видим, что опекун обязан был: 1) преумножать (собирать) доходы малолетнего опекаемого; 2) взыскивать с кредито­ров деньги в пользу своего подопечного; 3) совершать сделки, нап­равленные на увеличение имущества опекаемого, в том числе давать деньги по договору займа третьим лицам, но при этом устанавливать максимальные проценты. Невыполнение этой обязанности влекло для опекуна наступление ответственности.

Опекун не мог (это осооо подчеркивалось в ваконе) продавать или другим образом отчуждать недвижимое имущество (т.е. имение) мало- летнего. В случаях отчуждения другого им^цества требовалось пред­варительное согласование со специальными властями (магистратом).

Претор разрешал опекуну отчуждать часть имущества опекаемого в следующих случаях: 1) для уплаты долгов (имеются в виду ;;олги? пе­решедшие по завещанию, но не долги опекуна); 2) для выделения при­даного, если опекаемым лицом является женщина, вступающая в брак, В этих случаях п£>етор обязан был проверить все обсюятельства сде­лок и только После этого разрешить отчуждение_v Даже после этого он не прекращал свой контроль за тем, чтобы выделенные деньги или имущество были употреблены в строго целевом назначении. Если опе­кун без разрешения претора все-таки отчуждал часть имущества или все имущество опекаемого (хотя бы даже потому, что оодержание иму­щества стало,. как мы говорим теперь, нерентабельным), то питомец, достигнув совершеннолетия, имел право личного иска против опекуна и вещного - против приобретателя имущества. Срок исковой давности устанавливался, в зависимости от условия совершенных сделок, от б до 20 лет. . , ■ - • -. .

По окончании опеки опекун обязан был представить отчет по делам опеки, а опекаемый - вознаградить опекуна за издержки, связанные с управлением имуществом малолетнего (а не за опекунские обязаннос­ти). Это было общим правилом*Рассмотрим его более подробно.Опекун должен был: 1) представить не только свой отчет, но и опись су­щества опекаемого; 2) вернуть все имущество .алолетнего с получен­ными Доходами; 3) возместить убытки, причиненные как умышленно, так и по неосторожности имуществу опекаемого. Когда опекунов было более одного, то они несли солидарную (или долевую) ответствен­ность перед малолетним в зависимости от того, разделено было между ним., управление этим имуществом или нет (если разделено, то каждый отвечал только ва свою часть). За укрывательство части имущества в

соответствии с законом XII таблиц отвечал только укрывший ее опе­кун двойной ценой укрытой ве«;и.

Предоставив отчет, опекун имел право требовать: 1) возмещение издержек, связанных с управлением имущества малолетнего; 2) возв­рата процентов от тех своих денег, которые опекун затратил на иму­щество опекаемого; 3) освобожде'ие себя и своего имения от обяза­тельств, данных для обеспечения имущества малолетнего; 4) возврата всего того, что по причине опеки потерял или не приобрел. При всем этом опекун не имел права на вознаграждение в виде жалования за исполнение опекунских обязанностей.

После окончания опеки возможно было предъявление исков бывшим опекаемым к административной власти, если опекун не в состоянии был удовлетворить иск опекаемого. Здесь нужно иметь в виду, что ответственность административной власти ставилась в зависимость от еиновного поведения при учреждении опеки из-за недостаточного изу­чения личности опекуна.

Опека прекращалась: 1)"смертью опекаемого или опекуна. В пос­леднем случае неизбежно наступала новая опека со стороны нового опекуна; 2) лишением опекаемого какого-либо из трех гражданских состояний; 3) лишением опекуна состояния свободы и гражданства; 4) надлежащим возрастом опекаемого; 5.) наступлением указанного в эа- веиьгщй условия в случае завещательной опеки под условием; 6) отс­транение опекуна магистратом от опеки за неблаговидные поступки; 7) законным отказом опекуна от опеки, если этот отказ принят.

К неблаговидным поступкам, за которые опекун отстранялся от опеки, относились коварство, крайнее нерадение о делах опеки, не- правильное поведение, дающее повод для обоснованных подозрений. О таких поступках опекуна претор мог узнать из сообщений соопекунов, посторонних граждан или из каких-либо других источников.

Опекун немедленно отстранялся от опеки при получении претором каких-либо сведений о злоупотреблениях опекуна. По особым привиле­гиям от опекунства освобождались лица, имеющие на своем иждивении 3-5 сыновей, а также управляющие государственными или императорс­кими имениями, государственные служащие, находящиеся длительное время за пределами местности проживания опекаемого, сенаторы и ма­гистраты, литераторы, юрисконсульты и публичные учителя. По неспо­собности от опекунства освобождались лица, имевшие уже опеку над другими малолетними гражданами, бедные, подверженные болезням, от­нимающим у них способность к исполнению опекунских обязанностей, безграмотные, если опекунство было связано со знанием математики (счета), а также престарелые (старше 70 лет).

По нравственным критериям от опекунства освобождались те лица, которые с отцом опекаемого находились во вражде.

Освобождаемый от опеки был оияван представить суду в течение 60 дней (считая со дни определения его в опекуны) причины, по кото­рым, по его мнению, он должен быть освобожден от опеки, но до раз- , решения дела судом - продолжать заниматься делами опеки.

Таким образом, опека рассматривалась в Древнем Риме как обязан­ность, отказаться от которой можно было только в особых случаях. И глполнение этой обязанности находилось под контролем государства.

Римляне попечительство учреждали для сбережения имущества со­вершеннолетних, которые по каким-нибудь причинам не могли управ­лять и распоряжаться им. Отсюда следует, что главная валта попе­чительства и его главная цель состояли в том, чтобы оказывать по­мощь в управлении имуществом определенному лицу. Вторая цель, ко­торую преследовали при установлении попечительства, - это попече­ние о лице, вышедшем из-под опеки, но еще не имеющем полных гражданских прав. Таким образом, попечители назначались: 1) несо­вершеннолетним по прекращении опеки до достижения полной правоспо­собности и дееспособности; 2) психически больным лицам; 3) расто­чителям; 4) глухим, слепым, немым и другим лицам, подверженным не­излечимым болезням, лишающим их способности управлять своим иму­ществом.

В римском частном праве не было четких границ между опекой и попечительством, что нередко приводило на практике к их смешении.