§ 6. Правовое положение детей, душевнобольных и расточителей

Лица до 7 лет не могли заключать вообще никаких договоров. Пользуясь современной терминологией, их можно назвать полностью недееспособными. Все юридические сделки в их интересах совершал глава семьи, а при его отсутствии опекун. Мальчик в возрасте от 7 до 14 лет и девочки в возрасте от 7 до 12 лет вправе были заклю­чать договоры, направленные только на увеличение их имущества. При заключении этих сделок сни пользовались самостоятельностью. Согла­сие главы семьи, опекуна на такие сделки не требовалось. Наоборот, договоры на отчуждение имущества в этом возрасте возможны были только с согласия указанных лиц. уЩШШ

В 14 лет мужчины и в 12 лет женщины становились совершеннолет­ними. С этого момента они могли заключать любые договоры. Но зак­лючение различных юридических договоров требовало зрелой воли и трезвого рассудка, что трудно ожидать от совсем еще юных людей. С одной стороны, была опасность, что их могут Обмануть, а с другой 1 что заключенный договор ими может быть не выполнен. Все это вноси­ло элемент неопределенности в отношения с такими участниками сдел­ки. Римское право нашло выход из создавшейся ситуации в создании института попечителей. Попечители изучали договор всесторонне, наг ходили его. приемлемым для обеих сторон, после чего договору прида­вался характер "бесповоротности". Здесь нужно знать, что попечи­тель совершеннолетнему мог быть назначен только по его просьбе. Данный институт 6 римском праве был очень распространен, носил обычный характер. Попечительство было действительным до достижения гражданином 25-летнего возраста, после чего прекращалось.

Лица, страдающие психическими заболеваниями, договоры заклю­чать не могли. Это за них тоже делали попечители. Если в ходе болезни наступал "светлый промежуток", то в этот период больной мог договоры заключать самостоятельно. Н^^^^Н

По римскому праву к расточителям относили лиц, которые нера­зумным расходованием своего имущества ставили себя и семью под уг­розу разорения. Над ними также устанавливалось попечительство, а им самим без разрешения попечи. зля запрещалось отчуждать имущество. Только договоры, увеличивающие имущественную сферу, они. могли заключать самостоятельно.

S 7. Возникновение юридических лиц

Создание юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права составляет одну из крупнейших заслуг римского частного права. Только благодаря ему эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права. В Риме эта форма вырабатывалась • на всем протяжении римской истории. Уже древнеримскому быту свойс­твенны различные союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами (общее имущество, внутреннюю организацию и т.д.), но эти внешние признаки отнюдь не свидетельствуют о том, что такие союзные образования можно рассматривать под углом зрения гражданских юридических лиц. Нужно сказать, что идея юридического лица, для примитивного юридического мышления недоступна.

Мы знаем, что римское частное право предполагало в качестве субъектов, носителей прав только граждан. Все отношения, не приу­роченные к отдельным гражданам, регулировались иными нормами и ох­ранялись иными средствами, чем те, которые применялась в отношени­ях* между гражданами.

Так, огромное значение в хозяйственной жизни имело государс­твенное имущество. Особую роль играли государственные земли, рабы. Но все эти государственные земли, государственные рабы, по воззре­нию юристов, находились вне обычных гражданских отношений- Они суть вещи государственные; Эти вещи принадлежали всем вообще, но никому в частности. Таким образом, не было субъективных прав на них, а было только объективное управление ими в интересах народа. Это управление наудилось в руках представителей власти и соверша­лось не по началам квиритского права, а по началам права публично­го. Вследствие этого, если возникала необходимость к сдаче тех или других вещей в пользование частным лицам, то сделки магистрата с

этими гражданами в принципе нельзя было рассматривать как договоры обычного частного права. Поэтому римские юристы такие договоры не облекали в те необходимые формы, которые были присущи отношениям между субъектами частного права. Если в последующем по поводу этих договоров возникали какие-нибудь споры между магистратом и контра­гентом, то такие споры не были подведомственны обычному гражданс­кому суду, а подлежали разбирательству в административном порядке. Таким образом, не идея регулирования и охраны чьих-либо субъектив­ных прав, а идея управления имуществом, никому в частности не при­надлежащим, определяет собой всю данную обширную область отноше­ний. И государственная казна на этой стадии является не субъектом права, не юридическим лицом, а только местом сосредоточения госу­дарственных ценностей.

В аналогичном положении находилось имущество государственных учреждений, которое рассматривалось как специальное имущество го­сударства, переданное в управление этих учреждений. Были изъяты из обычного гражданского оборота и вещи, предназначенные для отправ­ления религиозных культов, И земли, отведенные под кладбище. На них также не могло быть чьих-либо субъективных прав. Их неприкос­новенность охранялась в публичном порядке магистратами и коллегия­ми жрецов. Но эти коллегии не являлись субъектами прав на это иму­щество. Их правовое положение сводилось к органам наблюдения и уп­равление.

В древнее время в Риме образовались частные корпорации: союзы с религиозными целями и профессиональные союзы различных ремесленни­ков. О таких корпорациях упоминается уже в законах ХП таблиц. По свидетельству Гая, они представляли членам этих корпораций право устанавливать для себя правила и уставы, но лишь такие, которые не противоречили бы закону. Большое количество частных корпораций об­разовалось в период республики. Все они отличались определенной организацией и имели обособленное имущество, обособленную кассу. Но это имущество юридически рассматривалось ими как имущество всех отдельных членов (по правилам товарищества) в известных долях, или как имущество одного из них - того, кто являлся казначеем. Вовне, т.е. в гражданском обороте, корпорация как юридическое лицо не выступала. Здесь третьи лица имели дело только с отдельными ее членами.

Следовательно, те экономические потребности, которые в развитом праве удовлетворяются при помощи фигуры юридического лица, в не­развитом гражданском обороте удовлетворяются упрощенными правовыми средствами. С развитием экономических отношений появляется необхо­димость создания единого экономического центра, обособленного от тех или иных отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной экономической деятельности.

Необходимость создания такого центра сказывается уже в период республики в отношении положения государственного имущества, когда _% оно начинает рассматриваться не как неопределенная совокупность всех членов общества, а как некое единство. Магистрат действует от имени этого единства как его орган, его представитель. Все сделки, заключенные им с частными лицами, управомочивают и обязывают не его лично, а весь народ как таковой. По мере того как римскому го­сударству приходилось все чаще пускаться в сферу обычного имущест­венного оборота, становиться на одну плоскость в этих договорах и спорах с обыкновенными гражданами, его положение все более и более должно было уравниваться с положением этих последних. Публич­но-правовой характер отношений государства к частным лицам посте­пенно сглаживается как в сделках, так и в гражданском процессе. Начинало зарождаться представление о субъективных правах народа как единого субъекта на принадлежащее ему имущество, это вызвало движение в сторону представления о казне как об особом юридическом лице. , - ^:

Аналогичное движение наблюдается и в жизни частных корпора­ций. Имущество корпорации рассматривается принципиально как' общее имущество всех членов по началам товарищества. Но для того, чтобы придать корпорации устойчивость, допускается установление в уставе принципа нераздельности этого общего имущества. Это означает, что отдельные члены ее не могут потребовать выдела своей части, поэто­му уход одних членов и вступление новых на общем имуществе корпорации не отражается. Благодаря этому создается известная, обособ­ленность имущества от его юридических субъектов, фиксирование его вокруг известного, но еще не выраженного центра.

Все эти смутные поиски фигуры юридического лица нашли наконец и первое разрешение. • На определенном этапе развития в составе римского государства оказалось немало новых единиц, за .которыми было признано право на внутреннее _ самоуправлениеЭто городские общины и муниципии, которые раньше составляли самостоятельные го­сударства, но были затем наделены правами гражданства. При этом вместе' с самоуправлением за ними была признана и хозяйственная са­мостоятельность. Нередко это были торговые города, обладавшие большим имуществом и сложным хозяйством, такие, как Тарент на юге Италии. Такие города в правовом положении именовались инкорпорациями.

Инкорпорация с предоставлением ей хозяйственной самостоятель­ности поставила перед римским правом вопрос о том. как организо­вать участие этих общин в гражданском С!"роте, г>акому суду их под­чинить. Вопрос этот был разрешен следующим образом. Обшины были отнесены к субъектам гражданского права и гражданского процесса. Претор в своем эдикте" признал"за муниципиями право быть истцами и ответчиками через представителей в суде. Этим была признана в принципе гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность муниципий как особых субъектов права, как некоторого самостоятель­ного юридического единства, способного наравне с гражданами обла­дать правами и защищать их в обычных формах в суде.

В сделках . с частными лицами муниципия действовала также че­рез своих представителей-магистратов, но значение действий этих представителей долгое время оставалось до конца не урегулирован­ным. Долго еще сказывалось старое воззрение: обязазельство предс­тавителя создает для контрагента личный иск против него, а не про­тив общины. Мы видим, что римское право остается на той точке зре­ния, что за деликты своих представителей община не отвечает. Кроме того, среди классических юристов дебатировался вопрос,' могут ли муниципии быть субъектом владения. Несмотря на. принципиальное уравнение муниципий с гражданами, юридические отношения их в зна­чительной степени модифицируются некоторыми публично-правовыми элементами. Но во всяком случае не вызывает сомнений то, что муни­ципия, является юридическим лицом. Выработанный применительно к му­ниципиям принцип юридического лица впоследствии переносится на различные частные корпорации. Последние тс*е начинают наделяться гражданской правоспособностью по образцу муниципии. Первым шагом было здесь признание за ними права быть истцами и ответчиками че­рез своих представителей. В дальнейшем их права в хозяйственном обороте расширяются, но правоспособность корпораций в общем так и осталась более узкой, чем правоспособность муниципий. Так, муници­пии уже издавна могли получать имущество по завещательным отказам

щ ш

(легатам). корпорациям это праьо оыло предоставлено лишь сенатским постановлением времен императора Марка Аврелия. В то время'как му­ниципии в классическом праве могли назначаться наследниками, кор­порации даже по юстиниановскому Уложению нуждались для получения права наследования в специальной привилегии. В принципе корпорация трактуется как юридическое лицо, наделенное определенными правами и обязанностями, т.е. она является полноправным субъектом граж­данских правоотношений.

В то время как в римском частном праве шла разработка теории корпорации как юридического лица, римское государство встретилось с трудным вопросом о свободе корпораций в публичном праве. Вначале право не знало никаких ограничений в этом отношении. Граждане мог­ли образовывать союзы совершенно свободно, не спрашивая разрешения Правительства. История утверждает,. что римляне широко пользовались этой свободой. Но в I в, до н.э. был проведен целый ряд мер, нап­равленных против корпораций. На фоне общего политического и соци­ального кризиса, общей деморализации профессиональные и религиоз­ные корпорации стали превращаться в политические организации. Вви­ду этого сенат предписал распустить все корпорации, так как, по мнению магистрата, они были опасны для стабильности общественного порядка. Однако эта мера вызвала энергичное сопротивление^- со сто- рони прогрессивной оппозиции,и в 58 г. до н.э. по предложению три­буна Клодия был принят закон, на основании которого ранее распу­щенные корпорации восстанавливались. Но успех оппозиции был крат­ковременным. Уже через два года сенат снова постановил распустить корпорации. Еще энергичнее поступил Цезарь, уничтожйвший почти все корпорации, кроме некоторых самых старых.

Этими роспусками не разрешался вопрос- об условиях возникновения новых корпораций, поэтому император Август издал закон, в котором в качестве необходимого порядка для образования корпораций, уста­навливалось обязательное правило предварительного, согласования в сенате. Корпорации, получившие у сената разрешение на право обра­зования, одновременно приобретали и права юридического лица. «

Таким образом* в Римской империи юридическими лицами были приз­наны государственная казна, муниципии и частные корпорации. В от­ношении казны нужно уточнить, что она стала выполнять роль простой городской кассы Рима. А на первый план выдвинулся фиск, который первоначально рассматривался как личное имущество принцепса и

вследствие этого регулировался нормами частного права. Правда, публично-правовая обязанность императора заключалась в использова­нии фискального имущества только для государственных нужд. Но эта обязанность не сказывалась на правовом положении принцепса. Юриди­чески он был собственником в такой же мере, как и все прочие субъ­екты права. Благодаря этому разрешались два обстоятельства: 1) концентрация государственных средств в одном месте; 2) сближение этих средств> в правовом pei/лировании с имуществом частных лиц.

Несмотря на такое принципиальное признание принцепоа гражданс­ко-правовым субъектом фискального имущеатпа, в ряде случаев осо­бая, государственная природа этого имущества сказывалась в различ­на отступлениях от обычных норм, регулирующих гражданский оборот. Так, складывается со временем довольно обширная система привиле­гий. Они сводились к следующему: 1. На фискальное имущество не распространялись сроки давности. Это значит, что такое имущество по иску, независимо от прошедших сроков, подлежало возврату: 2.Ис­ковые требования фиска имели право преимущества на удовлетворение в сравнении с другими требованиями. Это означает, что если к одно­му и тому же человеку предъявлены два иска: один - просто гражда­нином, а второй - представителем фиска, То в первую очередь удов­летворялись требования фиска. Подводя итог сказанному, следует от­метить , что в .более позднее время юристы поставили знак равенства между фискальным имуществом и государственным имуществом как тако­вым.

Понятие корпорации как юридического лица развивалось в Риме медленно и с трудом, но еще медленнее и труднее вырабатывалось по­нятие учреждения как юридического лица. Правда, императоры сравни­тельно рано развили благотворительную деятельность, жертвуя опре­деленные средства на содержание тех или иных учреждений (до­мов-приютов И т.д.). Но эти средства или рассматривались как часть фиска, или же передавались уже существующим юридическим лицам I муниципиям с возложением на них обязанности расходования средств в строго целевом назначении. Лишь с зарождением христианства и приз­нанием его государственной религией была создана почва для возник-1 иовения понятий об учреждениях как юридических лицах. Прежде вбего этот правовой статус получили церковные учреждения: отдельные хра­мы нпеляются правом приобретения имущества и распоряжения им, мо­гут занимать положение стороны в процессе и т.д. Затем аналогичные

31 I Шк

гражданские права были предоставлены частным благотворительным уч­реждениям - госпиталям, приютам, так как они находились под непос­редственным наблюдением религиозных властей (епископов). В конеч­ном счете все благотворительные учреждения становятся самостоя­тельными юридическими субъектами, т.е. юридическими лицами.

В заключение нужно отметип, что понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки. Это обус­ловлено уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Но идея юридического лица в римском праве была выдвину­та и разрешена. Эта идея получила правовое отражение в том. что было выработано понятие правоспособности юридического лица и прие­мы защиты его прав, а также выделены основные виды юридических лиц в рабовладельческом обществе. Все это являлось основанием, при по­мяни которого самые разнообразные социальные образования в различ­ных социально-экономических формациях могли быть введены в .эконо­мическую жизнь гражданского общества.