§ 5. Ограничение правового состояния

Юридическое положение человека как субъекта права и члена гражданского общества, вследствие какого-то обстоятельства может быть либо вовсе уничтожено, либо в той и."и иной степени умалено. Такое умаление гражданской правоспособности не что иное, как огра­ничение правового состояния.

Так как полнота гражданской правоспособности обусловливается трояким состоянием: свободы, гражданства и семейным, то сообразно с этим и умаление правового"состояния может заключаться в потере или одного какого-либо, или всех трех состояний сразу. Ввиду этого различали три степени ограничения: максимальное, среднее, мини­мальное. Не подлежит, однако,сомнению, что такой вид теория приоб­рела лишь в учениях классических юристов, •в более ранее время ее существо было, вероятно, иным.

Максимальное ограничение прав -наступает всякий раз, когда человек лишается своей свободы. По римскому воззрению, гражданин, ставший где-либо-рабом, переставал существовать в качестве субъек­та и утрачивал все права. Но это правило имело одно исключение, суть которого в следующем. Гс.ли пленнику удавалось вернуться в пределы своего отечества, его права восстанавливались в прежнем объеме. Если же он не возвращался и умирал в плену, то после него не могло быть наследования, ни по закону, ни по завещанию, посколь­ку наследование после раба невозможно. Однако это положение было "изменено законом Корнелия, который установил так называемую фик­цию. В силу этой (1- 'щии предполагалось, что воин умер свободным в момент своего пленения, в силу чего возможно наследование по заве­щанию или по закону. Общим юридическим результатом максимального ограничения является общая потеря прав,, как личных, так и имущественных. Имущество гражданина, полностью потерявшего права, перехо­дило или к государству, или к частным лицам. Долги же лица, под­вергшегося максимальному ограничению прав, погашались по иску пре­тора, который стад давать кредиторам иск против тех, к ному иму­щество переходит, ^и если последние не желали уплатить долги, вво­дил кредиторов во владение имуществом и разрешал продать его для удовлетворения их потребностей.

Средняя степень ограничения прав наступала тогда, когда ли­цо, сохраняя свободу, утрачивало права птского гражданина. Это бывало главным образом в случаях ссылки.- Лицо, подвергшееся сред­ней степени ограничения, теряет свои цивильные права, но сохраняет преторские. Теряет агнатство, но сохраняет когнатство. Имущество также или теряется (при удалении в ивгнание), или конфискуется. Долги погашаются, ко интересы охраняются так же, как и в случаях с максимальным ограничением прав.

Наименьшая степень ограничения прав происходит тогда, когда меняется семейное положение лица. Это возможно при следующих обс­тоятельствах: 1) лицо семейно-самостоятельное усыновляется кем-лн- бо; 2) женщина, не подчиненная ничьей власти, выходит вамуж; 3) член семьи переходит ив-под власти одного домовладыки под власть другого. Если лицо семейно-самостоятельное превратилось а персону, зависимую от домовладыки, то все его имущество переходит к новому домовладыке, но долги и в этом случае погашаются путем предъявле­ния иска, выдаваемого претором. Долги погашаются новьм домовладм- кой.

Помимо.трех основных вышеназванных правовых состояний, полнота гражданской правоспособности предполагает еще состояние гражданс­кой чести . Лица, в силу тех или других причин опороченные, под­вергались гражданскому бесчестию и ограничивались в некоторых пра­вах. в истории римского права гражданское бесчестье встречается в нескольких видах. В Законах XII таблиц постановлялось: "Кто будят свидетелем при заключении яделки я потом отклют в своем свиде­тельстве (в случае спора) да будет обесчещен". Это оенанаао, что такой человек впредь не мог не только быть свидетелем у других, но и приглашать себе кого-либо в свидетеля. А так как почтя вое сдел­ки древнего права совершались при участии свидетелей, то укааашяоя ограничение по существу создавало полную юридическую недееспособ­ность этого гражданине. С постепенном исчезновением старых формальных сделок этот вид гражданского бесчестья утратил свое значе­ние.

Римские магистраты в пределах своей компетенции при разных обстоятельствах обращали внимание на гражданскую беспорочность ли­ца, не допуская к тем или иным функциям людей с сомнительной репу­тацией. Так создался институт привилегий. Цензоры, контролеры нра­вов по своему усмотрению могли то или другое лицо вычеркнуть из списка сенаторов, всаднических центурий и т.д. Консулы, руководя выборами в магистраты, могли отказать лииу, по их мнению себя опо­рочившему, в выставлении его кандидатуры. Преторы также могли не допускать их к выступлению в суде.

Наконец, некоторые профессии (ремесло актера) проституция, сводничество) считались позорными. А те, кто этими промыслами за­нижался, провозглашались покрытыми позором и также ограничивались в юридическом положении ( например, в наследственных правах).

В некоторых случаях то или другое состояние лица могло стать предметом спора. Поскольку этот спор имел значение для публичных прав, он разрешался соответствующей властью в порядке администра­тивного производства. Например, если кто-либо желал выставить свою кандидатуру в магистраты и было сделано заявление о том, что кан­дидат обвиняется г. недобросовестности, то разобраться в этом было делом магистрата, руководящего выборами. Поскольку же спор о ста­тусе имел значение для тех или иных гражданских правоотношений, он подлежал компетенции гражданских судов. В частности, в суде могло появиться заявление, что человек,"который живет в настоящий момент как свободный, в действительности есть раб. Тогда процесс осущест­влялся в форме виндикации. Истец накладывал на предполагаемого ра­ба виндикту перед магистратом, произносил обыкновенную, формулу.- Если виндикцируемый гражданин желал оспорить этот иск, то он дол­жен был найти поручителя, который занимал затем роль ответчика, заявив контрвиндикту. Сам же виновник спора в процессе занимать положение ответчика не мог.

В случае если лицо, являющееся чьим-либо рабом, узнавало, что оно в действительности свободно, также должен был выступить пору­читель, который нччйнал иск против господина в форме виндикции. Наложив виндикту, поручитель, произносил знакомую нам формулу. Дальнейшее разбирательство в обоих случаях осуществлялось в легисакционной форме. Причем ввиду особой важности предмета спора и необходимости наибольших гарантий для лиц, свобода которых оспарива­лась, для этих исков характерны некоторые особенности. Прежде всего, споры эти подлежали компетенция особой постоянной коллегии. Кроме того, сумма залога во всех случаях была низшая. На время процесса че­ловек , составляющий предмет спора, должен был рассматриваться сак свободный. Наконец, в отличие от процессов по обыкновенным искам, процесс по иску о свободе мог возобновляться несколько раз.