§ 3. Источники римского частного права

Источники римского права многообразны. Их можно классифициро­вать :

1. по способу формирования - на источники обычного и необыч­ного права. Древнейшим источником обычного права был Закон ХП таб- / лиц, который систематизировал обычаи, действовавшие в то время в качестве обязательных правил. К необычному праву следует отнести законы, вотированные народным сбранием; принимавшиеся только пле­беями (плебисциты); исходившие от сената (сенатконсульты);

2. по кругу субъектов, на которых распространялось действие римского права, - на цивильное и преторское право. Цивильное право могло применяться только к римским граждс*нам.Но со временем римляне все больше начинают вступать в рааличные отношения с чужестранцами. Эти отношения также нуждались в правовом урегулировании. ^пно дос­тигалось путем издания специального акта специальным должностным лицом - претором, Вступая в должность, претор издавал специальный акт (эдикт)., в котором излагал правила, подлежащие применению во взаимоотношениях римлян с чужестранцами. Совокупность таких правил образовывала преторское право. Нетрудно понять, что каждый претор при вступлении в должность писал свой эдикт, в котором повторялись старые правила и вносились новые. Все это создавало громоздкую систему правил, нуждающихся в кодификации. Важнейшим шагом была кодификация преторского права, осуществленная юристом Юлианом при императоре ддриане. (117- 138 гг. н.э.)* Эта кодификация получила наименование постоянного эдикта. С этого времени претор, издавая эдикт при вступлении в должность не имел права ни изменять его,ни сопровождать новыми правилами. Это привело к тому, что разли­чие между цивильным и преторским правом постепенно сглаживается, а к концу Ш в. н.э. практически исчезает;

3. по деятельности римских юристов I на формулы различных правовых актов, советы по поводу предъявления иска и ответы на юридические вопросы. Составление формул частноправовых актов, со­вершаемых отдельными лицами (завещание, договоры купли-продажи и т.д.), было не только формальным, но и юридически сложным дейс­твием. Пропуск • хотя бы одного слова обессиливал акт, делал его юридически ничтожным. Советы юристов по поводу предъявления иска и ведения дела носили рекомендательный характер, потому что заинте­ресованное лицо должно было свое дело вести самостоятельно. В по­следующем на этой базе сформировалось прецедентное право. Ответы на юридические вопросы есть не что иное, как толкование права.

Ответы обязательной силы не имели, но оказывали определенное влия­ние на практику. Это влияние зависело от юридической весомости ав­тора.

Римские юристы сыграли большую роль в создании классического римского частного права. Так, император Август некоторым толкова­ниям придал обязательность, чтс сообщало им известное нормативное значение. В итоге появляются юридические литературные произведения в веде учебников по праву (институции Гая), комментарии, сборники юридических правил, афоризмов, поговорок (регулы).

На 3-м этапе развития частного права работа римских юристов приобретает иной характер. В это время главной задачей становится систематизация законодательства. В 295 г. н.э. был создан кодекс Грегориана, вскоре после него - кодекс Гермогениана и в V в. н.э. - кодекс Феодосия. Важнейшим событием явилось создание Уложения Юстиниана (528 г. н.э.). Уложение состояло из четырех частей: ко­декса, новелл, дигест и институций. Кодекс включал в себя темати чески и хронологически расположенные императорские конституции. Новеллы - это императорские конституции, поэтому их считают сос­тавной частью кодекса. Дигесты представляют собой сборник, в кото­рый заключено 2000 сочинений 39 римских юристов. Дигесты имели обязательную силу. Институции есть не что иное, как учебники по праьу;

4. по соотношению закона и санкции римляне различали законы не­совершенные, совершенные, менее совершенные и более совершенные. Законы несовершенные являются таковыми потрму, что они не предус­матривают санкций. И наоборот, законы именовались совершенными, если в них предусматривалась санкция в виде объявления противова- конного акта недействительным. Менее совершенными считались зако­ны, если противозаконный акт сохранял юридическую силу, но влек ва собой взыскание штрафа. К. более совершенным относились законы, по которым недействительность противозаконного акта влекла и уплату штрафа;

5. в зависимости от того, откуда до нас дошли те или иные све­дения,

Одним из источников являются римские традиции. Это сочинения античных историков, в которых расскавываетоя об эпохах царей и первых временах республики. Данные в этих сочинениях черпаются из религиозных обрядов, народных и застольных песен, семейных архивов

и могут быть недостаточно точными. Поэтому данными римских тради­ций нужно пользоваться с большой осторожностью.

Весьма важным источником для изучения древнейшей истории Рима является археология. Раскопки дают нам в руки данные как о культу­ре народа, так и о его праве.

Особо следует отметить произведения исторического и правового характера. Это труды Тита Ливия, Плутарха, Тацита, Цицерона, Пли­ния и др. В них содержатся полезные сведения о некоторых правовых институтах.

Наконец, необходимо указать эпиграфи"еские источники в виде разровненных документов, текстов, законов, рукописей. Так, в 1R16 г. в библиотеке Веронского собора была обнаружена рукопись сочине­ний Гая "Институций". Нашел ее немецкий ученый Нибур.

5 4. Рецепция римского частного ярам

Почему в качестве самостоятельного предмета выделено римское право и при том не в полном объеме, а только в границах частного права? Почему другие правовые системы прошлого в качестве специ­ального предмета изучения не выделяются? Такое явление объясняется тем, что/социальная значимость римского частнс.'о права выходит за узкие хронологические рамки. Оно строилось как абстрактное право, применимое с определенными модификациями к любым отношениям собс­твенности. Не случайно именно ему, римскому частному праву.удалось сохранить жизнедеятельность на протяжении всей' последующей истории развития отношений собственности. Прямым подтверждением тому - ре­цепция римского частного правку т.е. восприятие его другими госу; дарствами более позднего периода.

Мы внаем,' что Римская империя, пала под ударами варваров, кото­рые по своему развитию стояли ниже римлян и в силу этого надобнос­ти в использовании римского права не испытывали. В дальнейшем Уло­жение Юстиниана действует как на территорж бывшей Римской импе­рии, так и на терриириях других государств. Со временем уложение Юстиниана подвергается переработке. К переработанным источникам относится Эклога Льва Исаврийского (740 г.) и Прохирон Василия Ма­кедонского (1Kb. н.э.). Наиболее поздним из них считается появив­шееся в XIV в. и продолжавшее действовать на территории Бессарабии до XX в, Шестикнижье Агыенопула.

Разумеется, влияние римского права на формирование различных правовых систем было неодинаковым. Определенную роль в этом играли национальные особенности, обычаи и т.д. Например, на правовую сис­тему ранней России влияние римского права было очень незначитель­ным. Лишь начиная со свода Беконов Сперанского наблюдается соеди­нение русских юридических систем с римскими частноправовыми конс­трукциями.

В северной части Франции действовали отечественные правовые обычаи, поэтому эту часть Франции именовали страной обычного пра­ва. В южной части применялись римские источники права, поэтому эту ч оть Франции именовали страной писаного права. Такой дуализм сох­ранился до принятия французского гражданского кодекса 1804 г.

Наиболее значительного влияния римское частное право достигло в Германии. Под формальным предлогом избрания германских королей римскими императорами, провозглашения Ри: ской империи империей германской нации римское право объявляется действующим германским правом. В последующем нормы римского права подвергаются переработ­ке со стороны немецкой юриспруденции. Переработанное римское право получило наименование пандектного, произведения, в которых изложе­ны его нормы,- пандектов, а их авторы - пандектистов. . ; JB

Римское право не только перенимается, оно становится предметом изучения. Все правовое развитие Западной Европы идет под знаком римского права, которое оказало влияние не только на практику, но и на теорию. Изучение римского права формировало юридическое мыш­ление и создаваао сильную группу юристов, . которые были объединены единством предмета теоретических исследований.

Такова историческая судьба римского права. Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для правового развития народов Западной Европы и России. Явившись базисом, на котором веками формировалась юриди­ческая мысль, оно изучается и теперь как составная часть теории гражданского права, как правовая система, в которой основные юри­дические институты и понятия нашли наиболее точное выражение.

•Глава 2. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА И ЕГО ЗАЩИТА В ДРЕВНЕМ РИМЕ

S 1. Понятие субъективного права

Когда говорят о субъективном праве, имеют в виду вовможное по­ведение данного субъекта тай его возможность действовать] предос­тавленную ему нормой права.. Субъективное право включает в себя возможность требовать определенного поведения от других лиц. Неко­торые юристы в субъективное право обоснованно включают также само притявание, т.е. возможность прибегнуть к принудительной ЩЦ го­сударства для осуществления своего права.

Таким образом, по своей юридической природе субъективное право представляет юридическую возможность для конкретного субъекта пра­ва действовать согласно собственному волеизъявлению и в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общему интересу. Такая юридическая возможность признана государством и охраняется им.

Субъективные права приобретаются, находятся в той или иной ста­дии реализации, прекращаются, изменяются по своему содержанию и объему, оказываются юридическим основанием возникновения иных прав. Управомоченные субъекты могут не использовать предоставлен­ные права или использовать их '"чстично, могут обращаться или не обращаться за защитой нарушаемых прав.

Итак, субъективное право (право субъекта общественного отноше­ния) состоит из трех элементов (правомочий): права на собственные действия, права требования и права на защиту. Только в органичес­кой связи эти элементы образуют субъективное право.

По цивильному праву субъективные права могли приобретаться только римлянами и лишь при условии строжайшего соблюдения уста­новленного порядка их приобретения. Данное правило вело к тому, что если вещь приобр^лтал чужестранец, то собственником вещи оста­вался продавец-римлянин. Покупатель лишь фактически владел вещью и пользовался ею, но в случае судебного спора он был лишен права на судебную защиту. Преторское право не требовало сложной процедуры при продаже вещи. Фактическая передача вещи свидетельствовала о ее продаже, право собственности на которую охранялось претореким за­коном. В случае споров субъективное право на вещь, приобретенное таким способам, подлежало судебной защите.

Исторически в Риме сложились три типа процесса по частноправо­вым спорам; легисакционный, формулярный и экстраординарный. Первый соответствует доклассическому периоду, второй - классическому, третий - послеклассическому. Ил объединяли общие начала процесса/ которые заключались в следующем:

1. Обязательно личное участие в процессе как истца, так и от­ветчика. При этом существенным является вопрос о том, как заста­вить ответчика явиться в суд. так как своим уклонением от явки он мог парализовать судебный процесс. Характерной чертой римского права является то, что представители государственной власти не вы­зывают ответчика и не принуждают его к такой явке. Доставить от­ветчика на суд - дело самого истца. С этой целью истец наделяется правом требования явки ответчика в суд. Ответчик обязан немедленно подчиниться этому требованию. В случае отказа истец должен опро­тестовать этот откаа перед свидетелями и задержать ответчика си­лой. А в случае сопротивления или попытки к бегству ответчик по решению суда переходит в полное распоряжение истца. Если ответчик не мог явиться в суд немедленно, то он давал истцу обещание явить­ся в какой-нибудь другой день, подкрепив это обещание поручитель­ством какого-либо другого лица.

2. После того как стороны явились в суд, они в торжественных формулах высказывали свои претензии и назначали для подтверждения своей правоты известную денежную сумму (залог). Суд решал затем формально, чей валог проигран. Правая сторона получала свой залог обратно, сторона неправая теряла свой залог в пользу кавны. Разу­меется, что,решая этот форм льный вопрос, суд, по существу, решал вопрос и о самой претензии истца.

S 2. Легисакционный процесс

Это двухстадийный процесс. Общая форма процесса приобретала Оп­ределенные модификации в зависимости от того, шел ли спор о праве на вещь или о долго. Если истец и ответчик спорили о вещи, то для того, чтобы процесс мог начаться, помимо общих начал необходимо было еще наличие спорной вещи. Если спор шел о вещи движимой, . то ее приносили, приводили или привозили на суд. Если доставка вещи

была затруднительна, то приносили какую-либо часть ее. Если спор шел о вещи недвижимой ( например, об участке земли), то стороны, с соблюдением особых обрядов, отправлялись на спорный участок, брали оттуда часть земли, приносили ее в суд, после чего эта часть фигу­рировала на суде как сам участок.

Процесс открывался тем, что истец, держа в руках особую пал­ку (виндикту), произносил формулу, заключающую в себе утверждение его права на вещь. При этом он одновременно накладывал на вещь свою виндикту. Этот акт истца назывался виндикацией. На это следо­вал ответный акт ответчика - контрвиндикаиия: он, со своей сторо­ны, говорил то же самое и также накладывал на вещь свою виндикту. Тогда вступал в действие магистрат и приказывал обоим оставить вещь. После чего истец обращался к ответчику с вопросом:" Не ска­жешь ли ты, на каком основании виндицируешь?" Ответчик на это мог дать объяснения, но мог и не давать, заявив :" Таково мое право". В этом случае истец обращался к ответчику с предложением устано­вить залог, на что ответчик отвечал аналогичным предложением в ад­рес истца. Заявленная сумма первоначально вносилась в кассу понти­фиков, позже - в общую государственную казну. Первоначально залог давался сторонами реально и в самом начале процесса, позже стороны только давали обещание уплатить залог, если процесс будет проиг­ран. После установления залога магистрат на время процесса передаг вал вещь либо истцу, либо ответчику. Сторона, получившая вещь на временное хранение, должна была ^айти поручителей в том. что если вещь будет присуждена другой стороне, то она и все полученные от нее за это время доходы будут выданы выигравшей процесс стороне.

Когда и этот вопрос был разрешен, стороны обращались к зара­нее приглашенным свидетелям с торжественным воззванием:" Будьте свидетелями всего здесь происшедшего". Этот момена заканчивал пер­вую стадию судебного производства. Как видим, она не заключала в себе ни разбора дела, ни вынесения решения. Для всего этого про­цесс должен был перейти во вторую стадию, пмысл ее заключался I том, что либо стороны выбирали себе судью сами, но при участии ма­гистрата, либо магистрат назначал судью из частных лиц. Сужья вы­носил решение, разобравшись в существе спора, бее участия госу­дарственной власти. Для производства В этой стадии не существовало ни фг-ом, ни обрядов. Собирание доказательств совервалось просто и свободно.

Если предметом спора между истцом и ответчиком являлось обяза­тельство должника, то порядок судопроизводства был иным. Истец приводил ответчика в суд, заявлял о причитающемся ему долге и "на­лагал на должника руку". Если ответчик немедленно не уплачивал долг, то истец уводил должника к себе и заключал его в оковы. На протяжении 60 дней истец вывслил должника на рынок, где громко объявлял сумму его долга, предполагая, что, может быть, найдутся лица, которые пожелают уплатить долг вместо него. По истечении 60 дней должник становился собственностью истца, который мог убить его или продать в рабство.

В других случаях неуплаты долга истцу после произнесенных тор­жественных слов довволялось взять себе какую-нибудь вещь должника, на спрашивая разрешения последнего. Совершал он это без участия представителя государственной власти, а в некоторых случаях даже в отсутствие должника. В этом обстоятельстве и заключается отличие этого иска от других. Применялся этот вид иска в случаях, когда спор между истцом и ответчиком затрагивал религиозные или публич­ные интересы. Например, продавец животного, предназначенного для жертвоприношения, мог совершить такие действия в отношении лица, купившего это животное, но не уплатившего покупной цены. Аналогич­но мог поступить воин в отношении лица, не уплатившего ему жало­ванье за службу в армии.

S 3. Формулярный процесс

Легисакционная форма процесса все более ; не соответствовала быстро развивающемуся гражданскому обороту. Деловая жизнь выдвига­ла новые формы отношений, которые породили формулярный процесс, Осью такого процесса является формула. Она составляет цель и осно­вание производства, будучи юридической формулировкой происходящего перед судом спора. Сообразно своему назначению она включает в себя определенные компоненты.

Формулярный процесс также имел две стадии. Первая стадия стави­ла своей целью получить формулу защиты оспариваемого права. Ее по­лучение у претора исключало возможность обращения другого лица за защитой того же права по тому же основанию. Формула состояла из назначения судьи, изложения основания иска, формулирования самого требования, предписания о присуждении.

Вторая стадия не отличалась от аналогичной стадии в легисакци- онном процессе. Судья рассматривал спор по существу, и стадия зак­лючалась вынесением решения.

Для формулярного процесса была ^заработана следующая классифи­кация исков: а) иски цивильные и преторские; 0) иски вещные и . ич- ные; в) популярные иски; г) арбитрарные иски; я) преюдициальные иски.

Цивильные иски предусматривались законом, а преторские были ис­ками доброй совести. Практически это означало, что при столкнове­нии квиритского и преторского права не спорную вещь предпочтение отдавалось первому. И от истца вависело, как он отнесется к своему преимуществу. Таким образом, дело разрешалось не по закону, а по совести и доброй воле истца. А это плохие помощники судье при вы­несении справедливого решения.

Вещные иски защищали право на вещь; в чьем бы незаконном обла­дании она не находилась. Личные иски были обращены лишь к опреде­ленному лицу, несущему перед истцом любую обязанность. Если личные и вещные иски предусматривались квиритеким правом, их именовали прямыми, а если преторским правом - полезными.

популярные иски заявлялись любым гражданином. Ответчиком по этим искам могли быть лица, оставившие вещи в состоянии, угрожаю­щем безопасности людей и животных.

Арбитрарный иск заявлялся, если вещь истребовать было нельзя. В этом случае взыскивалась ее стоимость. Границы удовлетворяемой суммы зависели от усмотрения судьи.

Преюдициальный иск предъявлялся тогда, когда вынесенное решение по делу обеспечило бы обязательную силу при рассмотрении судом в будущем другого иска. Например, заявлялся иск права собственности на вещь. Решение по этому делу впоследствии учитывалось при разре­шении спора о владении вещью.

S 4. Экстраординарный процесс

Этот процесс характеризуется переходом от рассмотрения споров в легисакционном и формулярном процессах к их разрешений. Рассмотре­ние споров в двух предшествующих процессах происходило в двух строи разделенных стадиях. •

Разрешение дела в экстраординарном процесса упразднило двухста-

Ш

дийность. Одно и то *о лицо квалифицировало юридическое дело, при­нимаю решение и приводило решение в исполнение. Устный процесо сменился письменным, а публичный - тайным, но принятое решение провозглашалось публично. Однажды начатый спор мог длиться беско­нечно долго, переходя из одной инстанции в другую.

S 6. Преторские способы защиты субъективных прав

Наряду с рассмотренными выше исками по защите нарушенных субъ- 1 ективных прав в трех процессах существовали и иные (особые) спосо- 1 бы защиты субъективных прав. Они именовались преторскими способами | защиты частноимущественных прав, Ознакомимся лишь с некоторыми ив них.

На первое место следует поставить претооские стипуляции, смысл которых сводился к тому, что простое обещание одного лица другому в присутствии претора признавалось обязательным. Такое обещание, если это нужно, исполнялось в принудительном порядке.

В некоторых случаях претор брал под свою защиту субъективные права наследников при помощи ввода во владение. Название говорит само за себя. Надобность в этом способе возникала тогда, когда ли­цо становилось наследником по преторскому праву и претор вводил его во владение наследственным имуществом. Важность этого способа становится понятной, если уясним, что наследниками в Древнем Риме можно было стать только по квиритскому, но не по преторскому пра­ву.

Формализм квиритского права проявлялся не только в том, что требовалось строжайшее соблюдение установленной процедуры, но и в том, что, если она соблюдена,- вытекающие из нее правовые последс­твия наступали независимо от реальных пороков, скрывавшихся за та­кой процедурой. Например, продавец согласился продать вещь, усту­пая угрозе со стороны покупателя, квиритское право с такой угрозой не считалось. Оно действовало по принципу: хотел по принуждению, но все-таки хотел. -В отличие от этого преторское граво при явной несправедливости акта купли-продажи вещи,' хотя бы формально и над­лежаще совершённого, не придавало ему юридической силы. Оно обязы­вало к восстановлению положения, существовавшего до акта куп­ли-продажи.

т

Имели в Древнем Риме существенное и практическое значение и ин­

тердикты. Интердикт - это предписание претора судье принять то или другое-решение по спорному вопросу.