Глава 9. Виды договорных обязательств

S 1. История обязательств и их классификация

Примитивному обществу совершенно чуждо представление о том, что всякий договор сам по себе создает обязательство между сторонами. Конечно, уже в самом неразвитом обществе завязываются определен­ные отношения между людьми (обмен вещами, дача их в кредит и т.д.). Но эти отношения не имеют характера обязательств в юриди­ческом смысле. Обман при обмене, неверность слову вызывают такую же психологическую реакцию потерт вшего, как и всякая другая оби­да, и приводят к мщению. Древнейшее время не знает разграничения

61

между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, между деликтом и неисполнением договора. Но мщение, т.е. направленность взыскания на личность должника, не всегда удовлетворяет кредитора. Поэтому, вступая в какое-либо соглашение, он заранее старается оговорить те или иные дополнительные стимулы для должника испол­нись принятую им обязанность. Так зарождается распространенный в древности институт ваюжничества. Заложник - это третье лицо, от ечающее перед кредитором, если обязанность должником не испол­нена. Институт заложничества в римском праве был древнейшим видом обязательства, предшественником всех других обязательств, так ска­зать, мостом между обязательствами иг деликтов и обязательствами из договоров. Если преступник не мог тотчас же уплатить выкуп, он должен был найти поручителя, который попадал во власть кредитора и на которого в случае неуплаты выкупа было направленно мщение. Дру­гим дополнительным средством обеспечения исполнения долга со сто­роны должника была клятва должника. Благодаря ей договор ставился под защиту религии и снабжался религиозной санкцией.

Со временем некоторые виды договоров начинают получать призна­ние и в гражданском праве. Государственная власть известным обра­зом начинает регулировать последствия заключения договоров, возво­дя их в ранг гарантированных отношений.

Однако круг этих признанных правом договоро*' вначале невелик. Кроме того, строгий формализм для них имед первостепенное значе­ние. И все же даже эти договоры можно классифицировать.

Первоначально они подразделялись на две группы: вербальные и литеральные. Вербальные договоры характерны для доклассического римского права. Для их заключения необходимо было произнесение строго определенных слов в установленной последовательности. Лите­ральные договоры заключались посредством эаписи в специальных кни­гах. Обе группы договоров страдали громоздкостью процедуры при бе­зоговорочном господстве формы. При соблюдении формы договоры счи­тались заключенными, даже если это произошло под влиянием насилия или угрозы.

Позже появляются реальные и консенсуальные договоры. Реальными договорами были такие, которые считались заключенными по соглаше­нию меж^у сторонами в момент, когда одна! из них передала другой определенную вещь. Консенсуальными договорами были такие, которые для своего заключения не требовали передачи вещи, а договор счи­тался заключенным» если стороны пришли к соглашению.'" Передача же веши е^г-ть результат соглашения.

Древние римляне, таким образом, выделяли четыре групп¹1 догово­ров, и данная классификация прочно вошла в юридическую традицию. Со временем начали появляться новые договоры, которые не подпадали под эту классификацию. Римские юристы вновь образованные договоры называли безымянными контрактами, имея в виду, что эти договоры выходили за пределы четырехчленной классификации. В конечном итоге все известные римскому праву обязательства можно свести к вербаль­ным, литеральным, реальным, консенсуальньш, безымянным контрактам и юридически защищенным пактам.

S 2. Вербальные контракта

К вербальным контрактам относились договоры, обязательная сила которых заключалась в произнесении определенной словесной формулы. К ним относятся стипуляция, обещание предоставить приданое и клят­венное обещание вольноотпущенника. Под наименованием стипуляции договор фигурировал, когда ов рассматривался со стороны кредитора. Взятый же со отороны должника он выступал под наименованием обеща­ния. Заключалась стипуляция в форме устного вопроса кредитора и ,, обещания должника. С этого момента договор считался заключенным. По каким причинам будущий должник принимал на себя долг - это для стипуляции не имело юридического значения. Юридическую значимость ей придавало соблюдение установленной формы. Таким образом, основа­ние не входило в состав не только существенных, но и случайных элементов стипуляции, что отличало ее от подавляющего больиинс- тва других договоров римского права, которые при отсутствии осно­вания не приобретали юридической силы. На основании стипуля'.ии возникало строго одностороннее обязательство. Кредитор - только кредитор и должник - только должник.. По этому обязательству креди­тор мог требовать только того, что было обевдоо должником, беа всяких дополнений. Он не мог требовать ни возмещения убытков, ни возмещения процентов. Благодаря чрезвычайно простой форме стипуля­ция приобрела в Риме широкое распространение. Доказывание долга по стипуляции в процессе было облегченньм: достаточно было доказать сам факт стипуляции. Поэтому она являлась юридической базой буду­щего векселя и в этом смысле оказалась исторически весома перспек-

тивной. Но и в Риме она использовалась в самых разных целях. Уста­новлено, что она применялась для привлечения третьих лиц на сторо­не кредитора и для увеличения численности субъектов на стороне должника. При ее помощи могло быть подвергнуто новации любое не возникших обязательств.

Обещание предоставить приданое как договор - это обязательство выдать приданое вступающему в брак мужчине либо самой женой, либо ее родственниками* Клятвенное обещание вольноотпущенника означало, что до освобождения из рабства раб обещал своему патрону нести пе­ред ним определенные повинности. В этом случае клятву нужно отнес­ти к натуральному обязательству, так как к моменту обещания раб еще не являлся субъектом права. После освобождения данное обещание заменялось клятвенным обещанием, которое оформлялось Вербальным контрактом и обеспечивалось принудительной силой.

S 3. Литеральные контракты

Юридическая природа литеральных контрактов заключается в том, что обязательст во не возникает из простого соглашения сторон, а облачается в письменную форму. Римское право периода республики и классических юристов знает литеральное обязательство в виде книж­ного долга. Общая сущность этой формы состоит в обычае римлян тща­тельно вести свои хозяйственные книги, а которых изо дня в день записывались все издержки и поступления. Эти обыкновенные записи могли быть иногда доказательством уже существующего обязательства, но не могли служить способом возникновения нового. Иное значение приобретали эти записи з отношениях между торговыми людьми или между банкирами. Каждая торговая операция записывалась ее участни­ками в специальной книге расходов и доходов. Понятно, что если у одного полученное по сделке значилось в графе доходов, то у друго­го шло в виде расходов. Так, получивший товар записывал его в до­ход, а отправивший - в расход. Такие записи не порождали договор­ных обязательств, а лишь удостоверяли уже состоявшиеся сделки. Но к концу определенного периода в хозяйственных книгах подводились итоги. Эти итоги, приобретя обязательное значение , представляли собой литеральные контракты, не связанные с каким-либо основанием. Они, как и вербальные контракты, носили абстрактный характер. Нуж­но помнить, что литеральные контракты могли заключаться лишь римс­кими гражданами. В обороте между перегринами были распространены

письменные обязательства в виде расписки должника, написанной его рукою. Через определенное время расписки могли уже свидетельство­вать об обязательствах обеих сторон. В этом случае докуме^ит скреп­лялся подписями и печатями как кредитора, так и должника. В более позднее время литеральные контракты стали оформляться простой рас­пиской , как в отношениях между римлянами, так и в отношениях меж­ду другими гражданами. Лицо, от имени которого расписка составле­на, имело право возбудить спор о ее подложности или о том, что ее выдаче не сопутствовало получение денег. Если допускается оспари­вание расписки (договора) по мотивам отсутствия основания, уже нельзя говорить об абстрактности, характерной для литеральных контрактов.

Единственный элемент абстрактности расписки, который продолжал оставаться, это 2-летний срок, в течение которого можно бмло оспа­ривать расписку. По истечении э'.ого срока расписка обязывала к платежу сама по себе, а в виде санкции ва необоснованное ее оспа­ривание указанный в ней долг взыскивался в двойном размере. ш