ВЕЖНвбДО*

§ 3. Защита дав костного владения

В римском частном праве различались не только способы возникно­вения права собственности, в том числе способ давности приобрете-;' ния права собственности, но и способы защиты права собственности и давностного владения.

Защита давностного владения осуществлялась иском, выдаваемъы претором. Это иск о собственности, который выдавался под фиктивным предположением, что срок давности приобретения уже истек, а факти­чески - нет. Таким образом, иск выдавался не собственнику, а вла­дельцу, которому для приобретения права собственности недоставало только истечения срока давности.

В данном случае истец не являлся настоящим собственником*;; поэ­тому действие этого иска было слабее действия иска виндикации, т.е. иска настоящего собственника. Практически это выражалось в том, что собственник получал предпочтение на владение той же вещью, на которую претендовал и владелец. Следовательно, Этот иск владельцу выдавался претором не против собственника, а против третьих лиц, так ;е претендующих на спорную вещь, но имеющих на нее меньше прав, чем владелец.

В последующем собственник тоже стал стремиться к защите своего права путем получения этого иска у претора, а не польвоваться вин- дикационным иском. Это стремление было обусловлено более простой судебной процедурой, чем та, где осуществлялась виндикационная форма защиты.

Глава 8. Понятие договорного обязательства и договора s 1. Понятие обязательства. Система обявательсп

Главная область действия обязательств - сфера обращения. Однако обязательства применяются не только в самой этой сфере, но и ва ее пределами (например, в случае возмещения причиненного ущерба, вре­да). В одних случаях обязательства направлены на приобретение пра­ва собственности на имущество, в других - на получение имущества в пользование, в третьих - на получение имущества во владение и т.д.

52

Обязательство, по определению позднейшего римского частного права, есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) исполнения чего-либо в свою пользу. Будучи правовой свявью, обязательство в случае, если не последует добровольного его исполнения, способно к реализации в принудительном порядке пу­тем предъявления кредитором соответствующего иска к должнику. От­сюда следует вывод: там, где отсутствует исковая защита, нет и обязательства.

Обязательственные отношения возникают из различных источников. Некоторые ив них устанавливаются Законом, другие являются резуль­татом частных действий. Эти действия будут или правонарушениями (деликтами), или юридическими актами (сделками). Юридические акты являются основным фактором, основным средством обязательственных отношений.

Воякое обязательство, каково бы ни было его содержание, создает юридическую связь между его сторонами. Но юридическая природа этой связи в течение истории римского частного права подвергалась изме­нению. По нашим нынешним представлениям, должник связан обязатель­ством только в том смысле, что в случае неисполнения им обязаннос­ти из его имущества будут взысканы в интересах кредитора возникшие , убытки. А личность должника остается свободной. За него отвечает его имущество. Но не такова была сущность обязательственной связи в древности. История римского права дает наглядную картину свер­шившейся в этом отношении эволюции.

Государственная власть в древнейшие времена не вмешивалась в столкновения между частными лицами. Таким образом, реагировать на причиненную обиду было дедом самого обиженного. Поэтому возник институт мести. Потерпевший мстил обидчику, его личности, но не его имуществу. В таком виде впервые возникло понятие ответствен­ности. Но это еще не обязательство, нескольку обидчик подвергается мщению, но ничего не должен. Есть ответственность, но нет долга. Месть могла быть заменена соглашением между обиженным и обидчиком, если обиженный отказывался от мести под условием, что обидчик воз­местит вред. Но и в этом случае мы не имеем еще обязательства, поскольку для обидчика самой обязанности уплатить не существует. Если он не уплачивал, то обиженж й мог реализовать свое право на меоть.

Щ сисг ill1 'щШШШя н ВЯ

633Н

шт жш, Ш Ш'Ш-НШпНН

В более позднее время государство начинает вмешиваться в эту область: сначала ограничивает, а потом и вовсе запрещает месть. Взамен этого устанавливаются частные, идущие в пользу обиженного штрафы. То, что раньше было добровольным, теперь делается обяза­тельным. Это означает, что государство ваяло на себя задачу гаран­тировать получение обиженным установленного штрафа. Так впервые возникает юридическое состояние долга, обязательства, по которому обгдчик должен уплатить потерпевшему штраф.

Государственная власть на первых порах действует очень осторож­но: институт мести еще силен, он не всегда поддается публичному контролю. Но в последующем этот контроль становится всеобщйм.

Круг обязательств, известных Древнему Риму, весьма обширен. Римское частное право различало 4 группы обязательств: договорные, деликгиые, как бы договорные, как бы деликтные. Данная классифика­ция законодательно была закреплена в Уложении Юстиниана.

S 2. Понятие договора. Структура договора

Прежде чем рассматривать договорное обязательство, необходимо разобраться в понятии договора. Для обозначения договора римляне использовали слово "контракт". К договорам они относили соглаше­ния, совершаемые с юридически направленными целяю; Но не каждое соглашение следует считать договорным, a j^iab то, которое опреде­ленным образом было ваключгно. Если такое условие не соблюдалось, соглашение именовалось не. контрактом, а "голым пактом", оно было юридически не защищенным. В Древнем Риме было общепризнано, что "голые пакты" обязательств не создают.

В последующем выделяется группа контрактов, заключаемых путем простого соглашения, которые защищены законом. Появляются так на­зываемые "одетые пакты". Следует заметить: граница между пактами и контрактами так и не была установлена, что оставило след в Нормах римского права.

Действие договора имело односторонний или двухсторонний харак­тер. односторонний договор управомочивает одного и обязывает дру­гого (например, дарение). Двухсторонний договор представляет каж­дому участнику и права и обязанности, т.е. субъект договора явля­ется и кредитором и должником одновременно. Например, договор куп­ли-продажи обязывал продавца передать вещь, но управомочивал его

54 ,-'. .".ЛЛ;- на получение покупной цены. Покупатель обязывался уплатить покуп­ную цену, но управомочивался требовать передачи вещи.

Любой договор состоит иа определенных элементов, образ*тощи* его структуру' Элементы римляне подразделяли на существенные и случай­ные. Существенные - вто такие элементы, без которых нет и самого договора. Римское право к ним относило соглашение сторон, объект договора и его основание.

Первый элемент - соглашение - это договоренность двух или бо­лее лиц по конкретному вопросу на совпадающих условиях. Изъявление воли одним лицом не создавало соглашения, поэтому и не порождало обязательства. Исключение составляли три случая: 1) обещание перед Богом; 2) обещание перед государством; 3) публичное обещание наг­рады любому, кто совершит определенное действие. Соглашения должны были заключаться в определенной форме, установленной ваконом. На­рушение формы.влекло недействительность договора. Кроме того, не­действительными могли быть признаны соглашения, заключенные под влияние заблуждения, угрозы, обмана.

Заблуждение делало соглашение юридически порочным, если само заблуждение было существенным. Таковым было заблуждение, возникшее вследствие того, что стороной неправильно воспринимались тип дого­вора, участник договора, предмет договора. п Угроза в начальной стадии развития римского частного орава вов­се не принималась во внимание, так как считалось, что даже вынуж­денная воля тем не менее являлась волей. Поэтому участник договора заключил его под воздействием своего желания, а не угрозы. В пос­ледующем отношение Законодателя к угрозе изменилось корен, .ым обра- зом. Практически средства закона были сведены к тому, что заклю­ченный под угрозой договор утрачивал силу, а исполненное сторонами по договору возвращалось в первоначальное положение.

Обман Первоначально вызывал к себе со стороны норм рдокого частного права такое же отношение/ как угроза. В последующем в праве было закреплено официдоьное положение, в силу которого каж­дая ив сторон имела право_s сославшись на обманные действия другой стороны, потребовать полного восстановления прежнего состояния.

Вторым элементом договора является его объект. Римляне к объек­ту договора относили действия,, которые обязан выполнить должник. Римляне предъявили к объекту дого .ора три требования: 1) запреща­лось предусматривать в качествеобъекта договора такие действия,

U I 56 В \

I шш

которые встречали моральное осуждение; 2) запрещалось заключать такие договоры, которые предусматривали выполнение неосуществимых действий; 3) запрещалось предусматривать в качестве объекта дого­вора такие действия, которые не содержали бы какого-либо интереса для кредитора.

Третьим элементом договора является основание. Под основанием римские юристы понимали причины заключения договора. Одни причины быги известны обеим сторонам, заключающим договор, другие - только одной. Понятно, что каждый в отдельности договор обладает специфи­ческими основаниями.

Таковы существенные элементы договора, оценка и наличие которых находились в тесной связи с действительностью.

Случайные элементы появляются в договоре только по желанию зак­лючивших его контрагентов. Несмотря на jto, древнеримские юристы подвергли и эти элементы определенной классификации. Павел, напри­мер, выделял 4 группы элементов такого рода. Другие юристы находи­ли возможным говорить о шести видах условий, нередко включавшихся в договор не потому, что это требовалось для его действительности, а потому, что i./ждаемость в них испытывали сами участникй догово­ра. Можно назвать такие случайные элементы договора, как срок, мес­то исполнения договора и т.д.

Срок договора определяет моменты начала и превращения etio дейс­твия. Сроки подразделялись на отменительные и отлагательные. Отме- нительный срок прекращал действие договора в определенное время. Отлагательный срок откладывал исполнение заключенного договора на определенное время, по окончании которого исполнялся и сам дого­вор. Срок может быть обозначен точным календарным днем. В этом случае говорят об определенном сроке. Но срок может быть обозначен и наступлением какого-либо события (время сбора урожая и т.п.). От календарного срока событие отличается тем, что варанее его наступ­ление невозможно предсказать точно. В этом случае говорят о сроке, устанавливаемым событием.

Место договора определяло тот населенный пункт ши пункт на местности, где договор исполнялся реально. Оно определялось обеими сторонами, но, как правило, им было хозяйство должника. В этом был определенный смысл, так как все затраты по исполнению договора в этом случае относили на должника.

Римское право знает альтернативное исполнение договора и фа-

56

культативное. Смысл первого сводился к тому, что должник или кре­дитор имели право выбора среди нескольких предметов договора. Фа­культативное исполнение отличается от альтернативного тем, что здесь обязательство связано только с одним предметом (а не двумя или больше), но должнику предоставляется право заменить этот пред­мет каким-либо другим. Например, вместо передачи указанной в дого­воре вещи выплатить ее стоимость.

На практике применялся, хотя и редко, такой случайный элемент договора, как дополнение. Так, происходило, например, в случаях, когда продавец, обязанный доставить определенные товары покупате­лю, поручал их доставку третьему лицу (допустим, судовладельцу) по специальному договору, который рассматривался как дополнение к ос­новному договору.

Штрафная стипуляция - это определенная сторонами денежная сум­ма, которую должник обязывался "платить кредитору в случае неис­полнения договора. Эта сумма в какой-то степени должна была ком­пенсировать убытки кредитора в результате неисполнения договора должником.

S 3. Субъекты договора

,, Лица, заключающие договор, становились его субъектами. Римское право признавало действительность только тех договоров, которые заключались непосредственно заинтересованными субъектами. Заключе­ние договоров при содействии третьих лиц по общему правилу не до­пускалось. Лишь за подопечных договоры заключались опекунг ю и по­печителями. При*определенных условиях юридическую силу приобретали договоры, заключенные рабом для своего господина или подвластным сыном для своего отца.

Обычно на сторонах кредитора и должника выступало по одному ли­цу. Не исключалось, однако, участие'на каждой из сторон либо од­новременно на обеих - двух или более лиц. В зависимости от такого соучастия обязательство строилось как корреальное или солидарное. Корреальное обязательство возникало при нескольких кредиторах и одном должнике или нескольких должниках и одном кредиторе. В пер­вом случае каждый из кредиторов требовал исполнения в полном объ­еме, а во втором каждый должник мс исполнить обязательство в пол­ном объеме. Солидарные обязательства могли возникнуть только по

отношению к содолжникам, а не к сокредиторам. Кредитор и здесь приобретал право требовать исполнения в полном объеме of любого ив должников. Но прекращалось солидарное обязательство лишь в резуль­тате исполнения (а не каким-либо иным способом) и при условии, что исполнение произведено целиком, а не в какой-либо части долга. По­этому сложение долга с одного из должников не освобождало от обя­зательства других должников, как и обращение к одному из них с ис- ко' , приведшее к уплате части долга, не исключало последующего предъявления к прочим обязанным новых исков до тех пор, пока не удавалось добиться погашения долга в полном объеме.

Действие договора заключается в его исполнении. Если договор Не исполняется добровольно, можно добиваться исполнения его В прину­дительном порядке. И только в тех случаях, когда наступает невоз­можность исполнения, исключаются как принудительные, так и добро­вольные способы его реализации. В обязательствах, связанных с ин­дивидуально определенными вещами, невозможность наступала вследс­твие гибели самой вещи. Когда невозможность исполнения наступала по вине одной из сторон, эта сторона обязывалась возместить убыт­ки, образовавши*, зя у другой стороны. В обязательствах относительно вещей, определенных родовыми признаками, невозможность исполнения исключалась. Рассматривая исполнение как форму действия договоров, римские источники исходили из того, что оно должно производиться в точном соответствии с договорными условиями. Особое внимание Всег­да уделялось сроку исполнения. Нарушение срока должником обязывало его к возмещению убытков, практически - к уплате процентов. Прос­рочка кредитора даваяа возможность должнику бросить вещь, подлежа­щую передаче кредитору. 3 последующем претор это положение нес­колько смягчил, обязав должника не бросать вещь, а доставить туда; где ее мог веять кредитор, с отнесением на последнего всех расхо­дов, связанных с такой доставкой.

S 5. Последствия нарушения договора

Нарушение договора влекло возмещение убытков, понесенных креди­тором. По своему характеру убытки было принято делить на реальный ущерб и упущенную выгоду. Так, если по вине нанимателя имущество погибало до истечения срока договора, то стоимость погибшего иму­щества составляла реальный ущерб, а наемная плата, которая могла

56

бы быть подучена наймодателем ва оставшуюся часть договорного сро­ка, нарывалась упущенной выгодой.

Для того чтобы обязать сторону, нарушившую договор, к вмеще­нию убытков, было недостаточно одного факта нарушения договора. Требовалась еще вина нарушителя договора. Нормы римского права не дают общего понятия вины, но уделяют достаточное внимание отдель­ным видам виновности. Так, различают умысел и неосторожность.

Умысел усматривался там, где нарушение договора являлось следс­твием недобросовестности неисправной стороны. Иными словами, все, что противоречило добросовестности, приобретало значение умысла. В обязательствах по договорам, закрепленным в цивильном праве, юри­дическое значение придавалось только умыслу. Нарушение их по неос­торожности не давало права на компенсацю убытков.

Неосторожность рассматривалась как "обратная сторона" той ос­мотрительности, которую должен слл проявлять участник договора, чтобы обеспечить надлежащее его исполнение. Следствием несоблюде­ния требования внимательности и осмотрительности становилась неос­торожность; Она имела юридическое значение не для всех договоров, а только для тех, которые получили признание претора. Эти договоры косили наименование договоров доброй совести. По ним убытки возме­щались и в том случае, если были причинены по неосторожности.

is

§ в. Прекращение договора

Нормальным способом прекращения договора является его исполне­ние. Договор считается исполненным, если должник предоставил кре­дитору то, что должен. Должное исполнение договора включает | себя следующее:

а) совершение указанных в договоре действий. Так, должник, го~ лучивший денежный заем, погашал его непременно деньгами. Замена денег равноценна • имуществом допускалась линь с согласия кредитора;

б) исполнение самим должником. Обязательство по римскому праву отражало личную связь двух субъектов, поэтому оно должно было ис­полняться лично должником. Только после Уложения Юстиниана должник получил право поручить исполнение договора третьим лицам;

в) исполнение лично кредитору. Должник обязан вручить предус­мотренное обязательством только i редитору, но кредитор мог пору­чить должнику исполнить обязательство в пользу третьих лиц.

59

По римскому праву оформление исполнения удостоверялось таким же обравом, каким был заключен договор. Если договор был устным, то никакого оформления в письменной форме не требовало и его исполне­ние. Если же договор был заключен в письменной форме, то исполне­ние требовалось оформить так же.

Договор мог быть прекращен не только ввиду его исполнения, во и вследствие зачета. Зачет - это погашение встречных требований. Вс~речные требования предоставляют возможность ликвидировать их, провозгласив погашенными.

Договор мог быть прекращен посредством сложения долга. Сложение долга наступало вследствие односторонних действий кредитора, кото­рый объявлял, что должник частично или полностью освобождается от долга.

Прекращение договора вызывалось и слиянием кредитора и должника в одном лице, что могло явиться результатом смерти одного из них с одновременным переходом имущества умершего к другому субъекту до­говора по праву наследования. Исполнение договора в этом случае теряет всякий смысл.

Римское праве доклассического периода исходило из того, что всякое обязательство вечно и не может быть погашено истечением ка­кого угодно времени. Но в такой трактовке норма обязательственного права приходила в неустранимое противоречие с нермами права собс­твенности, по которым в силу приобретатель ной давности должник становился собственником, а кредитор утрачивал право собственности на имущество, являющееся предметом договора. Поэтому претор ввел норму права, устанавливающую погасительную давность продолжитель­ностью в один год для отдельных обязательств. А Уложение Юстиниана установило, что по прошествии 30 лет погашенными считаются любые обязательства. Последствия истечения погасительной давности заклю- *

чались в том, что по окончании установленного срока нельзя было требовать совершения должником возложенных на него действий в при­нудительном порядке.

S 7. Обеспечение обязательств

Обеспечительный характер носили:

а) штрафные санкции, которые позволяли потерпевшей стороне взы­скать обусловленный договором штраф, если даже неисправность долж-

ника никаких убытков ей не причинила;

б) гоивлечение на сторону должника одного или нескольких со- должников, которые вместе с ним отвечали перед кредиторами ва по­гашение долга и тем самым упрочивали исполнимость заключенного до­говора;

в) принятие платежа, смысл которого сводился к тому, что после заключения договора третье лицо условливалось с кредитором о при­нятии возникшего долга на себя, если он не будет погашен своевре­менно основным должником.

Указанные средства относятся к личным в том смысле, что они по­рождают дополнительные обязанности у основного должника, либо обя­зывают перед кредитором других лиц.

В законах предусматривались и имущественные средства обеспече­ния обязательств. К ним относились фидуциарная продажа, залог, ипотека.

Смысл фидуциарной продажи сводился к тому, что должник переда­вал кредитору какое-либо имущество, оформляя такую передачу как продажу. Это позволяло кредитору в случае неуплаты долга должникам удовлетворить свои претензии путем реализации полученного имущест­ва на правах собственника. Но такой акт был не просто продажей,- а доверительной продажей, основанной на предположении, что кредитор г не злоупотребит своим правом и возвратит вещь должнику в сбмен на надлежащие исполнение последним своей обязанности.

Залог и ипотеку мы рассмотрели в разделе, посвященному праву собственности и другим вещным правам (см. с.39-41).