Глава 7. Защита права собственности s 1. Приобретательная давность

Приобретательная давность - приобретение права собственности на вещь в результате длительного владения ею. Приобретательная дав­ность является разновидностью ограничений, которые устанавливаются на право собственности в интересах владельца, но не собственника. Ограничения вводятся с целью стабилизации отношений по праву тех или иных вещей,находящихся в гражданском обороте. Древние римляне говорили: "Прекратилась бы всякая безопасность, если бы собствен­ность могла сделаться неограниченной и ее можно было бы, в случае утраты, отыскивать беэ всякого срока. Должен быть дан момент, ког-

46

да прежний собственник передавал бы собственность владевшему в настоя ее время вещью честному приобретателю, а честный приобрета­тель превратился бы также правомерно в собственника. Этот момент и определяется давностью".

Здесь римляне под собственностью подразумевали право собствен­ности, а под безопасностью - стабилизацию правоотношений. При этоы учитывалось следующее обстоятельство. Если бы для собственника возникла потребность защитить свое право собственности в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, он должен был бы доказать свое право собственности. Предположим, что он когда-то купил вещь у третьего лица. Но этого недостаточно было бы для до­казательства права собственности, так как продавец вещи (третье лицо) должен также доказать свое право собственности, а если он вещь тоже приобрел (например, путем покупки), то его предшествен­ник должен доказать право собственности, И так до бесконечности можно переходить от предшественника к предшественнику. Открывается бесконечный ряд, благодаря которому становится совершенно невоз­можно подучить доказательства права собственности. Необходимо где-то этот ряд пресечь, что и достигается установлением приобре­тательской давности. На основании давности достаточно доказать, что вещь приобретена честно и находилась во владении определенное * время. Таким образом, юридические положения относительно давности сводятся к окончательности по истечении установленного законом времени и независимости от права собственности предшественников.

Древнеримское право устанавливало право собственности через давность владения для недвижимых вещей после 2 лет владения, для всех остальных - после одного года владения. № эта приобретатель- ная давность распространялась лишь на римлян, а по своему предмету была применима только к тем вещам, на которые существовала к„и- ритская собственность. В последующем претор установил своим эдик­том давность в 10 и 20 лет в отношении провинциальных аемель: 10 лет в тех случаях, если и собственник и владелец жили в одной про­винции, и 20 лет, если юни жили в разных провинциях.

Юстиниан соединил цивильную и преторскую давность в один инсти­тут. Для движимого имущества срок давности устанавливался в 3 го­да, а для недвижимого имущества | в 10 и 20 лет.

Нужно знать, что уже по римскому частному праву не лобое обла­дание на протяжении определенного временя порождало право собс-

49

твенности. Обладание должно было иметь определенное правовое схзно­вая не; обладатель должен был быть добросовестным. Добросовестность необходима была только на момент приобретения, обладание должно было быть в пределах установленного времени.

Уложение Юстиниана ввело также экстраординарную приобретатель^- ную давность продолжительностью 30 лет. Ее истечение порождало право собственности даже у недобросовестного приобретателя.

S 2. Иски по ведите права собственности —ДаЯН

Римскому частному праву известно несколько исков по ващите пра­ва собственности. Во-первых, это виндикационный иск. Он предъявля­ется в случаях, когда собственник требует возврата вещи ив чужого незаконного владения. Виндикация как cncjo6 защиты права собствен­ности на протяжении римской истории значительно изменила свой ха­рактер. Первоначально она была Только средством для' защиты интере­сов членов одной семьи в случае возникновения спора между ними. Затем она превращается в средство защиты права собственности, в подлинную виндгсацию. И рассматривается как иск Не владеющего собственника против владеющего не собственника. Целью иска являет­ся возращение вещи. Но эта цель, как мы уже внаем, достигалась разными путями.

В легисакционном процессе каждая сторона объявляла себя собс­твенником. Это имело далеко идущие последствия. Обе стороны должны были доказывать свои утверждения, а не только один истец. Значит, ограничиться отрицанием собственности истца ответчик не мог. Если он не давал контрвиндикциг, то считался отказывающимся от процес­са, и тогда магистрат просто переносил владение спорной вещью на истца.

Такое построение процесса ставило, как мы видим, ответчика в трудное положение: либо он доказывает свое право собственности с риском потерять процессуальный залог, либо без борьбы уступает веяь истцу. Ввиду этого защита в позднейшие времена переносится в формулярный процесс, в котором процессуальный валог определяется соглашением сторон, как правило, в очень незначительном размере, а иногда оговаривается, что эта сумма истцом может быть не востребо­вана. Затем спор вел уже формально: ответчик не боялся потерять свой задаток и более смело отстаивал свои права на спорную вещь.

50

Все|8ти искусственные меры сделались излишними с установлением экстраординарного процесса. В нем иск стал окончательно односто­ронним. Это означало, что доказывать свое право собственности дол­жен был только истец. Ответчик от всякой обязанности освобождался, так как сам факт владения говорил в его польву. Отсюда если истец не доказывав своего права на спорную вещь, то ему в иске откавыва- лось. При доказанности иск удовлетворялся.

Таким обравом, виндикационный иск есть иск о праве собственнос­ти. Кроме того, римскому праву были иавестиы и Некоторые особен­ности рассмотрения виндикационного иска в зависимости от субъек­тивиста отношения ответчика к владению вещью. Недобросовестный приобретатель помимо самой веши обязывался возвратить плоды, при­несенные вецыо. с момента заявления иска. Таким обравом, добросо­вестность принималась во внимание в решении вопроса о плодах, а не о судьбе самой вещи. Вещь же возьрацахась собственнику независимо от добросовестности владельца.

При ваявлении негаторного иска никто не ставит под сомнение право собственника на вещь. Вещь к моменту заявления иска даже на­ходится во владении собственника, но ответчик обраидотоя о в той вещью так, как если бы ему принадлежали определенные права на ату вещь. В Риме это происходило на практике тогда, когда черев вв- ' мельный участок владельца прогонялся к водопою скот его соседа, ссылавшегося на якобы закрепленное за ним право такого прогона. Удовлетворение такого негаторного иска оаначадо, что владелец сво­боден от тех правовых обременеиий, на которые претендует сосед. Т.е. владелец вправе вапретить соседу гонять енот черев свой учас­ток на водопой.

Пригибиторкый иск имел место в тех случаях, когда третье лицр своим поведением мешало собственнику нормально пользоваться свсдм правом. Таковы, например, часто встречающиеся в условиях городской скученности Древнего Рима попытки какого-либо лица возвести стену, которая, отгородив его собственный дом, препятствоваяа доступу света в окна соседнего дома. В таких случаях заявлялся прогибитор- ный иск. Пригнав его обосновании*, суд обязывая ответчика снести возведенную стену.