56. Судебная реформа 1864г.

Судебная реформа 1864

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что

государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд-это гарантия соблюдения права граждан. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.

Подготовка судебной реформы 1864 года.

Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало

представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов

представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно –

процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя

Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени.В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение

судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

20.11.1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:

- Учреждения судебных установлений (ст. 353)

- Устав уголовного судопроизводства

- Устав гражданского судопроизводства

- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Именно эти уставы составили в целом судебную реформу.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные

палаты и Правительствующий сенат,

Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как

правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного

суда назначались императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые

требования (см. сноску) И если ранее закон не предусматривал и не

устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой

инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок

полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное

отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных

заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два

члена).

К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и

гражданских дел по первой инстанции.

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные

следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией

.Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того

времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к

отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и

утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу,

цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица,

находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся.

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных

заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель

суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были

ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или

невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных

заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован

прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального

нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии

рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе),

порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать

доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на

обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено

неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма

государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и

критиковали, порой довольно остро.

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция.

Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены

назначались царём. Всего их было образовано 14-ть, каждая из них направляла

деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х

департаментов (гражданского и уголовного). С.п. были апелляционной инстанцией

для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и

первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях

против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов

судебной палаты.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

- Независимость и отделение суда от администрации.

- Создание всесословного суда.

- Равенство всех перед судом.

- Введение присяжных заседателей.

- Установление прокурорского надзора.

-Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов

дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд,

правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе

с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с

дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода

процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа

затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная

реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную

систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы

были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы

поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных

районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный

орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды

фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от

провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному

пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской

власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому

некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники

фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из

ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо

следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых

принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на

судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов

корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о

государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была

принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным

преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание

Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных

представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела

рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О

временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым

преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных;

законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о

государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка

управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года

«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного

спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг

процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной

«контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама

основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее

принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и

передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

57. Земская реформа 1864г. и городская реформа 1870г (порядок выборов, система земских и городских учреждений, их компетенция).

Земская реформа 1864 - одна из буржуазных реформ, последовавших после отмены крепостного права, создала органы местного самоуправления - земства.В России дворянам издавна было предоставлено право управлять своими местными делами в каждой губернии самостоятельно, через выборных людей. У них был свой опыт самоуправления и для них было ясно, что править местными делами всех губерний из Петербурга одинаково нельзя, что чиновники не в состоянии знать все местные условия, что эти условия могут хорошо знать только местные люди, из которых необходимо делать выбор «хороших хозяев» и только им можно поручить общественные дела. А выбор этот могут сделать сами жители каждой губернии и каждого уезда. 1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» распространилось на 34 губернии. Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России: остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространился закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. делами о земских повинностях, общественном призрении, народном продовольствии (квартирные комитеты, дорожные комиссии, комиссии народного продовольствия, больничные советы), упразднялись. Из ведения дворянского самоуправления изымались все дела, относящиеся к местному хозяйству губерний и уездов. В систему земских учреждений входили:

Земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных (т.е. выборных членов городских собраний);

· Земские собрания;

· Земские управы.

1. Земские избирательные съезды являлись первым элементом системы земских учреждений. Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах - от трех избирательных курий. Курии были следующие:

Курия уездных землевладельцев - состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской - 250-800 десятин, в Московской - 200 десятин. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысяч соответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

Городская курия - в ней участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год и определенным объемом недвижимости;

Сельская курия - в ней не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначали своих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (в уездное земское собрание).

Единственный из трех съездов - крестьянский - носил чисто сословный характер, что лишало возможности участия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всего сельской интеллигенции.

На съездах уездных землевладельцев и городских избирательных съездах могли выбирать гласных только от «своих», в то время как сельским выборщикам разрешалось выбирать от себя в качестве гласных и землевладельцев, не участвовавших в этой курии, и местных священнослужителей.

Лишены были избирательного права лица моложе 25 лет; лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; опороченные по суду или общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

2. Земские собрания - второй элемент системы земских учреждений. Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года, собиралось регулярно раз в год, но если возникали чрезвычайные обстоятельства, то чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских и самостоятельно решали следующие вопросы:

· раскладка внутри уезда государственных и губернских сборов, которая была возложена законом или распоряжением правительства на уездные учреждения;

· составление предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, отнесенных к разряду губернских, представление означенных предположений в губернское земское собрание;

· предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства;

· разрешение на открытие торгов и базаров;

· отнесение проселочных и полевых дорог в разряд уездных, а также уездных дорог в разряд проселочных, изменение направления уездных земских дорог;

· содержание бечевников, представление через начальника губернии ходатайств об отнесении по уважительным причинам содержания бечевников за счет казны;

· местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы в пределах уезда по устройству губернских путей сообщения, по исполнению потребностей сообщения и взаимному страхованию; представление губернскому земскому собранию отчета о соответствующих действиях.

К исключительной компетенции губернских земских учреждений относилось:

· разделение на уездные и губернские: земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведений общественного призрения, а также изменения в этом разделении;

· дела об открытии новых ярмарок и о перенесении или изменении сроков существующих;

· дела об открытии новых пристаней на судоходных реках и о перенесении уже существующих;

· представление через начальника губернии ходатайств о перенесении по уважительным причинам земских дорожных сооружений в разряд государственных;

· дела по взаимному земскому страхованию имущества от огня;

· раскладка между уездами сумм государственных сборов, возложенная на земские учреждения по закону или особому высочайшей властью утвержденному распоряжению правительства;

· рассмотрение и разрешение затруднений, могущих встретиться в утверждении смет и раскладок уездных сборов;

· рассмотрение жалоб на действия земских управ.

Положение 1864 года не содержало четкого определения функций земств. Основной их задачей считалось упорядочение выполнения земских повинностей. В статье 2 Положения содержался перечень занятий для земств, в принципе возможных, но не всегда обязательных. К ним относились:

· заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства, земскими благотворительными заведениями;

· попечение «о развитии народного продовольствия», местной торговли и промышленности;

· управление взаимным земским страхованием имущества;

· участие в попечении о народном образовании и народном здравии (в хозяйственном отношении);

· раскладка государственных денежных сборов, разверстка которых возложена на земство;

· взимание и расходование местных сборов.

3. Земские управы были исполнительными органами земских учреждений. Их личный состав избирался на первом заседании земского собрания нового созыва. Чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного звания были лишены этого права.

Губернская управа состояла из 6 членов и председателя, выбиралась на три года. Кандидатура председателя губернской управы утверждалась министром внутренних дел.

Уездная управа состояла из председателя и двух членов, кандидатура председателя утверждалась губернатором.

В обязанность управ входило выполнение распоряжений земских собраний. Кроме того их обязанности включали:

· составление губернских смет, раскладок и отчетов;

· подготовка нужных собранию сведений и заключений;

· надзор за поступлением земских доходов и расходованием земских сумм;

· представление в суде интересов земства по имущественным делам;

· распоряжение с разрешения губернатора о своевременном созыве и об открытии земских собраний.

Важным принципом деятельности управ была гласность. Положение 1864 года предусматривало, что все сметы, раскладки, отчеты управ, а также результаты ревизий печатаются для всеобщего сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной цензуры, за исключением постановлений, нуждавшихся в утверждении губернатора. В 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношение между земствами разных губерний, даже по общим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензуре губернатора. Было установлено, что отчеты земских управ должны печататься с разрешения губернатора и в количестве, не превышающем число гласных. Таким образом, местное население полностью утратило возможность контролировать деятельность земских учреждений. Складывались ситуации, когда вновь избранные в собрании гласные не могли ознакомиться с тем, как работали их предшественники. Правительство, опасаясь влияния земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чисто хозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Отделив хозяйственную область от общей администрации, правительство раздробило местное управление между различными коронными и земскими учреждениями, что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же область местных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например, нанять помещение для школы и взять на себя ее содержание, но не имели права, по закону, руководить обучением в этой школе, не могли составлять программы, контролировать учебно-воспитательный процесс, так как это считалось функцией государственных органов.

Городская реформа 1870 года.

Весной 1862 года началась работа по разработке проекта городской реформы. В губернских и уездных городах создались 509 комиссий, основной задачей которых было составление предложений по реорганизации городского управления. Естественно, что большинство комиссий высказалось в пользу того, чтобы избирательные права были доступны всем слоям городского населения. Однако так называемый принцип «всесословности» не устраивал правительство, что существенно затягивало процесс рассмотрения проекта городового положения.

Министерство внутренних дел под руководством П.А. Валуева составило сводку материалов собранных комиссиями, и на ее основании в 1864 году выработало «Городовое положение». В марте 1866 года этот проект был вынесен на обсуждение Государственного совета, где благополучно пролежал «без движения» еще 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Когда затягивать и откладывать проведение реформы стало более не возможным, решено было таки принять принцип «всесословности», и Александр II 16 июня 1870 года утвердил измененный проект «Городового положения», которое стало законом. Это стало началом второй значимой реформы местного самоуправления.

2.1 Учреждения городского общественно управления

Компетенция городского управления была тесно ограничена рамками хозяйственных вопросов, что было оговорено в статье 2 «Городового положения» [5]. А именно было определено, что к предметам городского управления принадлежат:

- дела по внешнему благоустройству города;

- заведование устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, садов, парков, водопроводов, каналов, сточных труб, прудов, мостов и так далее;

- дела касательные благосостояния городского населения;

- меры по обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров;

- предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков;

- попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, биржи и кредитных учреждений;

- попечительство об благотворительных заведениях и больницах, и заведование ими на основаниях, указанных для земских учреждений.

Согласно статье 15 «Городового положения» под учреждениями городского самоуправления подразумевалось:

- городское избирательное собрание;

- городская дума;

- городская управа.

Городское избирательное собрание было малофункциональным. Единственной его задачей было, согласно статье 16, собрание для избрания гласных в городскую думу один раз в 4 года.

Городская дума избиралась раз на 4 года, и стать ее членом мог каждый, кто имел право голоса, исключение было указано в статье 35, согласно которой число «нехристиан» не должно было превышать третью часть от общего числа гласных. Возглавлял городскую думу городской голова, который избирался тоже на 4 года из числа гласных и не мог быть еврейской национальности.

Основными функциями городской думы являлись:

- назначение выборных должностей и дела общественного устройства;

- назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определения его размеров;

- установление, увеличение и уменьшение некоторых видов городских налогов и сборов: с движимого имущества, с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и продуктовых лавок, с извоза, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с животных (в частности с собак), с аукционов;

- сложение недоимок по городским сборам;

- отчисления на содержание мостовых, тротуаров, чистки улиц за счет средств города и переложение натуральных повинностей в денежные.

Расходы на содержание и функционирование думы включали в себя расходы на управление, на общественные здание и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, на содержание воинских частей, полиции, тюрем. Данные расходы контролировал губернатор, все также назначаемые самодержавием.

Заседания городской думы назначались в 3-х случаях: по желанию городского головы, по желанию губернатора или же по требованию не менее пятой части гласных. Порядок вынесения предложения на всеобщее обсуждение с целью принятия его во многом схож с процессом вынесения предложения в нынешних местных городских советах. Точно так же как и сейчас, в то время гласный, который намеревался вынести на заседание городской думы предложение, должен был сообщить городскому голове о сути оного предложения за 3 дня. В случае нарушения данной процедуры, обсуждения по предложению могли состояться, но решение по нему откладывалось до следующего заседания.

Третьим органом городского управления была городская управа, которая также избиралась на 4 года, но половина ее состава должна была обновляться каждые 2 года. В статье 72 «Городового положения» описаны функции управы:

- непосредственное заведование делами городского хозяйства и общественного правления;

- исполнение определений (решений) думы, собирание нужных для нее сведений;

- составление городских смет;

- взимание и расходование городских сборов на установленных думой основаниях и предоставление в думу, в назначенные сроки, отчетов о своей деятельности.

Городская управа могла признать указание (определение) городской думы незаконным большинством голосов, и не приводить данное указание в действие, о чем должна была известить городскую думу. В таких случаях для решения данного вопроса необходимо было вмешательство губернатора.

Как и земства, органы городского самоуправления зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. И все же, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, и существенно помогло развитию торговли и промышленности в российских городах.

2.2 Выборы в городскую думу

Согласно «Городовому положению» в России в 509 городах вводились новые формально бессословные органы городского самоуправления - городские думы, которые избирались раз на 4 года. Право избирать и быть избранным получили лишь обладавшие определенным имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов; во втором - средние налогоплательщики, уплачивающие также треть налогов; в третьем - мелкие налогоплательщики, которые выплачивали оставшуюся треть налогов. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявленные требования сводились к следующему (статья 17 «Городового положения»):

- избиратель должен быть мужчиной;

- избиратель должен быть русским поданным;

- избиратель должен быть не моложе 25 лет;

- избиратель должен владеть в пределах города, на правах собственника, недвижимостью, с которой подлежал налоговый сбор в пользу города, или должен содержать торговое или промышленной предприятие;

- за избирателем не должны числиться недоимки по городовым сборам налогов.

Не допускались к выборам лица, которые ранее были судимы, снятые с должности, подследственные и лица лишенные духовного сана. Все городские избиратели в соответствии с имущественным цензом. Согласно статье 24 все лица, которые имели право участвовать в выборах, заносились в избирательные списки по мере убывания суммы сборов с них и делятся на три группы (курии) по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбирала треть от общего числа гласных таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному положению, приходилось максимальный процент избранных гласных. Это и определило доминирующую позицию крупной и средней буржуазии в городской думе, которая теперь очень легко могла защищать интересы своего капитала. Данная система была заимствована у Пруссии. Она отдавала городское управление в руки купечества, которое своим богатством значительно возвышалась над остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к преобладанию одного сословия.

61. Кодификация русского права в первой половине XIX века

Все изменения в праве России, в первой половине XIX века производились только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютические порядки. В силу этого, изменения в праве, были невелики.

Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит к идее своеобразной феодальной законности. В след за Петром I, требовавшим неуклонного соблюдения законов ту же мысль проводит спустя столетие Александр I.Стремление закрепить существующие порядки приводит к идее систематизации законодательства, то есть к кодификации.

Если содержание права в данный период изменилось несущественно, то этого нельзя сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского законодательства составившая целую эпоху в его истории.

Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649.

Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В.Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства.

Неудача всех десяти комиссий определяется тем, что они были охвачены серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепостного права, т.е. о существе феодализма.

Так было и с последней, десятой комиссией. «Когда главный исполнитель работ» комиссии Г.А. Розенкампф предложил начать дело с пересмотра законодательства о крестьянстве, он наткнулся на резкий отпор Александра I.Николай I, дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок существующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы, император наблюдал лично. Для этого комиссия была создана не при Государственном совете, который должен был заниматься подготовкой законопроектов, а бала просто преобразована во II отделение Собственной канцелярии его императорского величества. В последствии, когда уже был готов Свод законов, император учредил семь ревизионных комиссий, чтобы проверить тождество Свода существующему законодательству. Проверка облегчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источник – соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером.

Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее возглавлял М.М.Сперанский – видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервые привлеченный к кодификационным работам еще в 1808-1809 гг. Причем, Николай I, с большой неохотой привлек Сперанского.

Сперанский, отрешившись от прежних либеральных иллюзий, вполне принял установки Николая I и действовал на основании их.

Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную систему и, наконец, на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.

Сначала преступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все нормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., составивших 46 толстых томов. В последствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появилось второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года.

ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты кодификаторам не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы

России находились в скверном состоянии. Ни водном, из них не было даже полного реестра существующих законов. В некоторых же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах внешнеполитического характера, сохранявших еще оперативную секретность. Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, и частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правила. внутреннего распорядка для государственных органов. В то же время, в Полное собрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку само понятие

«закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты.

После издания Полного собрания законов, Сперанский преступил ко второму этапу работы – созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Кроме того, уже при создании ПСЗ

Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы.

При создании Свода законов М.М.Сперанский исходил из того, что «Свод есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование». Однако, по мнению исследователей Сперанский неоднократно и сам формулировал новые нормы, не опирающиеся на действующий закон, особенно в сфере гражданского права.

В Своде законов весь материал был расположен по особой системе, разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод – уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному.

В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частичное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации – римской, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему.

Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила по преимуществу законы об органах власти и управления и государственной службе, 2-я – уставы о повинностях, 3-я – уставы казенного управления

(уставы о податях, пошлинах, питей-ном сборе и др.), 4-я – законы о сословиях, 5-я – гражданское законодательство, 6-я – уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торговые и о промышленности и др.), 7-я – уставы благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебный и др.), 8-я – законы уголовные. С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержания конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до

Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.

После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации – к созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагало кодификационный метод работы, т.е. не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми.

Однако именно этого-то и не хотел император.

Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но, трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти на определенные уступки, чтобы не потерять всего.

Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных – первого настоящего российского уголовного кодекса.

Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом.

Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов.

Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г.

Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в

Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.

Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам.

Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность.

Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления.

Уложения предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий.

62.Изменение в правовом положении Церкви в конце ХVIII.в первой половине ХIХ в

При Павле I (1796—1801) положение Церкви было облегчено: Ука-

зами 1797 и 1799 гг. увеличиваются оклады приходскому священству,

оно было освобождено от телесных наказаний, прекратился набор духов-

ных лиц в армию, были увеличены размеры выделяемых архиерейским

домам земель и угодий, в особое ведомство было выделено военное

духовенство.

Во время правления Александра I (1801—1825) государственная рег-

ламентация церковной жизни усилилась. 1 олько теперь она перемести-

лась в сферу идеологии: много внимания уделялось профессиональной

подготовке священнослужителей, была сделана попытка слияния госу-

дарственной политики и религиозно-мистических ценностей (Алек-

сандр I был инициатором создания Священного союза совместно с ав-

стрийским императором и прусским королем, Союза, целью которого

было осуществление христианской политики в Европе), проведения тео-

кратических государственных идей в жизнь. Мистическая, прокатоли-

ческая ориентация императора затрудняла существование православной

Церкви

При Николае I (1825—1855) православное вероисповедание стало носить официальный характер и считалось основой самодержавной власти. Влияние христианской идеи отразилось в составление Свода законов Российской

империи (1832) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

(1845).Указы и законы, относившиеся к Церкви, помещались в I томе Свода

законов. В области семейного права закон устанавливал запрет для православных вступать в брак с иноверцами (нехристианами) и ограничения при вступлении в брак с инославными (представителями других христианских неправославных конфессий). Иноверцам запрещалось усыновлять христиан, торговать иконами и другими предметами культа.

Раскольники и евреи могли отводиться от дачи свидетельских пока-

заний под присягой, на них распространялись ограничения при сделках с

недвижимостью.

С XVIII в. в юридической практике использовался термин «злодей-

ство», под которым понимались: богохульство, церковный мятеж, хула на

государя, разбой, убийство, кража с поличным.

По Уложению о наказаниях (1845) преступления против веры дели-

лись на чисто религиозные (богохульство, оскорбление святыни, совра-

щение и пр.) и смешанного характера (святотатство, убийство священно-

служителей, лжеприсяга, вскрытие могилы и проч.). Во втором случае

религиозный момент играл роль отягчающего обстоятельства.

За богохульство и совращение полагалось наказание в виде каторж

ных работ разных сроков (за совращение в другие христианские религии

или раскол — ссылка). Имущество самих совращенных поступало под

опеку, прерывалась их родительская власть (совращенные в нехристиан-

ство лишались прав состояния). Принадлежавшие к еретическим «изу-

верским и фанатическим» (в современной нам терминологии — тотали-

тарным) сектам лишались прав состояния и ссылались в Сибирь.

По Уложению наказывались также ложные чудеса, религиозное

самозванство, колдовство, кликушество и святотатство (кража церков-

ных предметов).

Уложение предусматривало применение церковных наказаний в каче-

стве дополнительных (публичная епитимья, внушение). Священнослу-

жители были подсудны церковному суду при нарушении ими духовных

обязанностей, что было предусмотрено Уставом духовных консисторий.

В царствование Николая I велась активная антираскольническая и

антисектантская политика: духоборы, молокане и другие сектанты под-

вергались высылке в Закавказье и Восточную Сибирь. Все раскольники

и сектанты были распределены по трем группам: раскольники, «прием-

лющие священство»; беспоповцы, «признающие брак и молящиеся за

царя»; раскольники, не признающие брака и не молящиеся за царя, и все

сектанты (духоборы, молокане, хлысты, скопцы и др.).

В ходе реформ Александра II (1855 — 1881) был поставлен вопрос о

церковной реформе, предполагалось созвать Поместный Собор русской

Церкви. В 1865 г. обер-прокурор Синода Д.А. Толстой предложил перестроить церковные суды на основах гражданского, светского

судопроизводства. В светском ключе была проведена реформа церков-

ных школ.

Указами 1867 и 1868 гг. ликвидировалась наследственность церков-

ных мест, в 1869 г. дети священников зачислялись в светское звание

(дворянское, мещанское или сельское).

С 1842 г. Министерство внутренних дел усилило преследование рас-

кольников (запрет строить молитвенные дома, занимать общественные

должности, записываться в купеческие гильдии и т.п.). В 1853 г. был

образован особый отдел по делам о раскольниках.

Правительство Александра II смягчает эту политику: были разреше-

ны браки раскольников, сокращено число всевозможных административ-

ных ограничений.Уже в первой четверти XVIII в. определилось правовое положение императора в церковной системе:

император стал источником и носителем высшей власти в православ-

ной Церкви, власть Церкви стала производной от государственной;

император осуществлял свою власть в Церкви в рамках государствен-

ного законодательства;

Святейший Синод стал органом распорядительной власти импера-

тора;

церковная организация стала частью государственного аппарата, его

ведомством. Государственная власть монарха была поставлена над Церковью.Разработка положений о Церкви, осуществленная Уложенной комиссией 1754 г., затронула ряд существенных вопросов господствующего положения православной веры. Отход от православия, совращение в нехристианскую веру, богохульство оставались тяжкими преступлениями и наказывались смертной казнью.

Правовой статус других вероисповеданий и церквей полагался огра-

ниченным, их проповеди (не вероисповедание) запрещались. Также ограничивалось распространение нехристианских вероучений, прежде все-

го мусульманства.

Приверженцы раскола получали право на равный с другими подданными суд. Они облагались обычным (не двойным) подушным налогом,

но вступление их в государственные должности ограничивалось. Распространение вероучения раскольников запрещалось.

В области брачно-семейных прав православные получали определен-

ные привилегии. Вполне законным признавался брак, заключенный

между лицами одного вероисповедания. Допускались браки православ-

ных с лютеранами, но дети от этого брака могли быть крещены только в

православии. Все незаконнорожденные от православных дети считались

православными.

Наступление государства на имущественные права Церкви выразилось в ограничении прав собственности Церкви на землю и крепостных

крестьян: духовные лица лишались права распоряжаться своим имуществом, за ними сохранялось лишь право сбора оброка.

В 1764 г. была проведена секуляризация церковных и монастырских

земель. Церковь лишалась вотчинных прав, свыше 900 тыс. душ пере-

шли в собственность казны и под управление Коллегии экономии.

Из 26 епархий только три оставались на прежнем материальном обес-

печении, остальные переходили во второй и третий классы обеспечения.

Из 954 монастырей оставалось 385, остальные закрывались. Только

пятая часть доходов с прежних земель отводилась на содержание Церкви.

В Наказе Екатерины II (1766) наряду с тремя общественными слоя-

ми (дворянство, «средний род людей», крестьянство) духовенство не

упоминалось как особое сословие, подчеркивался принцип свободы веро-

исповедания. Ограничено было и участие духовных лиц в работе Уложенной комиссии, высказывались даже предложения о полном упразднении Синода и замене его чисто государственным органом по делам церковного управления. Сокращалось влияние церковных судов и давалась четкая регламентация их полномочий, чисто юридические принципы вытесняли нормы церковные и нравственные. Многие правонарушения, касавшиеся Церкви, приравнивались к должностным, общеуголовным и утрачивали черты квалифицированного преступления. Зато причастность духовного лица к преступлению рассматривалась как отягчающее обстоятельство. Проекты, выработанные в Уложенной комиссии, определили дальнейшее развитие.

В Наказе Екатерины II (1766) наряду с тремя общественными слоя-

ми (дворянство, «средний род людей», крестьянство) духовенство не

упоминалось как особое сословие, подчеркивался принцип свободы веро-

исповедания. Ограничено было и участие духовных лиц в работе Уложен-

ной комиссии, высказывались даже предложения о полном упразднении

Синода и замене его чисто государственным органом по делам церковного

управления. Сокращалось влияние церковных судов и давалась четкая

регламентация их полномочий, чисто юридические принципы вытесняли

нормы церковные и нравственные. Многие правонарушения, касавшиеся

Церкви, приравнивались к должностным, общеуголовным и утрачивали

черты квалифицированного преступления. Зато причастность духовного

лица к преступлению рассматривалась как отягчающее обстоятельство.

Проекты, выработанные в Уложенной комиссии, определили дальнейшее развитие законодательства о Церкви: в 1773 г. была провозглашена свобода вероисповедания. При проведении губернской реформы 1775 г. дела о суевериях передавались в совестные суды, с 1782 г. — в управы благочиния,подчиненные городским властям. Туда же передавались дела о волшебстве и богохульстве. С 1772 г. отменялись уголовные наказания за ересь.

На «разборе» 1769 г. многих духовных лиц, не имевших должностей

священно- и церковнослужителей, в возрасте от 15 до 40 лет, призвали в

армию. Духовенство численно регулировалось по аналогии с государст-

венной бюрократией: в 1786 г. хлебное жалованье было полностью заме-

нено денежным, с 1791 г. началось пенсионное обеспечение священнослу-

жителей.

С 1783 г. вступление в духовное звание было закрыто для крепост-

ных, в 1779 г. отменены телесные наказания для духовных лиц.

В начале XIX в. правительство стремилось создать собственный

идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизиро-

ванное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от

управления церковью в Центре и на местах, передав управление государ-

ственному органу. В 1817 г. создано Министерство духовных дел и на-

родного просвещения, которому передавались административные функ-

ции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью.

Синод подчинялся Министерству духовных дел. Однако уже в 1824 г.

Министерство ликвидировалось.

Во второй четверти XIX в. в ведение обер-прокурора Синода пере-

даны некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим этим органом.

В 30-х гг. в непосредственное ведение обер-прокурора перешли канцеля

рия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. созданы особая

канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненные обер-прокурору.

Все исполнительные органы Синода оказались подчиненными одному

лицу, а высший орган церковного управления был изолирован от местно-

го аппарата, утратив хозяйственные, финансовые и административные

функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство

стремилось организационно и административно подчинить себе Церковь,

сохранив ее в качестве центра идеологической системы.

1

2