20. Организация власти, общественно-социальная структура, право Золотой Орды.

Хан, стоявший на вершине пирамиды власти, большую часть года находился в кочующей по степям ставке в окружении, своих жен и огромного числа придворных. Только короткий зимний период он проводил в столице. Передвигавшаяся ханская орда-ставка как бы подчеркивала, что основная мощь государства продолжала базироваться на кочевом начале. Естественно, что находившемуся в постоянном движении хану было достаточно сложно самому управлять делами государства. Это подчеркивают и источники, которые прямо сообщают, что верховный правитель «обращает внимание только на сущность дел, не входя и подробности обстоятельств, и довольствуется тем, что ему доносят, но не доискивается частностей относительно взимания и расходования».

Всем ордынским войском командовал военачальник - беклярибек, т. е. князь князей, великий князь. Беклярибек осуществлял обычно военную власть, нередко будучи командующим ханской армией. Иногда его влияние превышало власть хана, что часто приводило к кровавым междоусобицам. Время от времени могущество беклярибеков, например, Ногая, Мамая, Едигея усиливалось настолько, что они сами назначали ханов.

По мере укрепления государственности в Золотой Орде рос аппарат управления, его правители взяли за образец администрацию завоеванного монголами государства Хорезмшахов. Согласно этому образцу при хане появился визир, своеобразный глава правительства, который отвечал за все сферы невоенной жизни государства. Визир и возглавляемый им диван (государственный совет) распоряжались финансами, налогами, торговлей. Внешней политикой ведал сам хан со своими ближайшими советниками, а также беклярибек.

Расцвет ордынского государства ознаменовался самыми высокими в тогдашней Европе уровнем и качеством жизни. Взлет пришелся практически на время правления одного властителя - Узбека (1312 - 1342). Государство взяло на себя обязанность защищать жизнь своих граждан, вершить суд, организовывать общественную, культурную и экономическую жизнь.

Все это свидетельствует о слаженном государственном механизме Золотой Орды со всеми атрибутами, которые необходимы для существования и развития крупного средневекового государства: органами центрального и местного управления, судебной и налоговой системой, таможенной службой и сильной армией.

Право Золотой Орды

Судебная система Золотой Орды до сих пор не стала объектом самостоятельного исследования ни историков-востоковедов, ни юристов - историков права. Вопрос об организации суда и процесса Золотой Орды лишь затрагивался в работах, посвященных истории этого государства, в частности в исследовании Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского, а также в сочинении Г.В. Вернадского «Монголы и Русь».

Американский исследователь Д. Островски в статье, посвященной сравнению золотоордынских и русских государственно-правовых институтов, ограничивается кратким упоминанием о верховном суде Золотой Орды.

Органами, осуществляющими правосудие в Монгольской империи являлись: суд великого хана, суд курултая - съезда представителей правящего рода и военачальников, суд специально назначенных лиц - судей-дзаргучи¹. Все эти органы действовали и в Золотой Орде.

Как и в Монгольской империи, высшей судебной инстанцией являлись правители Золотой Орды, которые во второй половине XIII в. получили сначала фактическую, а затем и официальную независимость и приняли ханский титул. Правосудие в качестве одной из функций ханской власти было унаследовано монголами от древних тюрков: уже в Тюркском каганате в VI–IX вв. хаган - высшая судебная инстанция.

Центральное правительство в Монголии признало право фактического основателя Золотой Орды - Бату (Батый, правил в 1227–1256 гг.) на суд над подчиненными ему нойонами и чиновниками, - правда, с оговоркой, что «судьей Бату является каан».

Последующие ханы Золотой Орды тоже активно осуществляли судебные функции. Именно при Менгу-Тимуре, внуке Батыя, в 1269г. Золотая Орда официально стала самостоятельным государством, а ее правители - суверенными государями, одним из неотъемлемых признаков власти которых было осуществление функции верховного судьи.

На основании каких правовых норм ханы выносили судебные решения? Главным источником права в Монгольской империи и государствах Чингизидов были так называемые ясы (законы) Чингисхана (в совокупности именовавшиеся Великой Ясой) и его преемников - великих ханов. Великая Яса основателя империи и ясы его преемников составляли главный источник права для всех органов, осуществлявших правосудие, включая и хана. Иные источники не должны были противоречить ясам.

Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 г. в качестве назидания его преемникам, состояла из 33 фрагментов и 13 изречений самого хана. Яса содержала главным образом правила военной организации монгольского войска и нормы уголовного права. Она отличалась беспримерной жестокостью наказаний не только за преступления, но и за проступки.

Другой важный источник - ярлыки самих ханов. Ярлыком назывался любой документ, издававшийся от имени верховного правителя - хана и обладавший определенными признаками (имел определенную структуру, снабжался алой печатью - тамгой, адресовался лицам, стоявшим по положению ниже издавшего его лица, и т.д.). Устные и письменные распоряжения и предписания ханов являлись для подданных, в том числе для феодальной знати, высшим законом, подлежащим немедленному и беспрекословному исполнению. Они применялись в практике государственных органов Золотой Орды и высших должностных лиц государства.

Далеко не все ярлыки являлись источниками права, которыми руководствовались при осуществлении правосудия. Например, не могли служить источниками права для ханов (и нижестоящих улусных судей) ярлыки-послания, которые были не юридическими, а дипломатическими документами; не были источниками для суда также ярлыки - жалованные и охранные грамоты, в большом количестве выдававшиеся дипломатам и частным лицам.

Однако существовали и другие ярлыки, которые можно считать источниками права, и которыми руководствовались ханы Золотой Орды и подчиненные им судьи - это упоминаемые в исторических хрониках и летописях указы правителей различных государств Чингизидов (например, приведенные Рашид ад-Дином «фирманы» персидского ильхана Газана «Об устранении мошенничества и неосновательных исков», «О пожаловании должности казия», «Об исках тридцатилетней давности»), дошедшие до нас в латинском и итальянском переводах ярлыки-договоры с Венецией (подробнее о них - ниже); в сочинении Мухаммеда ибн-Хиндушаха Нахичевани (приближенного правителей Ирана Джелаиридов) «Дастур ал-Катиб» (XIV в.) приводятся ярлыки, в которых описываются порядок назначения «эмира яргу» (т. е. судьи) и его полномочия².

Логично предположить, что хан, являясь творцом права (он подтверждал или отменял постановления своих предшественников, издавал собственные ярлыки и иные нормативные и индивидуальные акты), не был связан какими-либо нормами. Ханы в принятии решений руководствовались не только своей волей, но и писаными документами - ясами и ярлыками Чингис-хана и его преемников.

Различие между этими источниками права заключалось в том, что ясы являлись постоянно действующими законами, изменять которые последующим правителям было запрещено, тогда как каждый ярлык действовал лишь в течение жизни (правления) издавшего его хана, а следующий хан уже мог по своему усмотрению либо подтвердить, либо отменить его действие.

Суд хана являлся лишь одной, хотя и высшей, судебной инстанцией. Помимо суда хана существовали и другие суды, которым по мере надобности он передавал судебные полномочия. Есть сведения о том, что курултаи осуществляли правосудие и в Золотой Орде, также как и в Монголии.

Упоминания о суде курултая в источниках встречаются довольно редко. Можно предположить, что его судебная функция была лишь данью древнемонгольской традиции и вскоре была сведена на нет, как, впрочем, и другие его функции. Это связано с тем, указанные функции перешли в начале XIV в. к карачибеям - родовым князьям, которые стали при хане Золотой Орды чем-то вроде «государственного совета».

Социальная структура Золотой Орды была сложной и отражала пестрый классовый и национальный состав этого разбойничьего государства. Четкой сословной организации общества, подобной той, что существовала на Руси и в западноевропейских феодальных государствах и в основе которой лежала иерархическая феодальная собственность на землю, здесь не было.