- •Содержание
- •Тема 1. Введение в философию права
- •Тема 2. Предмет, структура и функции философии права
- •2.1. Предмет и задачи философии права
- •2.2. Предметная область философии права в системе философии и юриспруденции
- •2.3. Проблема дисциплинарного статуса философии права
- •2.4. Структура философии права
- •2.5. Соотношение философии права, общей теории права и социологии права
- •2.6. О концептуальной структуре философии права
- •2.7. Функции философии права
- •Тема 3. Методология философии права (гносеология права)
- •3.1. Сущность методологии права и ее уровни
- •3.2. Правовой позитивизм как тип правопонимания
- •3.3. Естественно-правовое мышление.
- •3.4. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
- •Тема 4. Основные направления современной философии права
- •4.1. Общая характеристика философии права на рубеже XX и XXI столетия
- •4.2. Неклассическая модель осмысления права в западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.3. Рассмотрение права исключительно в социальном контексте западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.4. Трансформация позитивизма
- •4.5. Концепция возрожденного естественного права
- •XX столетия
- •4.6. Структура концепций естественного права
- •4.7. Направленность современных концепций естественного права интерсубъективного начала
- •4.8. Сущность феноменологических концепций права
- •4.9. Экзистенциализм в философии права
- •4.10. Философская герменевтика
- •4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
- •4.12. Синергетика и право. Постнеклассический подход
- •Тема 5. Онтология права
- •5.1. Онтологическая природа права
- •5.2. Категории правовой реальности
- •5.3. Онтологическое основание права
- •5.4. Естественное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.5. Позитивное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.6. Основные различия между естественным и позитивным правом
- •5.7. Формы бытия права
- •5.8. Право и закон. Различение и соотношение
- •Тема 6. Антропология права (гуманистическая природа права)
- •6.1. Сущность антропологических основ права
- •6.2. Антропологические основания правовой теории с позиции т. Гоббса, ж.-ж. Руссо, и. Канта
- •6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
- •6.4. Философский смысл и обоснование прав человека
- •6.5. Максимальная и минимальная антропология и обоснование прав человека
- •6.6. Личность и право
- •6.7. Формализм права
- •Тема 7. Аксиология права: ценностные основы права
- •7.1. Общая характеристика ценностей в праве
- •7.2. Инструментальная и собственная ценность права
- •7.3. Общественные целевые ценности и идеалы
- •7.4. Личностные, экзистенциальные ценности
- •7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
- •7.6. Понимание свободы
- •7.7. Справедливость как основная правовая ценность
- •Тема 8. Правовое и нравственное сознание
- •8.1. Сущность правосознания
- •8.2. Институциональная и неинституциональная форма бытия правосознания
- •8.3. Функции правосознания
- •8.4. Аксиомы правосознания
- •8.5. Трансформация взглядов на право и мораль
- •8.6. Право и мораль с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в современном обществе
- •8.7. Универсальное и специфичное в правосознании
- •Тема 9. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права (Современные философские проблемы власти)
- •9.1. Понятие политико-правовых институтов
- •9.2. Взаимоотношения государства и человека
- •9.3. Соотношения государства и права
- •9.4. Соотношение власти и права
- •9.5. Право на принуждение и его оправдание
- •9.6. Понятие легитимности и легитимации
- •9.7. Виды легитимации. Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека
- •9.8. Правовое государство и гражданское общество
- •9.9. Понятие правового общества, перспективы его формирования в России
- •9.10. Философские проблемы правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе
- •9.11. Проблема легитимности власти и права
- •Доржиев Жан Будаевич философия права
7.6. Понимание свободы
в различные исторические периоды
Античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озадачено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условия действительной свободы других. Но в то же время античное право показывает, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией. Античное право продемонстрировало ограниченное, но конкретное и реальное осознание свободы, тогда как современное право, определяя свободу как универсальную ценность, непосредственно включает в это определение ограничение свободы. Согласно распространенному определению, право – «это совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы».
В Средние века христианская теология связывает со свободой движение Духа. Дух есть движение, но как спонтанность и порыв. В рамках христианского учения со стороны Бога высшая природа человека показывается Иисусом Христом, Богом, принявшим человеческий облик; со стороны человека − его «творчеством из себя», созданием «нового, не бывшего еще». Христианское учение содержит в себе позитивную концепцию свободы. Если бы не было этого Божественного дара (свободы) у человека, не было бы тогда и грехопадения в истории человечества.
В эпоху Возрождения и последующий период под свободой понимали беспрепятственное раскрытие способностей личности. В естественно-правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и права, как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый характер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности.
В классической европейской философии акцентировалось внимание на двух главных пунктах такого рода определений:
1) понимание свободы как познанной необходимости, как основания мышления и познания, возможностей человека во что-то верить и быть;
2) определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человека в истории, которое выступает как процесс модификации свободы.
Философы (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) выводили понятие свободы на фоне различия внутреннего и внешнего. Явление, которое называется свободным, содержит основание самого себя (то есть является самопричинным явлением). А нечто, что имеет основание вне себя, − не свободно, поскольку оно состоит в причинной цепи, то есть имеет причинные обоснования и причины объяснения. Именно в этом смысле великие философы говорили, что свобода имеет причиной самое себя и не имеет причины вне себя. В дальнейшем такой подход к свободе находит свое развитие, прежде всего, в философии Канта и Гегеля и их последователей. Они определяли право через свободу, изначально предполагая, что человеческая свобода в принципе не может быть безграничной и нуждается в правовых формах ее реализации.
7.7. Справедливость как основная правовая ценность
Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон и принцип. Богиня Дике полагается как начало и носитель права, правды и справедливости.
Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего. Когда же справедливость выражает достигнутую для данного исторического периода гармоничность, оптимальность человеческих отношений, сознание ее не фиксирует. И в этом плане она созвучна свободе. И справедливость, и свобода, когда они налицо, становятся подобными воздуху. Жить достойно без них нельзя.
Право − это мера реализации свободы и в то же время − норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.
Со времени Аристотеля выделяют два вида справедливости: распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества, здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа − область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания и т.п. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству), ибо для неравных равное стало бы неравным.
Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или «справедливостью». Именно справедливость выступает основой идеи права, выражает его сущность, а особый акт признания определяет как справедливость, так и феномен права в целом.
Справедливость выступает и мерой относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и субординации. Справедливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей.
Современная эпоха с ее процессами глобализации особенно требует межкультурного диалога по обоснованию справедливости и, следовательно, разработке принципов универсальной справедливости. В содержание универсальной справедливости включаются:
а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»), которое формулируется как требование непредвзятости и запрет произвола;
б) идея взаимосвязи содеянного и расплаты за это, которое нашло воплощение в «золотом правиле»;
в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливого обмена»), которое имеет смысл не только для хозяйственной деятельности.
Универсальную справедливость характеризует признание таких правовых ценностей, как жизнь, собственность, доброе имя («честь»).
