- •Содержание
- •Тема 1. Введение в философию права
- •Тема 2. Предмет, структура и функции философии права
- •2.1. Предмет и задачи философии права
- •2.2. Предметная область философии права в системе философии и юриспруденции
- •2.3. Проблема дисциплинарного статуса философии права
- •2.4. Структура философии права
- •2.5. Соотношение философии права, общей теории права и социологии права
- •2.6. О концептуальной структуре философии права
- •2.7. Функции философии права
- •Тема 3. Методология философии права (гносеология права)
- •3.1. Сущность методологии права и ее уровни
- •3.2. Правовой позитивизм как тип правопонимания
- •3.3. Естественно-правовое мышление.
- •3.4. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
- •Тема 4. Основные направления современной философии права
- •4.1. Общая характеристика философии права на рубеже XX и XXI столетия
- •4.2. Неклассическая модель осмысления права в западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.3. Рассмотрение права исключительно в социальном контексте западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.4. Трансформация позитивизма
- •4.5. Концепция возрожденного естественного права
- •XX столетия
- •4.6. Структура концепций естественного права
- •4.7. Направленность современных концепций естественного права интерсубъективного начала
- •4.8. Сущность феноменологических концепций права
- •4.9. Экзистенциализм в философии права
- •4.10. Философская герменевтика
- •4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
- •4.12. Синергетика и право. Постнеклассический подход
- •Тема 5. Онтология права
- •5.1. Онтологическая природа права
- •5.2. Категории правовой реальности
- •5.3. Онтологическое основание права
- •5.4. Естественное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.5. Позитивное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.6. Основные различия между естественным и позитивным правом
- •5.7. Формы бытия права
- •5.8. Право и закон. Различение и соотношение
- •Тема 6. Антропология права (гуманистическая природа права)
- •6.1. Сущность антропологических основ права
- •6.2. Антропологические основания правовой теории с позиции т. Гоббса, ж.-ж. Руссо, и. Канта
- •6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
- •6.4. Философский смысл и обоснование прав человека
- •6.5. Максимальная и минимальная антропология и обоснование прав человека
- •6.6. Личность и право
- •6.7. Формализм права
- •Тема 7. Аксиология права: ценностные основы права
- •7.1. Общая характеристика ценностей в праве
- •7.2. Инструментальная и собственная ценность права
- •7.3. Общественные целевые ценности и идеалы
- •7.4. Личностные, экзистенциальные ценности
- •7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
- •7.6. Понимание свободы
- •7.7. Справедливость как основная правовая ценность
- •Тема 8. Правовое и нравственное сознание
- •8.1. Сущность правосознания
- •8.2. Институциональная и неинституциональная форма бытия правосознания
- •8.3. Функции правосознания
- •8.4. Аксиомы правосознания
- •8.5. Трансформация взглядов на право и мораль
- •8.6. Право и мораль с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в современном обществе
- •8.7. Универсальное и специфичное в правосознании
- •Тема 9. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права (Современные философские проблемы власти)
- •9.1. Понятие политико-правовых институтов
- •9.2. Взаимоотношения государства и человека
- •9.3. Соотношения государства и права
- •9.4. Соотношение власти и права
- •9.5. Право на принуждение и его оправдание
- •9.6. Понятие легитимности и легитимации
- •9.7. Виды легитимации. Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека
- •9.8. Правовое государство и гражданское общество
- •9.9. Понятие правового общества, перспективы его формирования в России
- •9.10. Философские проблемы правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе
- •9.11. Проблема легитимности власти и права
- •Доржиев Жан Будаевич философия права
7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
Идея свободы многозначна, она порождает сплетение множества недоразумений. Поэтому нужно сначала оговорить, в каком смысле можно понимать это слово, начиная с самых простых и доступных для познания значений.
Во-первых, прежде всего, целесообразно отделять «юридическую» свободу от «фактической» свободы, во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделять два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу).
Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Это определение подразумевает рассмотрение средств, необходимых для реализации воли, и, в частности, свободу пользования нашим телом и вещами, находящимися в нашей власти. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора и, во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако феномен свободы не может быть сведен к свободе выбора.
Во-вторых, необходимо отметить, что внутренняя свобода − это не скрытая, не подпольная свобода (ни в социальном смысле, ни в смысле душевного подполья). Это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов.
Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. В свою очередь гражданское общество и государство используют правовые средства как страховые средства, обозначающие границы и пределы, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера (как часть культуры), но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. По мнению Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других и о социальной связи между собой и другими. Ни один человек, не имея четкой идеи о своей свободе, не имеет и четкой идеи о свободе других и связи между этими свободами.
В-третьих, важно выделить два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Первая из них выступает в мире, в котором индивид имеет определенную зону выбора идей и действий без возможности натолкнуться на ограничения и репрессии. «Свобода от» не самоцель, а условие саморазвития. Самое главное не уходить из мира в себя, не отстраняться, а творить из себя, самопорождая новые формы, которые сами себя выражают.
