- •Содержание
- •Тема 1. Введение в философию права
- •Тема 2. Предмет, структура и функции философии права
- •2.1. Предмет и задачи философии права
- •2.2. Предметная область философии права в системе философии и юриспруденции
- •2.3. Проблема дисциплинарного статуса философии права
- •2.4. Структура философии права
- •2.5. Соотношение философии права, общей теории права и социологии права
- •2.6. О концептуальной структуре философии права
- •2.7. Функции философии права
- •Тема 3. Методология философии права (гносеология права)
- •3.1. Сущность методологии права и ее уровни
- •3.2. Правовой позитивизм как тип правопонимания
- •3.3. Естественно-правовое мышление.
- •3.4. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
- •Тема 4. Основные направления современной философии права
- •4.1. Общая характеристика философии права на рубеже XX и XXI столетия
- •4.2. Неклассическая модель осмысления права в западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.3. Рассмотрение права исключительно в социальном контексте западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.4. Трансформация позитивизма
- •4.5. Концепция возрожденного естественного права
- •XX столетия
- •4.6. Структура концепций естественного права
- •4.7. Направленность современных концепций естественного права интерсубъективного начала
- •4.8. Сущность феноменологических концепций права
- •4.9. Экзистенциализм в философии права
- •4.10. Философская герменевтика
- •4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
- •4.12. Синергетика и право. Постнеклассический подход
- •Тема 5. Онтология права
- •5.1. Онтологическая природа права
- •5.2. Категории правовой реальности
- •5.3. Онтологическое основание права
- •5.4. Естественное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.5. Позитивное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.6. Основные различия между естественным и позитивным правом
- •5.7. Формы бытия права
- •5.8. Право и закон. Различение и соотношение
- •Тема 6. Антропология права (гуманистическая природа права)
- •6.1. Сущность антропологических основ права
- •6.2. Антропологические основания правовой теории с позиции т. Гоббса, ж.-ж. Руссо, и. Канта
- •6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
- •6.4. Философский смысл и обоснование прав человека
- •6.5. Максимальная и минимальная антропология и обоснование прав человека
- •6.6. Личность и право
- •6.7. Формализм права
- •Тема 7. Аксиология права: ценностные основы права
- •7.1. Общая характеристика ценностей в праве
- •7.2. Инструментальная и собственная ценность права
- •7.3. Общественные целевые ценности и идеалы
- •7.4. Личностные, экзистенциальные ценности
- •7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
- •7.6. Понимание свободы
- •7.7. Справедливость как основная правовая ценность
- •Тема 8. Правовое и нравственное сознание
- •8.1. Сущность правосознания
- •8.2. Институциональная и неинституциональная форма бытия правосознания
- •8.3. Функции правосознания
- •8.4. Аксиомы правосознания
- •8.5. Трансформация взглядов на право и мораль
- •8.6. Право и мораль с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в современном обществе
- •8.7. Универсальное и специфичное в правосознании
- •Тема 9. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права (Современные философские проблемы власти)
- •9.1. Понятие политико-правовых институтов
- •9.2. Взаимоотношения государства и человека
- •9.3. Соотношения государства и права
- •9.4. Соотношение власти и права
- •9.5. Право на принуждение и его оправдание
- •9.6. Понятие легитимности и легитимации
- •9.7. Виды легитимации. Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека
- •9.8. Правовое государство и гражданское общество
- •9.9. Понятие правового общества, перспективы его формирования в России
- •9.10. Философские проблемы правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе
- •9.11. Проблема легитимности власти и права
- •Доржиев Жан Будаевич философия права
6.6. Личность и право
Человек в системе права, человек правовой − это, прежде всего, субъект, агент и носитель определенных действий. Поэтому важнейшим вопросом правовой антропологии является вопрос «кто является субъектом права?», или «что значит быть субъектом права, а не просто субъектом морального долженствования или гражданином государства?». Другими словами, это вопрос о том, благодаря какой способности мы идентифицируем субъекта права, какая из сторон человеческого бытия делает право возможным.
Проблема субъекта права оказывается ключевой для раскрытия феномена права, выявления его смысла. В концепции российского философа права начала XX века Н. Алексеева50 субъекту отводится роль «наиболее глубокого элемента правовой структуры». Этот вывод перекликается с положением известного советского юриста Е. Пашуканиса о субъекте как атоме юридической теории, простейшем, неразложимом далее элементе51.
Человека делает правовым субъектом то, что он по своей сущности обладает способностью, которая делает возможным право. Конечно, здесь имеется в виду не просто субъект права, как о нем учит юридическая теория, а субъект в философском смысле, правовой субъект, когда на первый план выходит собственная рефлексивная деятельность человека, не вытесненная объективированными формами существования юридического смысла в положительном праве.
Феноменолого-герменевтическая философия права за отвлеченными формами объективного права стремится разглядеть живого субъекта, носителя действительного правосознания. В образе такого субъекта трансцендентальное (универсальное) и эмпирическое (единичное) представлены в единстве как единство сущности и существования. Понятие такого субъекта в наибольшей мере соответствует юридическому учению о дееспособности. Он обладает естественной способностью к деятельности, которая носит ценностно-ориентированный характер. Среди ценностно-ориентированных актов (любви, ненависти и др.) выделяются такие, которые выражают смысл права. Это акты признания. Акты признания − это особые интенциональные акты, выражающиеся в направленности на другого, при этом другой рассматривается как ценность вне зависимости от степени его достоинств, как ценность, заслуживающая гарантий защиты со стороны права.
Ценностно-значимый акт признания конституирует «клеточку» права, представляет собой определяющий момент правосознания. Способность к признанию − собственно правовая способность, которая делает право возможным. Она отличается от моральной способности (любви, уважения), хотя и может иметь их в качестве своей предпосылки. Именно в акте признания происходит отождествление каждого себя и одних с другим, что позволяет рассматривать его как антропологический эквивалент принципа формального равенства. Такая «ориентация на другого» коррелируется с сущностной чертой человека − открытостью миру.
Признание может быть представлено как «свернутая» справедливость, а справедливость – «развернутой» формой признания.
6.7. Формализм права
«Формализм» права не означает стирание всех различий между людьми. Уравнивая всех по формальному принципу, право, не требуя принудительного самосовершенствования или проявлений духовной и социальной свободы, оказывается условием реализации человеческих способностей именно тем, что отдает их реализацию на личное усмотрение граждан. В этом смысле формальное равенство выступает гарантом человеческой уникальности.
Право, казалось бы, безразличное к внутреннему миру человека, не может функционировать и развиваться без личностно развитых людей, способных сказать: «На том стою и не могу иначе». Оно испрашивает таких людей, признавая за ними способность решать самостоятельно, что для них значимо, ценно и выгодно. Гарантируя пространство для осуществления этих способностей, оно тем самым стимулирует «производство» личностно развитых индивидов. Без личностно развитого субъекта права современная правовая культура была бы просто невозможной.
Хотя реальные индивиды могут не обладать качествами автономного субъекта, но сущность права заключается в презюмировании этих качеств каждому человеку («любому»). Поэтому право ориентируется на образ человека как личности. Эта идея личности как субъекта права выступает в качестве «должного» идеала для права. «Идеал права, − пишет русский философ52 Б. П. Вышеславцев, − есть свободный субъект, homo sui juiris, автономная личность, которая сама рассуждает, сама оценивает, сама выбирает направление действий».
Таким образом, быть правовым субъектом это не значит просто воспроизводить смысл положительного права путем толкования юридических норм. Но это значит быть живой личностью, носителем действительного правосознания. В идее правового субъекта заложена идея осмысленного поведения. Эмпирические и жизненные границы осмысленного существования выражены в идее дееспособности.
Правовой субъект − это не столько внутренняя психологическая структура личности (не столько ее аутентичное «Я»), сколько то, как личность представлена другим. Она дает возможность взаимодействия с окружающим миром, отражая ту роль, которую человек играет в нем. Это − лицо, персона. Личность в качестве персоны есть не атомарный индивид, а человек в его отношении к другим людям. Такая личность конституируется другими, но не в объективном смысле, а в том смысле, что осознает себя в отношении к другим, в отношении понимания его роли другими. Она есть структурное единство отношения и его носителя (правоотношения и субъекта права). Это значит, что право порождается такими отношениями, в которых человек участвует как персона. И это есть отношение признания.
Именно личность как единство отношения к другому и его носителя есть тот онтологический элемент, благодаря которому можно идентифицировать принадлежность к собственно праву (но не в субстанциональном смысле) любого правового явления. Несубстанциональность основания права означает то, что из взаимного признания как сущности справедливости нельзя вывести ни одной нормы позитивного права.
