- •Содержание
- •Тема 1. Введение в философию права
- •Тема 2. Предмет, структура и функции философии права
- •2.1. Предмет и задачи философии права
- •2.2. Предметная область философии права в системе философии и юриспруденции
- •2.3. Проблема дисциплинарного статуса философии права
- •2.4. Структура философии права
- •2.5. Соотношение философии права, общей теории права и социологии права
- •2.6. О концептуальной структуре философии права
- •2.7. Функции философии права
- •Тема 3. Методология философии права (гносеология права)
- •3.1. Сущность методологии права и ее уровни
- •3.2. Правовой позитивизм как тип правопонимания
- •3.3. Естественно-правовое мышление.
- •3.4. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
- •Тема 4. Основные направления современной философии права
- •4.1. Общая характеристика философии права на рубеже XX и XXI столетия
- •4.2. Неклассическая модель осмысления права в западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.3. Рассмотрение права исключительно в социальном контексте западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.4. Трансформация позитивизма
- •4.5. Концепция возрожденного естественного права
- •XX столетия
- •4.6. Структура концепций естественного права
- •4.7. Направленность современных концепций естественного права интерсубъективного начала
- •4.8. Сущность феноменологических концепций права
- •4.9. Экзистенциализм в философии права
- •4.10. Философская герменевтика
- •4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
- •4.12. Синергетика и право. Постнеклассический подход
- •Тема 5. Онтология права
- •5.1. Онтологическая природа права
- •5.2. Категории правовой реальности
- •5.3. Онтологическое основание права
- •5.4. Естественное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.5. Позитивное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.6. Основные различия между естественным и позитивным правом
- •5.7. Формы бытия права
- •5.8. Право и закон. Различение и соотношение
- •Тема 6. Антропология права (гуманистическая природа права)
- •6.1. Сущность антропологических основ права
- •6.2. Антропологические основания правовой теории с позиции т. Гоббса, ж.-ж. Руссо, и. Канта
- •6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
- •6.4. Философский смысл и обоснование прав человека
- •6.5. Максимальная и минимальная антропология и обоснование прав человека
- •6.6. Личность и право
- •6.7. Формализм права
- •Тема 7. Аксиология права: ценностные основы права
- •7.1. Общая характеристика ценностей в праве
- •7.2. Инструментальная и собственная ценность права
- •7.3. Общественные целевые ценности и идеалы
- •7.4. Личностные, экзистенциальные ценности
- •7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
- •7.6. Понимание свободы
- •7.7. Справедливость как основная правовая ценность
- •Тема 8. Правовое и нравственное сознание
- •8.1. Сущность правосознания
- •8.2. Институциональная и неинституциональная форма бытия правосознания
- •8.3. Функции правосознания
- •8.4. Аксиомы правосознания
- •8.5. Трансформация взглядов на право и мораль
- •8.6. Право и мораль с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в современном обществе
- •8.7. Универсальное и специфичное в правосознании
- •Тема 9. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права (Современные философские проблемы власти)
- •9.1. Понятие политико-правовых институтов
- •9.2. Взаимоотношения государства и человека
- •9.3. Соотношения государства и права
- •9.4. Соотношение власти и права
- •9.5. Право на принуждение и его оправдание
- •9.6. Понятие легитимности и легитимации
- •9.7. Виды легитимации. Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека
- •9.8. Правовое государство и гражданское общество
- •9.9. Понятие правового общества, перспективы его формирования в России
- •9.10. Философские проблемы правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе
- •9.11. Проблема легитимности власти и права
- •Доржиев Жан Будаевич философия права
6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
Традиционно одной из основных задач правовой антропологии является обоснование идеи права как особого нормативного порядка, исходящее из представлений о сущности человека, или человеческой природе. Это предполагает ответ на вопрос: почему сфера политического в человеческой жизни (понимаемая как гражданское, общее с другими людьми существование) необходимо требует права и почему такое правовое оформление данной сферы оказывается возможным. Здесь требуется оправдание того факта, что людей связывают отношения господства, в рамках которых они подчиняются определенным правилам и могут быть принуждены к их исполнению.
При этом обоснование права, хотя и с разной степенью убедительности, может осуществляться с различных методологических позиций. Сторонники деонтологического подхода отказываются от поисков метафизических, или онтологических, основ для утверждения моральных и правовых суждений, считая, вслед за Юмом, что любые попытки выводить смыслы моральных и правовых норм из фактов человеческой природы являются несостоятельными. Критерий же истинности положений в нормативной этике и политической теории они усматривают в их самоочевидности. Сторонники онтологического подхода, наоборот, считают, что подлинная естественно-правовая этика выводит моральные и правовые нормы из метафизически исходного познания природы человека и места человека в мире. Оба подхода являются в известной мере крайностями. Следует учитывать, что многие недоразумения возникают из-за игнорирования различия двух моментов. Во-первых, той очевидной истины, что мораль бесспорно основана на человеческой природе, что основные ценности, а также моральные и правовые нормы определяются человеческой природой. Во-вторых, того, что основные ценности и нормы невыводимы непосредственно из человеческой природы. Поэтому мы можем лишь констатировать связь человеческой природы и этических (морально-правовых) норм, но не можем напрямую выводить их из человеческой природы. Попыткой преодоления односторонностей, характерных для рассмотренных позиций, является правовая антропология, основанная на парадигме интерсубъективности, которая формируется в рамках политической антропологии.
Особенностью данного подхода является сочетание антропологического и морального моментов в обосновании права, что позволяет избежать как излишнего натурализма, так и чистого долженствования. Поэтому сама правовая антропология − это всегда этико-антропология, сочетающая в себе моменты дескриптивности и нормативности. Ее основная задача − не выведение содержания правовых норм из природы человека, а скорее корреляция «образа человека» и «образа права» как феноменов, содержание которых зависит от ценностных предпочтений, легитимация второго первым. Так, за утопическими концепциями «свободы от господства» обнаруживаются необоснованно оптимистические представления о человеке как существе, в гораздо большей степени миролюбивом и альтруистичном, чем он является на самом деле. А за позитивистской позицией защитников «политического господства» угадываются излишне пессимистические представления о человеке исключительно как об агрессивном эгоисте.
Право, прежде всего, состоит из тех правил, которыми люди руководствуются в их совместной жизни и которые дают право на принуждение в случае их несоблюдения. Это принуждение выступает как наказание в уголовном праве и как признание недействительности отношений (сделок) в гражданском праве. Эти правила оказываются особо значимыми, когда возникают противоречия интересов, то есть споры. Право в этих случаях играет роль третьей, незаинтересованной стороны, к которой апеллируют для решения споров.
