- •Содержание
- •Тема 1. Введение в философию права
- •Тема 2. Предмет, структура и функции философии права
- •2.1. Предмет и задачи философии права
- •2.2. Предметная область философии права в системе философии и юриспруденции
- •2.3. Проблема дисциплинарного статуса философии права
- •2.4. Структура философии права
- •2.5. Соотношение философии права, общей теории права и социологии права
- •2.6. О концептуальной структуре философии права
- •2.7. Функции философии права
- •Тема 3. Методология философии права (гносеология права)
- •3.1. Сущность методологии права и ее уровни
- •3.2. Правовой позитивизм как тип правопонимания
- •3.3. Естественно-правовое мышление.
- •3.4. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
- •Тема 4. Основные направления современной философии права
- •4.1. Общая характеристика философии права на рубеже XX и XXI столетия
- •4.2. Неклассическая модель осмысления права в западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.3. Рассмотрение права исключительно в социальном контексте западноевропейской философско-правовой мысли
- •4.4. Трансформация позитивизма
- •4.5. Концепция возрожденного естественного права
- •XX столетия
- •4.6. Структура концепций естественного права
- •4.7. Направленность современных концепций естественного права интерсубъективного начала
- •4.8. Сущность феноменологических концепций права
- •4.9. Экзистенциализм в философии права
- •4.10. Философская герменевтика
- •4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
- •4.12. Синергетика и право. Постнеклассический подход
- •Тема 5. Онтология права
- •5.1. Онтологическая природа права
- •5.2. Категории правовой реальности
- •5.3. Онтологическое основание права
- •5.4. Естественное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.5. Позитивное право как основной структурный элемент правовой реальности
- •5.6. Основные различия между естественным и позитивным правом
- •5.7. Формы бытия права
- •5.8. Право и закон. Различение и соотношение
- •Тема 6. Антропология права (гуманистическая природа права)
- •6.1. Сущность антропологических основ права
- •6.2. Антропологические основания правовой теории с позиции т. Гоббса, ж.-ж. Руссо, и. Канта
- •6.3. Обоснование идеи права как особого нормативного порядка с точки зрения правовой антропологии
- •6.4. Философский смысл и обоснование прав человека
- •6.5. Максимальная и минимальная антропология и обоснование прав человека
- •6.6. Личность и право
- •6.7. Формализм права
- •Тема 7. Аксиология права: ценностные основы права
- •7.1. Общая характеристика ценностей в праве
- •7.2. Инструментальная и собственная ценность права
- •7.3. Общественные целевые ценности и идеалы
- •7.4. Личностные, экзистенциальные ценности
- •7.5. Право как форма свободы (свобода как ценность)
- •7.6. Понимание свободы
- •7.7. Справедливость как основная правовая ценность
- •Тема 8. Правовое и нравственное сознание
- •8.1. Сущность правосознания
- •8.2. Институциональная и неинституциональная форма бытия правосознания
- •8.3. Функции правосознания
- •8.4. Аксиомы правосознания
- •8.5. Трансформация взглядов на право и мораль
- •8.6. Право и мораль с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в современном обществе
- •8.7. Универсальное и специфичное в правосознании
- •Тема 9. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права (Современные философские проблемы власти)
- •9.1. Понятие политико-правовых институтов
- •9.2. Взаимоотношения государства и человека
- •9.3. Соотношения государства и права
- •9.4. Соотношение власти и права
- •9.5. Право на принуждение и его оправдание
- •9.6. Понятие легитимности и легитимации
- •9.7. Виды легитимации. Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека
- •9.8. Правовое государство и гражданское общество
- •9.9. Понятие правового общества, перспективы его формирования в России
- •9.10. Философские проблемы правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе
- •9.11. Проблема легитимности власти и права
- •Доржиев Жан Будаевич философия права
4.11. Коммуникативная теория обоснования справедливости
По своему характеру эта теория герменевтическая. Достаточно указать на то, что Ю. Хабермас17 под влиянием идей франкфуртской школы философии был одним из создателей герменевтической теории языка. Однако концепция Ю. Хабермаса отказывается от построения онтологии права. Тем не менее надо отметить бесспорность заслуг и К.-О. Апеля, и Ю. Хабермаса в разработке проблем, связанных с субъективно-ценностной стороной жизнедеятельности человека и, в частности, проблемы ценностно-смыслового основания права.
В качестве важнейшей правовой ценности сегодняшнего мирового сообщества является категория справедливости. Как отмечают многие исследователи права, в современном «дискурсе справедливости» органично объединяются этика, право и политика. Свою концепцию справедливости, главным образом политической, К.-О. Апель и Ю. Хабермас в рамках коммуникативной философии объясняют с позиции этики дискурса. Этому вопросу посвящены работа К.-О. Апеля «Дискурсивная этика: политика и право» и исследования Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Демократия. Разум. Нравственность».
По Апелю и Хабермасу, справедливыми являются разумные решения, принятые с позиций этики дискурса. Аргументативный дискурс как высшая инстанция общественной жизни является условием принятия всех разумных решений. Данный дискурс оказывается возможным, если соблюдаются его основные процедурные нормативные права и общая ответственность всех возможных партнеров по дискурсу, которая является трансцендентно-прагматическим коррелятом идеи прав человека (естественное право).
В соответствии с позицией коммуникативной философии нормы права рефлексивно обосновываются практически в реальной коммуникации, имеющей процедурный характер. Однако этот дискурс должен соотноситься с идеальной коммуникацией (аналог «естественного права»), которая как регулятивная идея обозначает направленность рационального обоснования норм и служит критерием для установления «истинного консенсуса». Разрабатывая консенсусно-коммуникативную концепцию обоснования норм и ценностей, К.-О. Апель и Ю. Хабермас выступают против вульгарно-онтологического выведения их из «жизни», «бытия», понимая, однако, что рефлективно-свидетельствующие трансцендентально-нормативные условия аргументации принадлежат подструктуре человеческого бытия в мире.
Ю. Хабермас, поддерживая критику со стороны франкфуртской философской школы в адрес современного общества и роли средств информации в нем, создает новое проблемное поле исследований − сферу межиндивидуальных коммуникативных отношений. В границах этого поля он вычленяет ряд наиболее актуальных проблем современности, прежде всего проблему демократии, прав и свобод человека. Ю. Хабермас создал собственную коммуникативную модель общества. Ее позитивность состоит в том, что она дает новое понимание демократии как демократического дискурса. Такое понимание демократии предоставляет возможность осуществить аналитическое разделение политической власти на административную и власть, возникшую в процессе коммуникации и воплотившую в себе идею народного суверенитета.
По Хабермасу, право представляется условием возможности социальной интеграции на основе коммуникативного взаимодействия, то есть возможности коммуникации как общественной интеграции, владеющей обязывающей силой, а также как возможности власти разума, воплощенного в структуре общения людей, обмена мыслями.
Современный правовой порядок, обремененный напряжением между позитивностью и легитимностью права, по Хабермасу, должен выполнять две задачи:
во-первых, обеспечить фактическое взаимное признание гражданами прав (одних другими), во-вторых, обеспечить возможность легитимации правовых норм, где закон осуществляется «через уважение к закону». Критерием легитимности правовых норм является их соответствие коммуникативной рациональности, иными словами, то состояние, когда они заслуживают свободного признания со стороны каждого члена правового сообщества. Только процедура демократического законодательства, как полагает Ю. Хабермас, делает возможным реализацию этой идеи. Поэтому в правовом обществе процесс законодательства занимает центральную нишу в механизме социальной интеграции. В основе справедливого законотворчества, создающего закон, направленный на установление справедливого общества, лежит этический дискурс сообщества. К этому дискурсу Ю. Хабермас предъявляет следующие условия: полное духовное раскрепощение граждан, участие каждого взрослого человека в обсуждении сущности справедливости. В ходе дискуссий предусматривается установление консенсуса, который бы воссоздавал необходимость кооперации. При этом социальное условие солидарности мыслится здесь не как материальный критерий реализации справедливости, а как процедурное условие.
