Послесловие.

Современная российская правовая система имеет советское правовое наследие, в котором на протяжении десятилетий вытравливалось не только существование частного права, но и искоренение цивилистического мировоззрения в принципе, в исследовании положений и принципов частного права необходимо обращаться к опыту дореволюционного периода отечественного правоведения, достигшей определённых высот в раскрытии частноправовых начал, а также к теории и практике зарубежной юриспруденции. Такой подход позволяет выявить генезис современного российского частного права, восполнить пробелы правового регулирования за счёт восприятия и переложения в русло отечественной правовой системы правоположений, выработанных и закреплённых в праве иностранных государств, в первую очередь, государств континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Франции и др.). Для нас остаётся бесспорным то обстоятельство, что российское право относится к романо-германской правовой семье, вобрало в себя основные принципы континентального права, имеет общие правовые корни (в виде рецепции положений римского и более позднего византийского права), ряд основных институтов гражданского права был восстановлен или включён с сохранением основных конструктивных положений в российское право исходя из опыта законодательства и юридической практики стран континентальной Европы, и, в особенности Германии (например, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о праве собственности и т.д.).

Однако «рецепция романо-германского права» является не слепым подражанием и непродуманным переводом норм, например германского гражданского права в российский Гражданский кодекс и специальные законы о юридических лицах. Отечественный законодатель при активной помощи со стороны ведущих учёных-цивилистов внедряет отдельные институты, не характерные для советского права, учитывая особенности складывающихся отношений в условиях становления российского гражданского общества. И если экономические, социальные, политические и иные условия в отдельной сфере правового регулирования складываются не таким образом, как в Европе, вследствие чего внедрение института в континентальноевропейском формате окажется нецелесообразным и неэффективным, то появляется основание для заимствования нормативных положений из других правовых систем. Так, например, российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) с его направленностью на экономическое и правовое оздоровление деятельности хозяйствующего субъекта, поддержания интересов не только кредитора, но и должника, в большей степени имеет сходства с аналогичным институтом в законодательстве США, чем, например германским законодательством о банкротстве, выражающем в первую очередь интересы кредиторов¹. Очевидно, что становление российского частного права должно осуществляться не только с сожалением об отсутствии необходимых правовых институтов, но и с готовностью законодателя анализировать и учиться на опыте зарубежных государств, для того, чтобы не менять конструктивно уже установленные правовое положения, которые оказались непригодными в условиях российской правовой системы.

Кроме того, учитывая культурные и религиозные традиции многонационального российского государства, не исключено, что не окажутся не воспринятыми отдельные институты иных правовых систем, например, семейно-правовые институты мусульманского права. Поэтому, обращение к восприятию частного права в системе права мусульманских государств может оказаться пригодным и в России. В общем и целом, представление о месте частного права в иных правовых семьях служит не только познавательным целям, формированию комплексного юридического мировоззрения, но и вполне может оказаться практически применимым в условиях отечественного правового пространства.

По-прежнему актуальной остаётся проблема правореализации в сфере частного права. Для исследования реализации норм частного права необходимо более подробно останавливаться не только на формально-юридической стороне процесса реализации права, но и углубляться в экономические, социальные, политические, психологические и общенравственные условия, в которых осуществляется, действует право. Очевидно, следует учитывать, что потенциальная сфера правореализации в современных условиях существенно расширилась, что предопределяет и расширение круга общественных отношений, возникающих в связи с правореализацией. Данные отношения усложнились, приобрели новые качества, в ряде случаев вступили в конфликт друг с другом. Выделение основных компонентов правореализации, в том числе и в сфере частного права, позволяет проводить глубокий анализ сущности, содержания и форм реализации норм права в целях оптимального соотношения воздействия права на сферы общественной жизни и относительно автономного существования этих сфер (экономической, духовной, политической и т.д.). Значение такого баланса выражается в предотвращении конфликтов, например, между моралью и правом, правом и экономикой, правом и духовным самовыражением личности, а, следовательно, – в поддержании баланса множества интересов в обществе. В указанных целях необходимо учитывать состояние законодательства, необходимость его реформ, характер правоотношений и складывающиеся тенденции в данной сфере, индивидуально-психологические компоненты, способные оказать влияние как на процесс, так и на результат правореализации, а также иные условия и обстоятельства, от которых зависит реализация норм права.

Более сложным представляется вопрос о таких слагаемых (компонентах) реализации норм частного права, как реализация субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, характеризующих её содержательную сторону и границы охватываемых явлений. Рассматриваемая концепция также не может начинаться с самих действий по непосредственной реализации прав и интересов граждан, закреплённых в нормах действующего права, либо вытекающих из их содержания. Несомненно, она должна включать и определённую, научно обоснованную позицию относительно важнейших качественных сторон тех предпосылок, которые прямо и косвенно воздействуют на качество действий по реализации субъективных прав и законных интересов, всего правореализующего процесса. Представляется, что в системе компонентов концепции реализации субъективных прав надо назвать такой элемент, как требование достаточно конкретизированного и развитого законодательства, закрепляющего права и свободы граждан. Применительно к основным частным правам, свободам и обязанностям граждан необходимо, на наш взгляд, добиваться такого положения, чтобы их правовое регулирование осуществлялось на уровне закона и чтобы закон был достаточно конкретен, определён и устранял саму возможность его ошибочного толкования в подзаконных актах. С другой стороны, для достаточно широкой сферы интересов, которые не могут быть выявлены на данном этапе правового развития, не могут быть сформулированы и выражены в виде субъективных прав по объективным и субъективным причинам вполне возможно сохранять средства реализации и защиты, предусмотренных для такой правовой категории, как «законный интерес». Трансформация законных интересов в субъективные права может осуществляться тогда, когда будут созданы все материальные, духовные, нравственные, организационные и иные предпосылки, характеризующие объективную и субъективную готовность общества и отдельных его членов к их реализации.

Следует согласиться с высказанной в научной литературе позицией, в соответствии с которой концепция реализации субъективных прав должна включать и такие положения, как детализация и развитие норм закона в подзаконных актах обеспечение логической и правовой согласованности с законами актов, издаваемых иными правотворцами. Задача подзаконных актов состоит, очевидно в том, чтобы применительно к определённым общественным отношениям и связям конкретизировать эти права, их содержание, направленность, условия реализации и т.д. Они по своему содержанию, смыслу, целевой направленности, правовой иерархии должны в полной мере соответствовать нормам права, установленным законом.

В заключение следует отметить, что коль скоро публичные интересы, выражаемые в праве, начинают подавлять частные, превалировать по отношению к ним либо вытеснять их, обладатели последних либо вынужденно отказываются от участия в частноправовых отношениях, в том числе и в предпринимательстве, связанном с частной инициативой, либо, оставаясь в системе рыночных координат, уходят в сферу неправовых средств реализации своих интересов, теневой экономики, где они недоступны для публичной власти, либо используют откровенно противоправные (вплоть до криминальных) способы реализации частных интересов.

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Юрия Сергеевича Решетова

Научные рецензенты:

доктор юридических наук, профессор

Валерий Васильевич Лазарев

доктор юридических наук, профессор

Александр Васильевич Малько

Горшунов Д.Н.

Интерес в частном праве (вопросы теории). Монография.

В монографии исследуются дискуссионные проблемы интереса в частном праве, даётся детальный анализ категории «интерес» применительно к формам его выражения в частном праве, рассматриваются её особенности, определяется место и роль в правовой системе общества, с учётом многоаспектного характера действия права. Автором проведено комплексное исследование различных компонентов реализации норм права и их влияние на механизм правореализации. Сквозь призму интереса рассматриваются актуальные проблемы теории права.

Монография рассчитана на учёных-юристов, преподавателей, аспирантов, студентов, практических работников, а также на всех интересующихся актуальными вопросами правовой теории.

1 На этот счёт имеются и иные мнения: так С.В.Привалова считает, что трудовое право не может быть отнесено к частному праву, поскольку при регулировании трудовых отношений учитываются прежде всего публично-правовые интересы, отражённые в нормах права и имеющих целью обеспечить минимальный стандарт условий труда для всех работников. Это, считает С.В.Привалова, позволяет отнести трудовое право к комплексным отраслям права. См.: Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2001. – С.11.

2 См.: Суханов Е.А. Система частного права//Вестник Московского университета. Серия 11 Право. – 1994.-.№4. – С. 29.

3 См.: Гражданское право: Учебник. - 3-е изд., переработ. и доп../Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 1998. – Том 1. - С.21; Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовой и хозяйственно-правовой аспекты): Автореф. дисс…д.ю.н. М., 1998. – С.9.

4 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты//Государство и право. – 1996. - № 1. - С.4.

5 В частности, ведущей частью метода права социального обеспечения является особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования при неизменном доминировании первого. См.: Рогачёв Д.И. Метод права социального обеспечения: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2002. – С.17.

1 См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. - М., 1996. - С.4.

1 Йеринг Рудольф. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.1.

2 Галанза П.Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. - М., 1960. – С.24; Лукоянов К.И. Концепция частного права в метафизике Иммануила Канта: Автореф.дисс…к.ю.н. С.-Пб, 2004. – С.15-17.

3 См.: Алексеев.С.С. Частное право. - М.,1999; Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.,1995.

1 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права.: Автореферат дисс…д.ю.н. Томск, 2000. - С.5. Того же мнения относительно историзма дихотомии и преемственности правовых традиций придерживаются: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М., 2001.- С.292; Васильев О.Д. О частном и публичном праве//Политика и право. Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. - Благовещенск. - 2000. - Выпуск 1.-С. 20, и др.

2 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001.-С.242; Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 1998.-С.274; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М., 1999.-С.217.

3 Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России//Государство и право. – 1999. - №9. - С.9.

4 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права.: Автореферат дисс…д.ю.н. Томск, 2000. - С.5.

1 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.2.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.-С.38.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.- С.38.

1 Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. – Казань, 1893. - С.15.

2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. - С.83; на это же обстоятельство с сожалением указывал и профессор, первый декан нравственно-политического отделения Казанского Императорского Университета И.-Х.Финке: «Россия имеет много мудрых законов, но не имеет достаточно учёных произведений касательно правоведения» (Финке И.-Х. Естественное, частное, публичное и народное право. - Казань, 1816.-С.V-VII.

1 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.5.

2 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898.- С.8.

1 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.3.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М, 1998. - С.38.

3 Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. – Казань, 1816.

4 Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. – 3-е изд.- Т.1.- С.-Пб., 1898.

5 Мейер Д. И. Русское гражданское право (в серии "Классика российской цивилистики"). - Ч.1. - М., 1997.

6 Муромцев С.А.: 1) Римское право в Западной Европе//Юридический вестник.-1885. - Кн.3; 2) О консерватизме римской юриспруденции. - М., 1875; 3) Определение и основное разделение права. - М., 1879.

1 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс…д.ю.н. М., 2002. -С.5.

2 См.: Агарков М.М., Ценность частного права//Правоведение. – 1992. - №1. - С.25-41, 1992. - №2. - С.31-49; Черепахин Б.Б. 1) К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.; 2) Дискуссия о значении предмета и метода для системы права//Советское государство и право. – 1940. - №№1, 8-9.

3 См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.

1 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С.4.

2 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.- С.5.

3 См.: Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. - Казань, 1898. - С.8; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - М., 1879. - С.197, 198; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. – 3-е изд. - С.-Пб., 1898. - Т.1. - С.49; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.38.

1 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. - С.292.

2 Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. - 1980. - №1. - С.27.

3 Петражицкий Л.И. Теория права.– С.-Пб., 1910.- Т.2. - С.727

1 Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение//Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. – 1918. - Вып.1. - С.96 и след.

1 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – С.-Пб., 1916. - С. 288

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.37-38; Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С.9-10.

3 Кавелин В.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – М., 1879. - С.2-6.

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. (в серии "Классика российской цивилистики").– М., 1997. - Ч.1. - С.11-13.

1 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С 10.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.39 и след.

1 Йеринг Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.263.

2 См.: Тон А. Публичные и субъективные права. – М., 1878.- С.24.

1 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. – М., 1879. - С.197-201.

2 Приводится по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., 2000. - С.79.

3 См. ст.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ//СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (Часть I). - ст. 4921; Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М., 1999. - С.32,40; Комментарий к УПК РСФСР. 5-е изд. /Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М., 2001. - С. 61-62, 64.

1 Этот же недостаток теории инициативы защиты подметил и Шершеневич. См.: Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898 - С.10-11.

2 СЗ РФ от 29 августа 2002. - №30. - Ст.3012.

1 Ст.ст.27, 35 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г.)//СЗ РФ от 20 ноября 1995. - № 47.- Ст. 4472; Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 января 1997 г. № 1 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" п.п. 2, 4 (Текст Приказа официально опубликован не был).

2 Теория государства и права: Учебник/Под ред. Бабаева В.К. - М., 1999. - С. 403.

3 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898 - С.5-6.

1 Кокошкин А.С. Русское государственное право. – Симферополь, 1918. – С.117-119.

2 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С. 13.

1 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.14.

2 СЗ РФ от 17 июня 1996. - № 25. - Ст. 2954.

1 Комментарий к УПК РСФСР. - 5-е изд./Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М., 2001. - С. 61-62.

2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – 2-е изд. – С.-Пб., 1910. - Т. II.- С.712 и след.; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. - С.39 и след.

1 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.26.

1 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.26-27.

2 Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права//Известия вузов. Правоведение. - 1987. - №4. - С.67-68.

3 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.13.

1 Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2001. - С.3.

1 Йеринг Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.16-17.

2 Приводится по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - С. 80.

3 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - 9-е изд.. - С.-Пб., 1914. - С.182: определял в качестве основания разграничения частного и публичного права просто «различие поделения объекта и его приспособления», т.е. способ использования объекта права.

1 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С. 17.

1 См.: Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. - М., 1919. - С. 22, 26.

2 Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс…к.ю.н. Волгоград, 2001. - С.17.

3 Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. статья 4: «Каждый гражданин обязан в меру своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному и духовному прогрессу общества»; Основной закон ФРГ от 29 мая 1949 г. Статья 14 п.2: «Собственность обязывает. Её использование должно одновременно служить общему благу». См.: Конституции зарубежных стран. Сборник/Сост. Дубровин В.И. – М., 2000. - С.50, 112.

4 Агарков М.М. Ценность частного права//Известия вузов. Правоведение. - 1992.-№1. - С.27.

5 Гойхбарг А.Г. 1) Хозяйственное право. – Т.I. – М., 1922; 2) Основы частного имущественного права. – М., 1925. – С.45-53.

6См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.19; См. также: Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебник/Под ред. Генкина Д.М. – М., 1949. - С.14.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд.- М., 1982. - Т.44.- С.398.

2 Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дисс…к.ю.н. Самара, 2003. – С.187.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд. - Т.26. - С.238

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд. - Т. 27. - С.345.

3 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. - М., 1949. - С.23-25.

1 СУ 1922. - №36. - Ст.423.

2 СУ 1922. - № 71. - Ст.904.

3 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М, 1995. - С.11.

4 СЗ 1929.- № 29. - Ст.268.

5 СЗ 1928. - № 57. - Ст.508.

6 СЗ 1929.- № 61. - Ст.565.

7 СЗ 1928.- №26. - Ст.231.

8 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. - М., 1949. - С.44.

1 Подобный оборот можно встретить у С.С. Алексеева: Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.29.

2 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дисс…д.ю.н. М, 2002. - С.3.

1 Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/Под ред. Д.М.Генкина.. - М., 1949. - С.12.

2 См.: Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. - С. 123.

1 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дисс…д.ю.н. М, 2002. - С.4-6.

2 См.: Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. – М., 1999; Поленина С.В., Современное состояние российского законодательства и его систематизация/Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»//Государство и право. – 1999.- № 2. - С.24-25, и др..

3 Гражданское право. Учебник. - 3-е изд./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого – М., 1998. - Т.1- С.18 и след.; Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйство и право. – 2001- №8. - С.14 –16; Суханов Е.А., Маковский А.Л. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова//Хозяйство и право. – 2001. - №8. - С.17-23, и др.

4 Алексеев С.С. Частное право. - М.,1999. - С.29-31. Алексеев С.С.. Гражданское право в современную эпоху. – М..1999. - С.8,11; Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - М.,1999. -С.42, 219.

1 См.: Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйство и право. – 2001.- №8. - С.14 –16.

2 См.: Рузанова В.Д. 1) Проблема соотношения торгового и гражданского права: динамика российской правовой традиции/Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. – Самара, 2004. – С.157-163; 2) Проблема дуализма современного гражданского права России в свете динамики российской правовой традиции/Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы работы «круглых столов» Всероссийской IV научной конференции молодых учёных. – Самара, 23-24 апреля 2004 г. - С.23-26.

1 Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2001. - С.33.

2 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.27.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М., 1955. – Т.3.-С. 63.

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001. - С.242; Васильев О.Д. О частном и публичном праве/Политика и право. Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. – Благовещенск, 2000. - Выпуск 1. - С.6.

2 Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции//Государство и право. – 2001.- № 6. - С.5.

3 Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1986. - С.34-35,38,44-45.

1 Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции//Государство и право. - 2001.-№ 6. - С.5.

2 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001. - С.260-261.

3 Осакве Кристофер. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.- №4. - С.13.

1 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996.

2 Кр.Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.- №4. - С.12.

3 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996. - С. 114; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001. - С.290.

4 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.23.

5 Р.Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М., 1999. - С.195.

6 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.24.

1 Осакве Кристофер. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4. – С. 13.

2 Васильев О.Д. О частном и публичном праве//Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. Политика и право. - Благовещенск, 2000. - Выпуск 1. - С.11.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1999. - С.21.

2 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001. - С.294.

3 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. - С.243; Гражданское право: Учебник. - 3-е. изд./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 1998. - Т.1. - С.77; Решетников Ф.М.. Правовые системы стран мира. - М.,1993. - С.34 и след.; К.Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М.,1998. - Т.1. - С.274; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения - М., 1996. - С.122, и др.

4 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М., 2001. - С.294.

1 К.Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М.,1998. - Т.1. - С.274.

1 Кр.Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4. – С.14. При этом руководствуется им же предложенным определением правовой традиции: правовая традиция – это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей их исторически обусловленного отношения к роли права в обществе, природе права и правовой идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы; Р.Давид также считает возможным проводить объединение в западную правовую семью романо-германского и англо-американского права (Р.Давид, К Жоффре-Спинози. Указ соч. - С.23).

1 Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.217.

1 Р.Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.218.

2 См.: Акт о соединении с Шотландией (1706)/Конституции зарубежных стран: Сборник/Составитель В.Н.Дубровин - М., 2000. - С. 21-23.

3 Статья XIX Акта о соединении с Шотландией/Конституции зарубежных стран: Сборник/Составитель В.Н.Дубровин - М., 2000. - С.22.

4 К. Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М.,1998. - Т.1. - С.306; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М., 2001. - С.361.

1 Решетников Ф.М.. Правовые системы стран мира. – М.,1993. – С.37.

2 К.Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 1998. - Т.1. - С. 373.

3 Кр.Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4. – С.13; М.Н. Марченко. Сравнительное правоведение: Общая часть. – М., 2001. - С.260-261.

1 Об определении «юридического права» см.: Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу; препринт. – Уфа, 2001. – С.23: «Право – это исторически сложившаяся система установленных и гарантированных государством формально определённых правил поведения общего характера, обусловленных в конечном счёте материальными и духовно культурными условиями жизни общества».

2 Раянов Ф.М. Юриспруденция. – Уфа, 2001. - С.277: «Употребляя понятие «мусульманское право», мы как бы переводим арабское слово «шариат» на русский язык и причем сразу же вкладываем в эти русские слова юридический смысл.»; Гилязутдинова Р.Х. (см.: Гилязутдинова Р.Х. Природа мусульманского права: Автореферат дисс…..к.ю.н. Уфа, 2001. - С.4) считает, что несмотря на преобладающие концепции о юридическом характере мусульманского права, которое подаётся как юридическое право мусульманских стран и сравнивается с англо-американским и романо-германским правом, такой подход является, по крайней мере, спорным, если не ошибочным.

3 Наиболее комплексное исследование мусульманского права в отечественной юриспруденции роводил, пожалуй, только Л.Р. Сюккияйнен. См.: Сюккияйнен Л.Р. 1) Мусульманское право: вопросы теории и практики. – М., 1986; 2) Шариат и мусульманская правовая культура.- М., 1997. Он считает, что мусульманское право является юридическим правом (по своей природе).

1 Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.323; Правовые системы стран мира: Справочник/Под ред. А.Я.Сухарева – М., 2000. - С.832.

1 Закон САР 1953 в ред.1975 «О личном статусе». Приводится по: Ахмадеев И.И. Семейная этика и правовые вопросы у арабов Сирии: Учебное пособие. – Казань, 2002. – С.4 -5.

2 К.Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.,1998. - Т.1. - С.258.

1 Ахильгова Э.С. Семейно-правовое положение женщины в мусульманских странах: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2003. – С.4.

2 Ахмадеев И.И. Семейная этика и правовые вопросы у арабов Сирии. Учебное пособие. – Казань, 2002. - С.4: «При одновременном существовании нескольких правовых школ (мазхабов) в государстве, предпочтение отдавалось, как правило, представителям той школы, которая брала верх в том или ином государстве».

3Раянов Ф.М. Юриспруденция. – Уфа, 2001. - С. 289.

1 К. Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.,1998. - Т.1. - С.259; Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.176 и след.; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001. – С.447, и др. Однако в России не все согласны с существованием социалистического права, считая что эта семья самостоятельных черт не имеет (См.: Ф.М.Раянов. Указ. соч . - С.277).

2 Кр.Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4. - С.13.

3 Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/Под ред Генкина Д.М. - М., 1949. - С.12.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 44. - С. 398.

2 Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.196.

1 Кр.Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4.- С.19.

2 Гражданское право: Учебник. - 3-е изд./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - С.70, Раянов Ф.М. Юриспруденция. – Уфа, 2001. – С.277; Черданцев А.Ф. Указ. соч. - С.397; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - С.465 и след.; Р.Давид, К.Жоффре-Спинози усматривают происхождение российского права из римских (византийских) традиций, видят общность в подходе к источникам права (Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.,1999. - С.118 и след.)

1 Кр. Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. – 2001.-№4. - С.12,20.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. - С.38.

1 См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Автореф.дисс…к.ю.н. Томск, 1998. – с.12-13; Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф.дисс…к.ю.н. м., 1997. – с.14-16.

2 САПП РФ от 3 января 1994 г. - № 1.- Ст. 6.

3 Бирюкова Л.А. О взаимосвязи сравнительного правоведения, международного частного права и гражданского права и необходимости изучения сравнительного правоведения. Информация с сайта: http://www. uril.mplik.ru/cld

1 Общая теория государства и права/Под ред. Лазарева В.В. – М., 1999. - С.219; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики//Государство и право. - 1999. - №12. – С.47-52; Суханов Е.А., Маковский А.Л. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова// Хозяйство и право. – 2001. - №8. - С.20; Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - С.218; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. - 2001.- №5. - С.3.

2 Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. – М., 2000. -С. 89-93.

1 Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. – Казань, 2003. – С.37.

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. - С.8.

3 Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация/Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»//Государство и право. – 1999.№ 2. - С.24.

4 Статьи 5, 20-23, 43, 246, 318 УПК РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ//СЗ РФ от 24 декабря 2001. - №52 (Часть I). - Ст. 4921; Комментарий к УПК РСФСР. - 5-е изд./Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина – М., 2001. - С. 61-62; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М., 1999. - С.32, 40; Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе//Российская юстиция. – 2002. - №2. – С. 32-34.

5 Как справедливо отметил Ю. А. Тихомиров, ныне элементы публичного права все глубже проникают в ткань отраслей частного права (Тихомиров Ю. А. Публичное право. - С.25). См. также: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - С.213.

6 Гражданское право: Учебник. - 3-е изд. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.,1998. - Т.1- С.18.

1 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореферат дисс…д.ю.н. Томск, 2000. - С.5.

2 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001.- С. 208.

3 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – Казань., 1987. - С.216.

1 См.: Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: Автореф…дисс.к.ю.н. Краснодар, 2003. – С. 19, 21.

2 Агарков М.М. Ценность частного права//Известия вузов. Правоведение. - 1992. - №1. - С.41.

3 Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права//Известия вузов. Правоведение. - 1987. - №4. - С.64-65.

4 Кулагин М.И. Избранные труды. – М., 1997. – С.198.

5 Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права//Известия вузов. Правоведение. – 1987.- №4. - С.67.

1 Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2001. - С.36.

2 Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. - 2001 -№5. - С. 4.

1 Суханов Е.А., Маковский А.Л. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова//Хозяйство и право. – 2001. - №8. - С.22.

2 СЗ РФ от 14 августа 2000 г. - №33. - Ст. 3345.

3 См.:Гражданское право: Учебник. - 3-е изд./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого -Т.1. - С.20; Комментарий к УПК РСФСР. - 5-е изд./Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина– С. 61-62.

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. - С. 212.

2 Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. – М., 1996. - Часть 1. - С.13.

3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М., 1998. - С. 71.

4 Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф.дисс…к.ю.н. М., 2003. – С.11.

1 Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1997. - С.8.

2 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск., 1926. - С.15.

3 Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием: Автореф. дисс…к.ю.н. Казань, 2001. - С.9.

4 Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Известия вузов. Правоведение. – 2002. - №2. - С.242.

1 См., напр.: Кудашкин В.В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества//Журнал российского права. – 2001. - №1.

2 Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - С. 52; Антокольская М.В. Семейное право. - М., 2001 - С. 35

3 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. - С. 236.

4 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. - С.208. Определений правовой нормы, предлагаемые различными авторами можно привести великое множество. Например: «Норма права – установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределённое число однотипных случаев и обязательное для всех и каждого в условиях предусмотренной ситуации» (Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. - С.217).

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. - С.212

1 Остапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф.дисс…к.ю.н. Ульяновск, 2002. – С.13.

1 Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием: Автореф. дисс…к.ю.н., Казань 2001. - С.9.

2 Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф.дисс…к.ю.н. Краснодар, 2002. – С.3.

1 Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. – 2002.-№1. - С.12.

2 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С.17.

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., 2000. - С.81.

2 Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. – 2001.- № 6. - С.90.

3 Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала//Хозяйство и право. – 2000. - №9. - С.12.

4 Алексеев С. С. 1) Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. - С. 48; 2) Теория права. Изд. 2-е. – М., 1995. - С. 156.

5 Теория государства и права/Под ред. Мокичева К. А. – М.,1965.- С. 411—412; Теория государства и права. - 2-е изд./Под ред. Александрова Н. Г. - М., 1974. - С. 516.

6 Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – М.,1996. - С. 290; Общая теория государства и права. Учебник/Под ред. В. В. Лазарева. – М., 1999. - С. 109.

1 Теория государства и права/Под ред. Королева А. И. и Явича Л. С. - Л., 1987. - С. 491.

2 Явич Л. С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. - Сталинабад., 1957. - С.56.

3 Теория государства и права: Курс лекций.-2-е изд., перераб. и дополн./Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. – М., 2000. - С. 401.

1 Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений. – Саратов, 1974. - С. 101-112, 123-135.

2 Демидова Г.С. Страховой интерес в имущественном и личном страховании/Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых учёных (Самара, 23-24 апреля 2004 г.). – Самара, 2004. – С.25, 26.

1 Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Известия вузов. Правоведение. – 2002. - №2. - С.239.

2 Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф.дисс…к.ю.н. М., 2003. – С.11.

3 СЗ РФ от 16 февраля 1998. - № 7. - Ст.785.

1 Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady k nektorym typichy zasadam cyvilneho procesu, trest-neho arbitrznego a administrativneho (spravneho) prozesu//Pravni obzor. – 1970. - №3.

2 Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве//Государство и право. – 2003. - №11. - С.97.

3 Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. – Самара, 2005. – С.223-224.

4 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань., 1987. - С.230.

1 Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс…к.ю.н. Н.Новгород, 1999. – С.6-7.

2 Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов, 1959. – С.57.

3 Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве//Государство и право. – 2003. - №11. - С.97.

1 Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве//Государство и право. – 2003. - №11. – С.98.

2 Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс…к.ю.н. Н.Новгород, 1999. – С.6-7.

1 Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992. - С.96-97.

2 Карягин Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. – Казань, 1996. - С.5.

1 Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Известия вузов. Правоведение. - 2002. - №2. - С.240-241.

1 Челышев М.Ю. О методе правового заимствования в частном и публичном праве/Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых учёных (Самара, 23-24 апреля 2004 г.). – Самара, 2004. – С.53-55.

1 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3 – С.59.

1 См.: Байтин М.И. о современном нормативном понимании права//Ежегодник российского права. – М., 2000. – С.215.

2 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2001. – С.171.

3 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.59.

4 Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. - 2002.- №9. - С.22.

1 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3 – С.59.

1 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.60.

2 Маркс К. Дебаты о свободе печати/Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т.1. - С.72.

3 Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве//Законодательство. – 2002. - №3/4.

4 См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.- С.219

5 См.: Энциклопедический социологический словарь. – М., 1995. - С.242-243.

6 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М., 1986. – С.75.

7 См.: Рубинштейн С.Л. Основы психологии. - С.-Пб., 2003. - С.525.

8 См.: Психологический словарь/Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. - М., 1997. - С.140.

9 Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. – Омск., 1990. - С.21.

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2000. - С.236 - 238.

2 Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. – Казань., 1984. – С.18.

3 Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М., 1972. – С.123-124.

4 Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. – Казань., 2003. – С.23.

1 См.: Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права//Государство и право. – 1999. - № 7. - С.89, 91; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М., 2001. - С. 64-65; Гурвич М.А. Учение об иске. – М.., 1981. - С.15.

2 Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф.дисс…д.ю.н. М., 2003. – С.16.

1 Богатырёв Ф.О. Интерес в гражданском праве//Журнал российского права. – 2002. - №2. – С.34 -35.

2 Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве//Журнал российского права. – 2002. - №2. – С.33.

3 Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф.дисс…к.ю.н. М., 2001.- С.13.

1 Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. – 2001.-№ 6. - С.89.

2 Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве/Осуществление и защита гражданских прав. - М, 2000. - С.240.

1 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. – Л, 1984. – С.29; Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореферат дисс…к.ю.н. М., 2001. - С.8.

2 Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. – Казань, 2003. – С.23.

3 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.63.

1 Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Автореф. дисс…к.ю.н. Волгоград, 2001. – С.8.

1 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.65.

1 См.: Малько А.В. 1) Основы теории законных интересов//Журнал российского права. – 1999. - № 5/6. - С.65-72; 2) Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. – 2000. - №3. - С.30-48; Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. – 1980. - №1. - С.27-34; Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве//Советское государство и право. - 1967. - № 1. - С. 49 – 56; Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. – С.186-193; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. – Казань, 1987. - С.294; Алексеев С.С. Общая теория права. - М, 1982. - Т.2. - С.115-116; Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы//Правоведение. – 2001. - №2. – С.124 Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права//Государство и право. – 1999. - №7. – С.86; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. – Саратов, 1970. – С.38; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. – Свердловск, 1990. – С.119. и др.

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1912. - С.293.

3 Алексеев С.С. Общая теория права. - М. 1982. – Т.2.- С.115-116.

4 Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. - С.189.

5 Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс…к.ю.н. Саратов, 1985. - С. 3, 8-9.

6 Патюлин М.Ф. Государство и личность в СССР. - М., 1974. - С.112.

1 Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. - 1980. - №1.- С.29.

2 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. – Казань, 1987. – С.294.

3 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета - 1993. - 25 декабря.

4 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32, ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ от 29 января 1996.-№ 5. - Ст. 410//Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ от 3 декабря 2001.- № 49. - Ст. 4552.

5 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ//СЗ РФ от 1 января 1996. - № 1. - Ст. 16.

6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993. - № 10. - Ст. 357.

7 См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. - 2000.-№3. - С.32-35.

8 См.: Малько А.В. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. - 1999. -№ 5/6. - С.65.

1 СЗ РФ от 15 декабря 1997. - № 50. - Ст. 5711.

2 СЗ РФ от 22 января 1996. - № 4. - Ст. 408.

3 СЗ РФ от 22 июля 2002. - № 29. - Ст. 3004.

4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 11.

5 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – Л., 1968. – С.39-41.

1 См.: Краснов А.В. Законный интерес: теоретический и цивилистический аспекты/Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. – Казань., 2003. – С.39

2 Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы//Известия вузов. Правоведение. – 2001. - №2. – С.127-129.

3 Богатырёв Ф.О. интерес в гражданском праве//Журнал российского права. – 2002. - №2. – С.39.

4 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2000. – С.39-41; Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. - 2000. №3. - С.38.

5 Краснов А.В. Законный интерес: теоретический и цивилистический аспекты/Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. – Казань, 2003. – С.39.

1 Малько А.В. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2002. - С.375.

2 Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. - 2000. №3. - С.37.

1 Малько А.В. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. - 1999. № 5/6. - С.67.

1 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1987. - С. 252.

1 Малько А.В. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. - 1999. - № 5/6. - С.68.

2 Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. – 2000. - №3. - С.42.

3 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. – Казань, 1987.- С.295.

4 Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. - 2000. - №3. - С.38.

1 Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. - 1980. - №1.- С.30.

2 См.: Статья 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 №2487-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992. - № 17. - Ст. 888.

3 Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. - М., 1974. - С.112.

1 Малько А.В. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. - 1999. - № 5/6. - С.71.

2 См.: Тилежинский Е.В. Правовой статус: понятие, элементы и виды//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.77.

3 Общая теория права/Под ред. Е.А.Лукашевой. – М.,1996. – С.30.

4 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М., 1986. – С. 74; Богатырёв Ф.О. Интерес в гражданском праве//Журнал российского права. – 2002. - №2. – С.42.

5 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного правоотношения. – Воронеж, 1990. – С.43-49.

6 Краснов А.В. Законный интерес: теоретический и цивилистический аспекты/Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. – Казань, 2003. – С.40.

1 См. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Известия вузов. Правоведение. – 2000.- №3. - С.43.

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М.: БЕК, 1995. – Предисловие.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

2 Бюллетень ВС РФ. - 2002. - №2.

3 Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. – 2002. - .№9. - С.22.

4 См. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - С.55: «публичный интерес – это признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»; Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие и виды//Государство и право. – 1999. № 10. – С.95: примерно то же определение; Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве//Законодательство. – 2002. - №№3-4: «под "публичным интересом" следует понимать принявшую форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизни в виде желаний, намерений и стремлений общую и ничью в отдельности потребность всего народа государства».

1 Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. – Алма-Ата, 1986. – С.17-18; Вагина Н.М. Принципы публичного права. – Самара, 2004. – С.211, и др.

2 Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. – 2001. - №5. – С.3.

3 Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. – 2001.-№ 6. - С.89.

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. – С.55.

2 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск., 1926. - С.26.

1 Покровский И.А Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. - С.37.

2 Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. – 2001. - №5. – С.4 -5.

1 См.: Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причинённый публично-правовыми образованиями: Автореф.дисс…к.ю.н. М., 2002. – С.10-13; Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причинённый их органами и должностными лицами: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2003. -С.12-13.

1 Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство//Вестник ВАС РФ. – 1997. - №6. – С.136.

2 Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. - 2002. -№1. - С.7.

3 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. – М., 1999. - С.20

4 СЗ РФ от 29 декабря 1997. - № 52. - Ст. 5930.

1 Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. - 2002.- №1. - С.6.

2 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань., 1898. - С.7.

3 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань., 1898. - С.8.

1 Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс…к.ю.н. Волгоград, 2001. - С.19.

2 Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. – 2002. - №9. - С.22.

3 См.: Ведомости Министерства здравоохранения РФ. – 2001. - 15 июня.

4 СЗ РФ. 2001. - № 29. - Ст.2942

5 В последнее время границы классовых общностей не вполне очевидны: тенденции социальной мобильности, отсутствие ярко выраженной классовой идеологии и прочие сглаживающие факторы переводят исследования общественных отношений с классовых позиций на менее категоричные платформы социальной стратификации.

6 Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. – 2002. - №9. - С.23.

1 СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст.140.

2 СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219.

1 Сартаева Н.А. Наркотизм: социально-правовой аспект//Государство и право. – 2003. - №2. - С.119-124.

2 Кравченко А.И. Введение в социологию. – М., 1995. - С.76

1 Шевчук С.С. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.194-196.

1 Шершеневич Г.Ф. Применение норм права//Журнал министерства юстиции. - 1903. - Январь. - С. 35.

2 Общая теория государства и права: Учебник/Под ред. М.Н.Марченко. – М., 1998. - Т.2. - С. 239-240.

1 Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России//Государство и право. – 1999. - №9. - С. 9.

2 Теория государства и права: Учебник/Под ред. Бабаева В.К. – М., 1999. - С. 403.

3 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань., 1898. - С.7.

4 См.: Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс…д.ю.н. М., 2002. - С.3,28-29; Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 2003. – С.209-210; Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999. - С.23-24; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. - С.241; Матузов Н.И. Гражданское общество/Теория государства и права: Курс лекций. – 2-е изд, перераб. и доп./Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. - М., 2000; Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита//Государство и право. – 1999. - №10. - С.91-96; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики//Государство и право. - 1999.- №12. - С.47-52; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. – 2001.- № 5. - С.5 и другие.

5 См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. – М., 1999. - С.41.

1 См.: Матузов Н.И. Гражданское общество/Теория государства и права: Курс лекций.- 2-е изд./Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – М., 2000. - С.189-202.; Кряжков А.В. Указ. соч. - С.92-93.

1 Семитко А.П. Правовой режим публичного и частного права/Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (23-24 апреля 1998 г.). - Екатеринбург, 1999. - С.45

2 Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И.Т.Султанова, М.М.Хафизова и А.В.Штанина»//«Российская газета» - 2000.- 30 декабря (№ 255).

3 См.: Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. – 2001.- № 6. - С.88-97.

1 Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992. - С.41.

1 Общая теория государства и права/Под ред. Лазарева В.В. – М., 1999. – С. 218.

2 См.напр.: Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики.//Государство и право – 1999. - №12. - С.47-52; Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. - 2002. - №1. - С. 7.

1 Общая теория государства и права/Под ред. Лазарева В.В. – М.,1999. - С.219.

1 Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. – 2002. - №1. - Стр.9-10.

2 Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права/Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (23-24 апреля 1998 г.). - Екатеринбург, 1999.- С.8.

3 Якушев В.С. Гражданский кодекс России (часть вторая): продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика)//Российский юридический журнал. – 1996. - №2. - С.15-16; Гражданское право: Учебник. - 3-е изд., переработ. и доп./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1998. – Т. 1. - С.19

1 Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизации//Государство и право. – 1999.-№2. - С.24.

2 Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве//Государство и право. - 2000. - №3. - С.59-64.

3 Шевчук С.С. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3 – С.192.

1 См.: Вагина Н.М. Принципы публичного права. – Самара, 2004. – С.164.

2 См.: Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ, оценка основных факторов мирового политического развития//Полис. – 2000. – №1. – С.32.

3 См., напр.: Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П. и др. Воздействие глобализации на правовую систему России//Государство и право. – 2004. – №3. – С.5-15.

1 Лукашук И.И. Глобализация и государство//Журнал российского права. – 2001. - №4. – С.64-66.

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. – С.266.

3 См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. – Казань, 1999. – С. 119-120.

1 См.: Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. – Казань, 2003. –С.27.

2 См., например: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. – Казань, 1999. – С.120.

3 Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. – Казань, 2003. –С.28.

1 Вагина Н.М. Принципы публичного права. – Самара, 2004. – С.211.

1 Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992. - С.39-40.

2 Немытина М.В. Ещё раз о частном и публичном праве/Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Международной V научной конференции молодых учёных (Самара, 22-23 апреля 2005 г.). – Самара: Издательство «Универс-групп», 2005. – С.47.

3 Субочев В.В. Интерес и право: анализ взаимосвязи//Актуальные проблемы правоведения. – 2003. – №3– С.62.

4 Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: Автореф…дисс.к.ю.н. Казань, 2004. – С.17.

1 Так, согласно п.1. ст.3 Европейской Хартии о местном самоуправлении, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998//СЗ РФ. – 1998. - №17. – Ст.1467).

1 См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая?//Правоведение. – 1993.- №1. - С.78-79.

2 Грось Л.Н. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы//Хозяйство и право. – 2001.- №5. - С. 30.

1 Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве//Законодательство. - 2002. - №№3,4.

1 Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Формы реализации права/Теория государства и права: Курс лекций. -2-е изд. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.,2000. - С. 453.

2 Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск, 1988. - С.32

1 Шершеневич Г.Ф. Применение норм права//Журнал министерства юстиции. - 1903.-Январь. - С.34.

2 Шершеневич Г.Ф. Применение норм права//Журнал министерства юстиции. - 1903. - Январь. - С.70-71.

3 Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права//Советское государство и право. – 1968. - №2. - С.100

1 Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск, 1988. - С.35.

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т.29. - С.216.

3 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С.113.

1 См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. –Л., 1981. - С.43; Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права//Советское государство и право. – 1963. -№6. - С.27; Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. - С.201, и др.

2 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань., 1972. - С.8-9; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань., 1989. - С.7; Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992. - С.3; Сапун В.А. Механизм реализации советского права//Известия вузов. Правоведение. - 1988. - №1. - С.6; Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права//Советское государство и право. – 1963.-№6. - С.26; Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Формы реализации права/Теория государства и права: Курс лекций. - 2-е изд./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 2000. – С. 453, и др.

3 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань., 2000.- С.268.

1Завадская Л.Н., Куманин Е.В., Леванский В.А. Осуществление нормативных установлений (о проекте и реализации социологической программы)/Теория права: новые идеи. - М., 1991. - С.80.

2 Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве//Правоведение. – 1994.- №5-6. - С. 53.

3 Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск., 1988. – С.89-93; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань., 1989. – С.118-130; Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория//Известия вузов. Правоведение. - 1998. - №1.- С.67-79; Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф…к.ю.н. Саратов, 1996. – С.5-10; Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дисс…к.ю.н. Самара, 2000. – С. 75, 90, и др.

1 Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дисс…к.ю.н. Самара, 2000. – С.82-84.

2 Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права//Советское государство и право. – 1963. - №6. - С.26.

1 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань, 1989. - С.25.

2 Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992. - С.87.

3 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. - М, 1981. – Т. 2. - С. 9.

4 Сапун В.А. Механизм реализации советского права//Известия вузов. Правоведение. - 1988. - №1. -С.4.

1 Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999.- С. 21.

2 Малько А.В. Механизм правового регулирования/Теория государства и права: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М., 2000. - С. 730.