4.1.3. Моделирование межуровневого анализа влияния стиля лидерства

Изменения качества результатов работы в зависимости от стиля управления находятся в некоторой полосе ДК = К2 — Кх.

Нижний уровень интервала (К^) определяется местом под­разделения в производственной системе, его иерархическим уровнем, состоянием всех видов ресурсов подразделения, тех­нической и технологической оснащенностью. Этот уровень от­носительно устойчив для разных подразделений одной ступени управления предприятием.

Величина самого интервала в границах, определяемых внеш­ними факторами, зависит от индивидуального стиля управле­ния, прежде всего от качеств, способствующих принятию пра­вильного решения. Верхняя граница (К2) роста качества про­дукции за счет совершенствования стиля обусловлена внешни­ми по отношению к предприятию факторами, состояние кото­рых (в первую очередь качество материалов и комплектующих) влияет на возможности руководителя.

Рост качества результатов работы ограничен прежде всего экономическими, социальными, технологическими проблемами разработки и изготовления новых изделий. Производственные результаты зависят от состояния и развития производственного менеджмента, но и эта зависимость имеет свои пределы.

Очевидно, что при исследовании влияния стиля управления на результаты работы особый интерес вызывают внутренние факторы, через которые передается это влияние. Несомненно, что с повышением уровня управления увеличиваются число и об­ласть действия этих факторов, а следовательно, и интервал ДК.

На уровне предприятия аппарат управления оказывает зна­чительное влияние на качество изготовления продукции, обес­печивая технологичность соответствующих проектов, своевре­менное получение оборудования, сырья, материалов, комплек­тующих изделий для освоения новой продукции. На первичном уровне управления (участок) роль менеджеров сводится к обес­печению качественного выполнения технологических опера­ций. Значение управленческого труда на средних уровнях (цех) возрастает в результате того, что в нем сконцентрированы спе­цифические функции управления, обеспечивающие участки материальными и трудовыми ресурсами.

Для дальнейшего анализа субъективного фактора взаимо­связи стиля управления и качества продукции следует рассмот­реть ее с учетом зонирования (см. рис. 4.1) и взаимодействия уровней мастера, начальника цеха и директора предприятия (рис. 4.3).

Мастер участка

Начальник цеха

К потребителю Качество готовой продукции'

Директор

От поставщиков Стиль управления на различных ступенях изготовления продукции

Рис. 4.3. Влияние стиля работы линейных руководителей на качество изготовления продукции:

К/ — составляющие вкладов, обусловленные внешними факторами по отноше­нию к руководителю /-го уровня управления; ЛК^ — вклад через непосредственно управляемые факторы; ДК, — интервал изменения качества продукции за счет непосредственного и опосредованного воздействия стиля управления на произ­водственные факторы

Выясним некоторые общие взаимосвязи.

С ростом уровня иерархии составляющая качества изготов­ления продукции К, убывает, потому что уменьшается количе­ство слагаемых, из которых она состоит, как показано на рис. 4.3.

Величина составляющей вклада на уровне предприятия (Кг) зависит от качества выполнения функций материально-техни­ческого снабжения, планирования, но еще в большей степени определяется маркетингом, качеством продукции предприя­тий, поставляющих данному предприятию сырье, материалы, полуфабрикаты, оборудование. Величина К\, достигающая, например, на предприятиях текстильной отрасли существен­ных значений (до 40 %), представляет собой вклад предприя­тий-смежников. Проблема влияния стиля управления не огра­ничивается масштабами одноголредприятия или отрасли. Со­ставляющие вклада К; зависят от уровня лепты вышестоящих менеджеров ДК',.,. На всех ступенях управления этому уровню соответствует участок кривой. Каждая точка этой кривой соот­носится с конкретным значением показателя стиля управления на данном уровне и значением ДК,. Величина ДК, зависит толь­ко от непосредственного влияния управленческого труда на соответствующем уровне с его факторами роста КП (непосред­ственный вклад). Однако степень непосредственного влияния на предыдущем уровне ДК'.., неизбежно сказывается на всех последующих. Например, изменение стиля управления на уров­не предприятия ДК, влечет за собой изменение К2 и К3.

На рис. 4.3 представлен случай увеличения качества про­дукции до максимально возможных значений для каждой из ступеней управления в зависимости от степени проявления ка­честв личности руководителя. Вклад стилей управления в кон­центрированном виде проявляется на уровне производственно­го участка. Действительно, на этой ступени управления вели­чина его состоит из Кг + ДК, + ДК2 + ДК'3. Если учесть, что пер­вые три слагаемые составляют К3, а ДК3 = ДК3, то влияние стиля управления ограничится интервалом К3 - Кг + ДК3. При­чем его величина на уровне производственного участка (ДК3) в значительной степени зависит от деятельности управленцев, обеспечивающих функционирование других участков. И на­оборот, вклад стиля мастера представляет собой составную часть вклада управленческой деятельности на каждой ступени, поскольку труд мастера опосредованно влияет на общий результат.

ДК'3 является составляющей каждого из ДК,. Усилия всего аппарата управления по обеспечению необходимых производ­ственных результатов реализуются в конечном итоге в труде не­посредственных изготовителей продукции.

Следует подчеркнуть, что

ДК', < АК2 < ДК'з, (4.4)

и наоборот:

ДК; > ДК2 > ДК3, (4.5)

в то же время

ДК, = ДК',., +К',..,-К,, (4.6)

или

ДК, = ДК,., -1-К',_,.

Неравенства (4.4) свидетельствуют о том, что величина воз­действия стиля управления через непосредственное управление производственными факторами возрастает по мере приближе­ния труда руководителя в системе управления предприятием к его первичному звену. Чем ближе функции руководителя к процессу производства, тем существеннее влияние качества вы­полнения этих функций на факторы, обеспечивающие рост ре­зультатов производства. Вместе с тем сужается масштабность управленческой деятельности руководителя, уменьшается ко­личество управляемых на этом уровне факторов, многие из них становятся внешними по отношению к сфере деятельности дан­ного управленца и определяют ее условия.

Диапазон изменения вклада руководителя в результаты производства убывает с приближением к первичной ступени управления (неравенства (4.5). В то же время интервал измене­ния этих результатов на первичном уровне определяется непо­средственно мастером в условиях, созданных для него всем ап­паратом управления предприятия. С ростом же иерархии уп­равления интервал влияния управленческого труда увеличива­ется за счет масштабов опосредованного управления производ­ственными факторами.

Чем стабильнее результаты работы, тем устойчивее влияние управляющей системы, и наоборот. Сравнение показателей те­кучести кадров с амплитудой колебаний сортности продукции показывает, что стабильность кадров — необходимое условие стабильности качества продукции, хотя далеко не главное. Например, на Слонимской камвольно-прядильной фабрике при сравнительно низкой текучести кадров (на некоторых участках она не достигала и 3 % за исследуемый период, а в среднем по фабрике не превышала 10 %) разница в сортности продук­ции на разных участках доходила до 17,9 % (84,6 % — на участках красильного цеха и 102,5 % — на участках гребнече­сального цеха). Такая разбежка свидетельствует о несформиро-ванности стиля управления.

Анализ влияния стиля управления на результаты производ­ства целесообразно проводить, разделяя факторы на две группы:

факторы, через которые непосредственно осуществляется влияние управленцев (на рис. 4.3 изменение КП через эти фак­торы равно ДК',);

факторы, посредством которых стиль управления на од­ном уровне влияет на деятельность управленцев более низких ступеней управления (интервал изменения производственных результатов через эти факторы равен ДК, == ДК',).

Такой подход создает условия для последовательного ввода в действие всех стилеобразующих факторов при переходе с одной ступени управления на другую. Анализ взаимодействия на одном уровне может быть осуществлен наиболее полно на основе классификации факторов по их влиянию на элементы процесса труда. Во всех случаях в центре внимания должна на­ходиться связь между непосредственными и опосредованными факторами. Сфера и характер их действия неодинаковы, но подверженность влиянию стиля управления несомненна. Меж­ду факторами существует взаимозависимость, знание особен­ностей которой, а также анализ самих факторов позволяют управленцам принимать конкретные меры по активизации од­них и нейтрализации других. Установить иерархию влияния стиля лидерства через факторы можно путем их количествен­ного анализа.