4.1.2. Зонально-графический анализ влияния стиля лидерства

Структура качеств руководителя должна соответствовать структуре его деятельности. Субъективный фактор как форма выражения различных качеств личности руководителя неотде­лим от стиля его деятельности и занимает важное место в сис­теме управленческих отношений, определяемое содержанием функций управления.

С целью практических исследований была проведена оценка качеств 131 мастера и 69 начальников цехов ряда предприятий. Для установления их влияния на результаты работы предприя­тия были выбраны участки и цехи, однородные в технико-эко­номическом и технологическом отношениях.

Из многообразия качеств, необходимых руководителям це­ха, эксперты остановились на 17 наиболее существенных, раз­делив их на пять групп:

организаторские способности;

уровень знаний;

общественно-политическая зрелость;

дисциплина и трудолюбие;

умение обеспечить контроль.

• При оценке качеств использовался синтез экспертных мето­дов «ДеЛьфа» и «мозговая атака».

Показатели стиля работы производственного мастера, на­чальника цеха определялись оценками пяти групп качеств, ко­торые выставлялись экспертами трех уровней: «снизу», «свер­ху» и «равными». Эксперт оценивал качества по степени соот­ветствия предъявляемым к ним требованиям. Как правило, оценки качеств работника, данные его руководителем, коллегой или подчиненными, совпадали либо отличались незначитель­но. Это свидительствовало о соответствии каждой оценки ре­альному уровню проявления качества.

Исследование стилей работы мастеров и качества продук­ции, производимой на их участках,

показало вероятность связи между степенью реализации деловых качеств мастеров и дости­жением участками уровня плановой сортности продукции.

Оценка корреляции расположения предприятий (ранга) по сумме оценок их мастеров с

установленным ранжированием в зависимости от достижения участками плановой сортности сос­тавила 0,8. Это свидетельствовало о значительном совпадении расстановки предприятий по показателю роста качества про­дукции, выпускаемой участками, с расположением (ранжиро­ванием) этих предприятий по уровню качеств мастеров.

Аналогичный коэффициент ранговой корреляции по ре­зультатам исследований на уровне цехов оказался ниже и соста­вил 0,67, что говорит о менее выраженной непосредственной за­висимости между стилем работы начальника цеха и качеством продукции. Взаимосвязь на этом уровне обусловлена, очевид­но, большим количеством факторов, опосредующих влияние деятельности руководителя среднего звена управления.

У мастеров были наименее выражены качества, отражающие уровень знаний и организаторские способности (оценки этих групп качеств в среднем равны соответственно 3,96 и 3,98 бал­ла). В группе начальников цехов самые невысокие оценки по­лучили качества, характеризующие уровень организаторских способностей (4,05 балла) и умение обеспечить контроль (4,07 балла).

Графический анализ зависимости между сортностью про­дукции и показателем стиля управления (средней оценкой ка­честв руководителя) линейных руководителей первичного и среднего звена позволяет определить ее силу (рис. 4.1). Вид за­висимости указывает на качественную характеристику сущ­ности явлений, поэтому для первичной ступени управления можно условно выделить три зоны, в каждой из которых зави­симость проявляет свои особенности на фоне общих закономер­ностей роста качества изготовления продукции при улучшении стиля управления. Интерес представляет качественный анализ полученных зависимостей в каждой из трех зон.

Зона I. Стиль управления мастеров очень слабо влияет на качество продукции, что показывает кривая, лишь незначи­тельно отклоняющаяся от минимального значения качества продукции, соответствующего уровню, обеспечиваемому и при отсутствии мастера на данном участке. Мастеров этой кате­гории отличает наиболее низкий уровень и нечастое проявле­ние личностных качеств, необходимых для рационального сти­ля управления. Фактически такие работники просто проводят время на производстве, в лучшем случае передавая подчинен­ным информацию от вышестоящего руководства, которое и выполняет значительную часть функций по обеспечению вза­имодействия участка с другими подразделениями цеха. Их стиль управления либерален.

3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0

Оценка качеств мастеров, баллы

Рис. 4.1. Зависимость между сортностью продукции и уровнем качеств мастера

В данной зоне оказалось лишь три мастера из 131. Иссле­дования проводились на текстильных предприятиях, где на каждом участке работал один мастер. Это упрощало изучение влияния стиля его работы на производственные результаты

участка за год.

Зону I можно условно назвать зоной свободных связей стиля управления с производственными результатами. Потенциал стиля мастера в ней незначителен, а резервы производства, которые могли быть задействованы при смене стиля работы мастеров, выясняются на следующем этапе.

Зона II. Участок кривой в данной зоне отражает наиболее сильную зависимость между стилем управления и качеством изготовления продукции. Следовательно, это зона активной связи. К ней принадлежит основное количество мастеров на каждом из предприятий (88,5 %), и взаимосвязь сортности про­дукции и проявления качеств мастера на производственном

участке наиболее типична. Следует подчеркнуть, что балльные оценки каждого из качеств, полученные во время исследования, отличаются устойчивостью и характеризуют стиль работы мас­тера, отражая реальные отношения людей в коллективе.

В данной зоне, особенно в ее начале, даже незначительное изменение показателей стиля управления ощутимо отражается на результатах производства. На этом этапе происходит пере­ходный процесс от низшей к высшей ступени влияния стиля управления на итоги работы.

Зона III. Форма кривой в данной зоне напоминает отрезок в первой зоне. Однако это качественно новая ступень. В про­изводственном подразделении, целенаправленно функциони­рующем под действием внешних факторов, действуют опреде­ленные ограничения, влияющие на рост качества изготовления продукции, обусловленные воздействием стиля работы руково­дителя этого подразделения. Почти все пути улучшения качест­ва за счет внутренних резервов коллектива, зависящих от его руководителя, уже использованы, поэтому данную область можно назвать зоной насыщенных связей. Стиль управления отличается высокой требовательностью к людям в сочетании с неизменным уважением к ним.

Графический анализ подтверждает, что исследуемая зави­симость может быть представлена прямой, ограниченной неко­торым интервалом изменения сортности продукции, отражаю­щим изменение вклада труда мастера в соответствии со стилем его работы.

Аналогичный характер зависимости был получен при рас­смотрении характера взаимосвязей на уровне цеха. В каждой из зон, особенно во второй, на практике наблюдались отклоне­ния от рассмотренных особенностей зависимости, что свиде­тельствует о многообразии факторов роста качества продукции, различиях в исходном состоянии этих факторов, специфично­сти условий на участках, а также об особенностях взаимодей­ствия стиля управления и производственных результатов.

Зависимость между стилем управления и деятельностью коллектива можно представить как сочетание графиков раз­личного характера и вида. Их число чрезвычайно велико ввиду многообразия причин, влияющих на данную зависимость. Од­нако каждый из графиков ограничен принятой системой оцен­ки результатов работы и стиля управления. По этой причине со­вокупность зависимостей (область их изменения) может быть представлена таблицей взаимосвязи, включающей сумму всех особенностей в обобщенном виде (рис. 4.2).

Оценка качеств руководителя, баллы

Рис. 4.2. Таблица зависимости результатов производства от качеств руководителя (стиля управления)

Горизонтальная ось таблицы отражает оцениваемую экспер­тами степень реализации качеств управленцев и косвенно ха­рактеризует индивидуальный стиль управления. Вертикальная ось таблицы (результаты производства) отражает степень дос­тижения целей организации.

Наиболее вероятная область взаимосвязей, выделенная на­клонной полосой, включает типичные случаи изменения ре­зультатов производства при повышении уровня деятельности руководителя. Диаметрально противоположные участки Ж1 и А5 отражают два крайних случая. Положение Ж1 соответст­вует ситуации, когда, несмотря на весьма низкий уровень сти­ля управления, подразделение успешно справляется с постав­ленными задачами и достигает высоких производственных ре­зультатов. Положение А5 — ситуации, в которой энергичному, предприимчивому руководителю не удается достичь значитель­ных успехов. Оба варианта (Ж1 и А5) на практике встречаются крайне редко и отражают диаметрально противоположные условия, в которых находятся производственные коллективы, выполняющие неодинаково напряженные планы.

Каждая из осей на рис. 4.2 представляет собой сумму раз­личных составных измерений. Следовательно, реальная зави­симость между деятельностью руководителя и результатами производства графически может быть представлена не на плос­кости, а * некотором пространстве (социальной сфере), коли­чество измерений которого зависит от числа результатов про­изводства и форм реализации управленческих отношений. Ре­альную взаимосвязь стиля управления и результатов производ­ства невозможно описать даже с помощью сложного математи­ческого аппарата.