Тема 8. Изменение стиля научного мышления при переходе от эпохи античности к эпохе Возрождения

«Конфликт между аристотелевским и галилеев-ским способами мышления в современной психо­логии» — знаменитая работа К. Левина (1990), на­писанная в 1931 г., в которой он сделал попытку проанализировать изменения, произошедшие в сти­ле научного мышления ученых эпохи античности и эпохи Возрождения. Эти эпохи разделяет времен­ной период около XVII-XVIII вв. Наиболее суще­ственные изменения в способах научного мышле­ния произошли в следующих аспектах.

Изменился характер научных суждений: если для эпохи античности были характерны так назы­ваемые ценностные (или оценочные) суждения, т. е. суждения с позиции «хорошо—плохо», то для эпо­хи Возрождения — безоценочные суждения о явле­ниях мира, но таких, какие они есть, независимо от того, «нравятся ли они человеку или нет».

Изменился тип классификаций: на смену дихо­томическим (двучленным, двоичным) пришли многочленные классификации, с помощью которых могли быть найдены более общие основания для понимания и описания широкого круга явлений, ко­торые, на первый взгляд, казались несвязанными.

Новое понимание закономерности и случайнос­ти также характерно для периода великих астро­номических открытий. В аристотелевское время закономерными считались только регулярно повто­ряющиеся события, события с низкой периодич­ностью считались случайными и выпадали из поля зрения наблюдателя. Такое внимание к строгой пе­риодичности связано со стремлением античного человека представить хаотичный мир объяснимым и предсказуемым. На заре своей истории человече­ство тоже было нетерпимо к неопределенности. Позднее случайные и единичные события стали рас­сматриваться как закономерные, ученые обратили внимание на события и явления с низкой перио­дичностью.

Изменились представления о взаимоотношени­ях предметов физического мира с окружающей сре­дой. В период античности считалось, что свойства предмета заложены в его уникальной природе не­зависимо от среды, в которой он находится. С ут­верждением геоцентрической концепции мира сформировалось представление о том, что прояв­ленные свойства предмета — результат взаимо­действия его уникальной природы и окружающей среды.

Проведенный К. Левиным анализ позволил кри­тически взглянуть на положение дел в психологии и обнаружить, что по ряду критериев (оценочные суждения, двучленные классификации, игнориро­вание ситуационных факторов и др.) некоторые психологические концепции XX в. соответствуют стилю научного мышления периода античности.

Наряду с расцветом наук, искусств и ремесел для эпохи Возрождения характерна вторая со­ставляющая культурной жизни, связанная с рос­том религиозного прессинга и широким распро­странением демонологии. В наибольшей степени эта регрессивная составляющая отразилась на психиатрии, где душевная болезнь считалась рас­платой за грехи.

Тема 9. Философия Нового времени:

рационалистический и эмпирический пути познания мира

В XVII в. начали интенсивно развиваться науки. Иоганн Кеплер (1571-1630) дает математическое обоснование открытий Н. Коперника и завершает революционный переход от теории кругового дви­жения планет (аристотелевско-птолемеевской) к теории эллиптического движения. Г. Галилей об­основывает ошибочность разделения физики земной и небесной. Англичанин Исаак Ньютон (1642-1727) сводит в единые законы гравитации силы, управляющие орбитальным движением планет и движением предметов на поверхности Земли. Уиль­ям Гарвей (1578-1657) доказывает, что кровь в теле циркулирует, описывает большой и малый круги кровообращения через механистические понятия. Роберт Бойлъ (1627-1695) становится основопо­ложником научной химии. Христиан Гюйгенс (1629-1691) вносит значительный вклад в различные об­ласти науки, включая создание волновой теории света (Смит Н., 2003). В некоторых периодизациях истории этот период получил название «научной революции» (Антисери Д., Реале Дж., 2002). На­блюдался интеллектуальный взлет. В философии и теории познания наметились два течения — эм­пирическое и рационалистическое. Исторические корни рационалистической и эмпирической мето­дологии можно найти в античной материалистичес­кой и идеалистической философии. Два направле­ния различаются в подходах к решению основных проблем познания:

1. Проблема источников и происхождения знаний. Рационалисты считали, что знание является врожденным, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение; эмпирики считали, что знание — это результат опыта, приобретенного при­ жизненно.

2. Проблема соотношения чувственного опыта и логического мышления. Для рационалистов приоритетным являлось логическое суждение.

3. Проблема отношения познавательных процессов к физическому миру и познаваемости мира. Некоторые представители рационализма стояли на позициях непознаваемости, а эмпирики — преимущественно на позициях познаваемости мира.

4. Проблема взаимоотношения психических и те­лесных процессов. Для рационалистов телесное и психическое — это отдельные, несводимые друг к другу субстанции; эмпирики стояли на позициях дуализма души и тела, или на позициях психофи­зиологического параллелизма.

Различия между учеными-рационалистами и эмпириками касались предпочтений в использова­нии методов — метода логической дедукции (рацио­налисты) и метода логической индукции (эмпири­ки) (Якунин В. А., 1998).