4.2. Организация аудиторской деятельности

Организация аудиторской проверки зависит от целей аудита.

Целями аудита могут быть:

• экспертная оценка состояния учета;

• проверка достоверности показаний годовой финансовой отчетности;

• ревизия валютных операций;

• подтверждение данных проспекта-эмиссии акций и других ценных бумаг;

• разработка мероприятий по укреплению финансовой устойчивости пред­приятия;

• консультирование по новым законодательным актам в области экономики и государственного права и т.д.

Под любую цель разрабатывается программа проверки, которая включает этапы и объекты проверки. Программа проверки, согласованная между двумя сторонами, является основанием для определения объема работ и стоимости услуг, что оформ­ляется совместным договором, который включает реквизиты заказчика и исполни­теля, предмет договора, обязанности сторон, оплату услуг и порядок платежей, от­ветственность сторон и порядок разрешения споров, срок действия договора и до­полнительные условия.

Рассмотрим пример программы аудиторской проверки состояния бухгалтерского учета и дос­товерности бухгалтерской отчетности.

Первый этап - этап предварительной аудиторской проверки.

Цель аудита - аудиторская оценка организации и состояния бухгалтерского учета, внутреннего аудита и качества финансовой отчетности на предприятии.

Объекты экспертизы:

1. наличие учредительных документов и реальность балансовых данных по ус­тавному капиталу,

2. выборочная проверка бухгалтерских регистров и оборотно-сальдовых балан­сов;

3. материалы инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской за­долженности, рублевых и валютных средств;

4. акты налоговой инспекции и аудиторские заключения за предыдущие пе­риоды;

5. состояние автоматизации бухгалтерского учета;

6. организация внутреннего контроля;

7. соблюдение законодательства по учету.

Второй этап. Аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности.

Объекты проверки:

1. учредительные документы, и документы, определяющие внутриорганизационные отношения на предприятии в части регулирования его финансовой деятельности;

2. формирование и изменение уставного капитала;

3. наличие и использование кредитных ресурсов;

4. денежные средства, денежные документы и бланки строгой отчетности, хранящиеся в кассе, на расчетном, валютном и других счетах.

5. основные средства и нематериальные активы;

6. товарно-материальные ценности и МБП;

7. износ основных средств, нематериальных активов и МБП;

8 капитальные затраты и затраты на ремонт;

9. расчеты;

10. производственные затраты;

11. доходы предприятия;

12. конечные финансовые результаты и их использование.

На основании первого этапа аудитор составляет начальное впечатление о фирме и оценивает риск неэффективности аудиторской проверки, который скла­дывается из риска неэффективности системы учета в данной фирме и риска неэф­фективности внутреннего контроля. Отсюда следует объем аудиторской проверки, который должен обеспечить низкий риск неэффективности аудиторской проверки, причем этот риск должен быть менее 1%. Чем выше эффективность системы уче­та и внутреннего контроля в фирме, тем меньшим может быть объем аудиторской проверки, обеспечивающей низкий риск неэффективности аудиторской проверки.

Например: вероятность неэффективности системы учета (то есть вероятность ошибок учета) оценена аудитором в 0,9, а вероятность неэффективности системы внутрен­него контроля равна 0,7. Общая вероятность составления неверного аудиторского за­ключения:

Рнз ⁼ Роу*Ровк* Роа,

где Рнз – вероятность неэффективности аудиторской проверки; Роу - вероятность ошибок учета; Ровк - вероят­ность ошибок внутреннего контроля; Роа - вероятность ошибок аудитора. Тогда для рассматриваемого примера: 1% = 0,1 = 0,9*0,7*Х, и вероятность ошибок аудитора должна быть не выше Х = 0,01/(0,9*0,7) = 0,016 = 1,6%. Следовательно, в данном случае аудиторская проверка должна быть выполнена настолько хорошо, чтобы вероятность неэффективности аудиторской проверки была не выше 1,6%. Чем ниже вероятность неэффективности системы учета и внутреннего аудита, тем меньше должен быть объем аудиторской работы.

Таким образом, первый этап является оценочным и на этом этапе определяет­ся объем проведения дальнейшей аудиторской проверки. Поэтому при проведении второго этапа проверки, в зависимости от результатов первого этапа, могут при­меняться различные методы проверки. Если вероятность неэффективности системы учета и внутреннего аудита велики, то есть учет и контроль в организации поставлены плохо, то требуется сплошная аудиторская проверка. Если учет и контроль в организации поставлены хорошо, то, возможно, потребуется выборочная аудиторская проверка. Правильно построенный выборочный алгоритм значительно сокращает время, давая практически ту же точность, что и сплошной метод. По­этому аудит широко использует выборочный метод контроля (в отличие от бухгал­терского учета, который всегда должен быть сплошным и непрерывным).