3.2. Расчет и оценка показателей финансового положения заемщиков – юридических лиц по методике оао «Банк в»

ОАО «Банк В» является одним из крупнейших банков федерального уровня.

Методика Банка В по оценке финансового состояния заемщика основана на проведении экспресс-анализа финансового состояния предприятия с использованием рейтинговых значений. Она применяется в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банка. Оценка финансового состояния заемщика производится с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на эти изменения.

С этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

Алгоритм методики оценки финансового положения заемщика – юридического лица, применяемой в ОАО «Банк В», приведен на рис. 3.2.

Количественный анализ финансового состояния заемщика предполагает оценку следующих групп оценочных показателей:

1) коэффициенты ликвидности;

2) коэффициенты соотношения собственных и заемных средств;

3) показатели оборачиваемости и рентабельности.

Рисунок 3.2 – Алгоритм методики оценки финансового положения заемщика –

юридического лица, применяемой в ОАО «Банк В»

Расчет показателей приводится в соответствии с формами отчетности, утвержденными Приказом Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 02.07.2010 г. № 66н.

После расчета основных оценочных показателей, относящихся к каждой из групп, заемщику присваивается категория по большинству из этих показателей на основе сравнения рассчитанных значений с рекомендуемыми. Для показателей третьей группы (оборачиваемость и рентабельность), за исключением рентабельности продукции/продаж, не устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости этих значений от специфики предприятия, отраслевой принадлежности и других конкретных условий. Оценка результатов расчетов этих показателей основана главным образом на сравнении их значений в динамике.

Далее на основании определенных категорий показателей, в соответствии с их весами, рассчитывается сумма баллов заемщика.

Заключительным этапом рейтинговой оценки кредитоспособности является определение класса заемщика, проводимое на основе рассчитанной суммы баллов.

Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

1) Коэффициенты ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности К1 характеризует способность к моментальному погашению долговых обязательств и определяется как отношение денежных средств и высоколиквидных краткосрочных ценных бумаг к наиболее срочным обязательствам предприятия – в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела V Баланса за вычетом строк 640 «Доходы будущих периодов», 650 «Резервы предстоящих расходов»).

. (3.27)

(3.28)

Под высоколиквидными краткосрочными бумагами (стр. 253 Баланса) в данном случае понимаются только государственные ценные бумаги и ценные бумаги Сбербанка России. – Почему не с. 250 согласно старому балансу?

При отсутствии соответствующей информации строка 253 при расчете К1 не учитывается.

Промежуточный коэффициент покрытия К2 характеризует способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства. К2 определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений и расчетов к краткосрочным обязательствам.

. (3.29)

(3.30)

Для расчета этого коэффициента предварительно производится оценка групп статей «Краткосрочные финансовые вложения» и «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)». Указанные статьи уменьшаются на сумму финансовых вложений в неликвидные корпоративные бумаги и неплатежеспособные предприятия и на сумму безнадежной дебиторской задолженности соответственно.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) К3 является обобщающим показателем платежеспособности предприятия, при расчете которого в числитель включаются все оборотные активы, в том числе и материальные (итог раздела II Баланса):

. (3.31)

(3,32)

Для расчета К3 предварительно корректируются уже названные группы статей Баланса, а также статьи «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)», «Запасы» и «Прочие оборотные активы» на сумму соответственно безнадежной дебиторской задолженности, неликвидных и труднореализуемых запасов и затрат и дебетового сальдо по счету 82 «Доходы будущих периодов» (курсовые разницы).

2) Коэффициенты соотношения собственных и заемных средств

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств К4 является одной из характеристик финансовой устойчивости предприятия и определяется как отношение собственных средств (итог раздела III Баланса) ко всей сумме обязательств по привлеченным заемным средствам (итог разделов IV и V Баланса) за вычетом строк 640 «Доходы будущих периодов», 650 «Резервы предстоящих расходов».

. (3.33)

=0,24 (3.34)

3) Показатели оборачиваемости и рентабельности

Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и кредиторской задолженности рассчитывается в днях исходя из объема дневных продаж (однодневной выручки от реализации).

Объем дневных продаж рассчитывается делением выручки от реализации на число дней в периоде (90, 180, 270 или 360).

Средние (за период) величины оборотных активов и кредиторской задолженности рассчитываются как суммы половин величин на начальную и конечную даты периода и полных величин на промежуточные даты, деленные на число слагаемых, уменьшенное на 1.

Оборачиваемость оборотных активов:

. (3.35)

Оборачиваемость дебиторской задолженности:

. (3.36)

Оборачиваемость запасов:

. (3.37)

Аналогично при необходимости могут быть рассчитаны показатели оборачиваемости других элементов оборотных активов (готовой продукции, незавершенного производства, сырья и материалов) и кредиторской задолженности.

Показатели рентабельности определяются в процентах или долях.

Рентабельность продукции (или рентабельность продаж) К5:

. (3.38)

(3,39)

Для торговых организаций:

. (3.40)

Рентабельность вложений в предприятие:

. (3.41)

Основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, К3, К4 и К5. Другие показатели оборачиваемости и рентабельности используются для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти показателям.

Оценка результатов расчетов пяти коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными (табл. 3.6).

Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.

Полученные фактические значения показателей, присвоенные в соответствии с фактическими значениями показателей категории, а также расчет суммы баллов сводятся в аналитическую таблицу (табл. 3.7).

Таблица 3.6 – Распределение показателей на категории в зависимости от их фактических значений

Коэффициенты	Категория I	Категория II	Категория III
К1	0,2 и выше	0,15–0,2	Менее 0,15
К2	0,8 и выше	0,5–0,8	Менее 0,5
К3	2,0 и выше	1,0–2,0	Менее 1,0
К4 (кроме торговли)	1,0 и выше	0,7–1,0	Менее 0,7
К4 (для торговли)	0,6 и выше	0,4–0,6	Менее 0,4
К5	0,15 и выше	менее 0,15	Нерентабельно

Таблица 3.7 – Форма таблицы для расчета суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
К1	0,02	3	0,11	0,33
К2	0,38	3	0,05	0,15
К3	0,97	3	0,42	1,26
К4	0,24	3	0,21	0,63
К5	0,08	2	0,21	0,42
Итого				2,79

Формула расчета суммы баллов S имеет вид:

(3.42)

(3.43)

Значение S наряду с другими факторами используется для определения рейтинга заемщика.

Устанавливаются три класса заемщиков:

– первоклассные – надежные заемщики, кредитование которых не вызывает сомнений;

– второго класса – «неустойчивые» клиенты, кредитование которых требует взвешенного подхода;

– третьего класса – сомнительные клиенты, кредитование которых связано с повышенным риском.

Класс заемщика определяется на основе суммы баллов (S) по пяти основным показателям следующим образом:

, (3.44)

при этом заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности;

, (3.45)

при этом заемщик может быть отнесен ко второму классу кредитоспособности;

, (3.46)

при этом заемщик может быть отнесен к третьему классу кредитоспособности.

Далее определенный таким образом класс заемщика корректируется с учетом вышеперечисленных показателей оборачиваемости, не участвующих в расчете суммы баллов. При отрицательном влиянии этих факторов класс заемщика может быть снижен.

Дополнительный качественный анализ основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа используются сведения, представленные заемщиком, подразделением безопасности банка, и информация базы данных.

На этом этапе оцениваются риски:

1. Отраслевые: состояние рынка по отрасли; тенденции в развитии конкуренции; уровень государственной поддержки; значимость предприятия в масштабах региона; риск недобросовестной конкуренции со стороны других банков.

2. Акционерные: риск передела акционерного капитала; согласованность позиций крупных акционеров.

3. Регулирование деятельности предприятия: подчиненность (внешняя финансовая структура); формальное и неформальное регулирование деятельности; лицензирование деятельности; льготы и риски их отмены; риски штрафов и санкций; правоприменительные риски (возможность изменения в законодательной и нормативной базе).

4. Производственные и управленческие: технологический уровень производства; риски снабженческой инфраструктуры (изменение цен поставщиков, срыв поставок и т.д.); риски, связанные с банками, в которых открыты счета; деловая репутация (аккуратность в выполнении обязательств, кредитная история, участие в крупных проектах, качество товаров и услуг и т.д.); качество управления (квалификация, устойчивость положения руководства, адаптивность к новым методам управления и технологиям, влиятельность в деловых и финансовых кругах).

Заключительным этапом оценки кредитоспособности является определение рейтинга заемщика, или его класса.

В Прил. Г приведен расчет значений коэффициентов для НПО "ЭЛСИБ" ОАО, финансовое положение которого было оценено по методике ОАО «Банк А» в п. 3.1 настоящей работы, а также указан класс, к которому относится предприятие согласно методике ОАО «Банк В». Соответствующие данные бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках указанных предприятий, на основании которых производился расчет, приведены в Прил. Б

Из расчетов, приведенных в Прил. Г, видно, что компания НПО «ЭЛСИБ» относиться ко второму классу финансового положения. Ввиду отсутствия необходимой информации о деятельности указанного предприятий за более ранние периоды класс заемщика с учетом показателей оборачиваемости не корректировался.

3.3 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности ссудазаёмщика и рекомендации по их совершенстованию.

За последнее время в Российской банковской системе произошли изменения по улучшению её деятельности. Но следует отметить, что в банковском сфере не в полной мере исследован процесс кредитования – важнейшего направления оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков. Поэтому актуальной проблемой на сегодняшний день является совершенствование действующей оценки кредитоспособности ссудозаёмщиков.

На основе проведенного анализа последствий финансового кризиса в 2008-2009 гг. (несмотря на незначительный прирост российского рынка кредитования в 2009г. К 2008г. на 0,08%) выявлено ряд причин: увеличение подверженных к высокому риску кредитных операций; отсутствие полной методики, позволяющей исследовать процесс кредитования; отсутствие единой информационной базы, используемой при оценке потенциальных заемщиков; ухудшение финансового состояния многих клиентов в различной степени по сегментам и секторам экономики, что привело к трудностям с обслуживанием долга и росту проблемной и просроченной задолженности (в частности, в системе ОАО «Сбербанк России» в 2009г. прирост «проблемных активов» к 2008 г. составил 4,8%); отсутствие четкого понимания прибыльности сделок, клиентов и портфеля; отсутствие взаимосвязи ценообразования с риском кредитной сделки; проведение оценки преимущественно на основании ретро-данных, главным из которых является требование к финансовой отчетности с положительной динамикой; либеральный, а порой формальный подход кредитного эксперта к оценке кредитоспособности заемщика; завышение стоимости заложенного имущества, неспособной покрыть обязательства по кредиту в случае дефолта заемщика; стандартизация форм кредитной документации, часто приводящая к неспособности банка быстро отреагировать на изменения в процессе кредитования заемщика.

Следует отметить, что проблема оценки кредитоспособности заемщика банками для российской экономики всегда существовала и не относилась к числу достаточно разработанных.

Анализ законодательных и нормативных актов, используемых отечественными банками в повседневной практике, показывает, что вопросам изучения кредитоспособности заемщика уделяется недостаточно внимания, нет общепризнанных подходов, раскрывающих его единое понимание и оценку кредитоспособности заемщиков, процесс выдачи и погашения кредитов. В результате коммерческие банки вырабатывают подход к формированию мотивированного заключения о кредитоспособности заемщика, исходя из собственного опыта.

В этой связи проблема оценки кредитоспособности заемщика и ее совершенствования приобретает исключительную актуальность в современных российских условиях, так как, несмотря на определенные наработки в этой области, комплексная и эффективная методика оценки банками кредитоспособности заемщика отсутствует, а применяемые методики требуют дальнейшей проработки. Считаем, что недостаточность разработанности методических основ кредитного анализа усугубляется низким качеством внутренних документов кредитных учреждений.

И в первую очередь, в уточнении нуждается сам термин «кредитоспособность», характерный именно для рыночной экономики.

Для разработки методических подходов и рекомендаций по совершенствованию процесса кредитования нами изучены литературные, научные и методические источники отечественной и зарубежных стран.

Анализ современных подходов к определению кредитоспособности подтверждает, что содержание данного понятия существенно различается от автора к автору, хотя большинство отечественных специалистов (Колесникова В.И., Лаврушин О.И., Шеремет А.Д. и другие) придерживаются следующего общего толкования: это способность лица полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам. Их исследования демонстрируют представление о кредитоспособности как о некотором наборе характеристик предприятия - потенциального заемщика, позволяющих судить о вероятности погашения им кредита. Но такая трактовка не дает полного представления о сути рассматриваемого понятия, поскольку изучение разнообразных факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредитов, или, напротив, обеспечивают их своевременный возврат, составляет содержание банковского анализа кредитоспособности.

В западной банковской практике «кредитоспособность» выступает как обобщающая характеристика заемщика, включающая экономические и юридические моменты, и определяется как реально сложившееся его правовое и хозяйственно-финансовое положение, исходя из которого, банк принимает решение о начале (развитии) или прекращении кредитных отношений с заемщиком.

Результаты нашего исследования и сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности, используемых банками Сибирского федерального округа (ОАО«Сбербанк России», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО«Новосибирский муниципальный банк»), подтверждают, что сегодня отечественная практика оценки кредитоспособности клиентов банков нуждается в значительном улучшении. Выявив недостатки существующей практики оценки кредитоспособности, мы определили необходимые действия, направленные на их преодоление, поскольку критическое переосмысление накопленного в данной области опыта должно повысить эффективность банковской работы в сфере оценке кредитоспособности заемщика.

Представляется необходимым создание и утверждение единой нормативной базы для определения финансового состояния предприятий (например, при содействии Минэкономразвития России, Банка России, Ассоциации российских банков) и системы периодически публикуемых рейтингов надежности и кредитоспособности предприятий. Это поможет решить для отечественных банков проблему определения кредитоспособности предприятий и минимизировать риски, устранить субъективизм в процессе присвоения кредитного рейтинга заемщика и повысить эффективность своих кредитных операций и качество кредитного портфеля.

Одной из проблем, встающей перед банками при оценке кредитоспособности, является формирование информационной базы, которая должна включать всю систему информации, используемой в его финансовом управлении. Ее содержание во многом определяется совокупностью критериев и показателей, рассмотрение и анализ которых позволяет сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. В основном при создании собственной информационной базы банки руководствуются Положением ЦБ РФ от 26.03.2004г. № 254-П. ⁱ

Нельзя сказать, что в России сформирована информационная база, которая бы соответствовала всем современным международным требованиям и была бы приемлема не только для эффективной оценки кредитования, но выявления из нее ложной. На наш взгляд, в обязательном порядке необходимо учитывать информацию, полученную из внешних источников, на основе которой осуществляется анализ деловой и финансовой среды заемщика, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.

По мнению российских ученых развитие внешних источников информации о деятельности заемщиков отечественная практика банковского дела сильно отстает от практики экономически развитых западных стран. Несмотря на вступление в силу Федерального закона «О кредитных историях», формирование таких институтов, как кредитные агентства, кредитные бюро, централизованные базы данных финансовой отчетности и регистрации кредитных операций, происходит крайне медленно. Это говорит о том, что в нашей стране отсутствует в полном объеме качественные источники внешней информации. Здесь необходим, метод комплексного подхода к решению данного вопроса с привлечением законодательных органов с целью создания цивилизованного рынка в России. Особую роль в этом следует отводить Банку России.

Сегодня большинство российских банков самостоятельно стараются преодолеть «информационный разрыв» путем создания электронной системы документооборота, обеспечивающей эффективное взаимодействие подразделений, а также путем построения единых централизованных IT систем, поддерживающих процесс кредитования заемщика.

На основании анализа существующих методик в банковской практике сделан вывод о том, что нет единой методики, которая позволяла бы оценивать кредитоспособность по единым критериям и показателям. Большинство методик оценки кредитоспособности не удовлетворяют современным требованиям комплексности и обоснованности, в них существуют различия в терминологическом аппарате и методологии расчета одних и тех же коэффициентов, что влечет за собой проблемы выбора системы показателей и их нормативных значений. Некоторые внутрибанковские методики преднамеренно занижают параметры коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Поэтому, я думаю необходимым формирование оптимальной системы показателей кредитоспособности, в нее должны входить не только величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью количественных данных, но и те, которые могут быть описаны лишь с помощью оценочных суждений.

В процессе интерпретации количественных показателей есть смысл ориентироваться не только на значения, определенные методикой, но и на среднеотраслевые значения и проводить дополнительный анализ отрасли.

Однако существуют трудности в сравнении предприятий в пределах одной отрасли, что также обусловлено отсутствием единой нормативной базы и справочников по отраслям экономики, требований и рекомендаций со стороны Банка России. Кроме того, частые изменения в нормативно-законодательной базе ухудшают сопоставимость данных за разные временные периоды. В итоге банки вынуждены самостоятельно учитывать отраслевые особенности. На сегодняшний день с учетом неравномерного влияния кризиса многие банки начали вводить собственную сегментацию клиентов, в направлении которых проводится анализ, отвечающий внутренним нормативным документам банка, а также определяется соответствующая потребность в кредитовании.

В большинстве случаев российские банки не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, который позволит спрогнозировать поведение заемщика в будущем и оценить источники погашения кредита. На наш взгляд, целесообразно в дополнение к анализу финансового состояния и бизнес – показателей клиента включать анализ денежных потоков с включением механизмов трансформации российской формы отчетности в МСФО. Применение МСФО должно повысить качество и информативность отчетности, а также снизить степень кредитного риска.

Для эффективной оценки кредитоспособности банкам необходимо также учитывать значимость кредита, сам бизнесс, индивидуальные особенности и экономику заемщика, определять взаимное влияние кредитоспособности экономических субъектов и цикличности развития экономики. Отсутствие анализа сценариев развития событий в экономике клиента, разнообразных моделей поведения банка при возникновении неблагоприятных событий не позволяет правильно рассчитать последствия кредитования. Наконец, значительные сложности порождаются инфляцией, искажающей показатели, характеризующие возможности погашения кредитной задолженности.

В качестве одного из вариантов повышения надежности оценки потенциальных заемщиков предлагаем ввести в кредитный процесс дополнительные роли «внутреннего аудитора» (независимого оценщика кредитуемой сделки), а также создание эффективной системы управления залогами, которая должна являться неотъемлемой частью кредитных решений.

Заключение

Увеличение объемов осуществляемых банками операций и появления новых форм кредитования на фоне изменяющегося законодательства я обязывает повышать качество управления кредитной деятельностью и пересматривать приёмы обнаружения, предупреждения и минимизации банковских рисков.

Указанные обстоятельства вынуждают усиливать внимание к организации контрольных процессов за деятельностью банков, в частности к организации и проведению анализа кредитоспособности ссудазаёмщика. Повышенный интерес к оценке платёжеспособности связан с возможностью эффективно своевременно выявлять и предотвращать проблемы, приводящие к существенным убыткам кредитных организаций.

В результате выполнения дипломной работы мы пришли к следующим выводам.

В первой главе дипломной работы были рассмотрены теоретические основы оценки кредитоспособности заемщиков. Был сделан вывод, что кредитный риск банков при кредитовании физических лиц представляет собой риск невозвратности ссуды и неуплаты процентов по ней в полном объеме. Он зависит от материального положения, физического состояния заемщика. В связи с этим при кредитовании банк оценивает факторы обеспечения кредита и экономических качеств заемщика.

Под анализом кредитоспособности заемщика понимается оценка банком возможности и целесообразности предоставления заемщику кредитов, определения вероятности их своевременного возврата в соответствии с кредитным договором.

Оценка кредитоспособности заемщика – проводится по различным критериям. Она основана на соотношении запрашиваемой заемщиком ссуды и личного дохода заемщика, его общей оценке финансового положения, стоимости его имущества, личностных характеристик и кредитной истории. Оценка кредитоспособности может проводиться на основе экспертных оценок экономической целесообразности предоставления кредита либо на основе балльных оценок (методы кредитного скоринга).

Во второй главе дипломной работы были рассмотрены методы оценки кредитоспособности как в отечественных банках так и в зарубежных банках.

В третей главе дипломной работы была проведена практическая реализация оценки кредитоспособности организации НПО «Элсиб» на примере двух банков действующих на территории РФ.

На основании вышеизложенного, можно считать, что поставленная цель настоящей работы по рассмотрению и анализу особенностей оценки кредитоспособности ссудозаёмщика в коммерческих банках достигнута, тема раскрыта полностью.

1 Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева. С.Л. Корниенко; под ред. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., доп. – М.: КНОРУС, 2007. С. 39

2 ШереметА.Д. Методика финансового анализа /А,Д,Шеремет, Р.С,Сайфулин, Е.В.Негашев. М. ИНФРА-М, 2001. С. 35

3 Ачкасов AM. Активные операции коммерческих банков / А.И. Ачкасов. М.: Консалт-Банкир, 1994. С. 32

4 Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП/ В.Т. Севрук //Деньги кредит №3. С. 20

5 Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. – 2-е изд. М.: КНОРУС, 2008. С. 37-38

6 Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие /М.Н. Крейнина. М.: Дело и сервис, 2001.- С. 138.

7 Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- С. 350.

8 Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова Указ. соч. С. 38

9 Банковская система России. Настольная книга банкира: В 3-х кн. М.: ДеКА, 1995. Кн. I. С. 51

10 Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика /Г.М. Кирисюк, B.C. Ляховский // Деньги и кредит. 1993. № 4. С. 32

11 Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика /Г.М. Кирисюк, B.C. Ляховский // Деньги и кредит. 1993. № 4. С. 51

12 Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика /Г.М. Кирисюк, B.C. Ляховский // Деньги и кредит. 1993. № 4. С. 52

13 Супрова Е.Г. Оценка риска банков при кредитовании юридических лиц. Банковское дело, М.: КНОРУС, 2006. 312с. С. 89-97.

14 Шувалова Л.М. «Финансовое состояние перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка»// «Агро-кредит». - 2010г. №14. с. 21. С. 21-23

15 Приказ Минфина РФ от 01.01.2011г. № 66н в ред. Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 № 124н) "О формах бухгалтерской отчетности организаций"

16 Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 29

17 Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Эксмо, 2010. С. 30.

18 Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 29

19 Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заёмщика: учебно-практич. пособие. М.: КОНКУРС,2008 263 с.

20 Д.А. Ендовицкий, К.Б. Юахтин. С. 174

21 Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: Положение Центрального Банка России от 26 марта 2004 г. с изм. от 03 июня 2010 г. №254-П

22 Ефимова Ю. В. Методические подходы к оценке кредитоспособности заемщиков // Банковское кредитование 2010, №3

23 Тавасиев А. М., Мазурина Т.Ю., Бычков В.П. Банковское кредитование: учебник/ Под ред. А. М. Тавасиева. – М.: ИНФРА-М, 2010.-656с.

24 Гидулян А.В. Методические и практические аспекты оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков // Банковское кредитование. 2011. № 1. С. 25.

25 Е.А.Цветкова Анализ подходов к оценке кредитоспособности организаций // Международный бухгалтерский учет, 2011, №4

26Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. — М. : КНОРУС, 2005. - 272 с.

27 Гидулян А.В. Методические и практические аспекты оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков // Банковское кредитование. 2011. № 1.

28 Письмо ЦБ России №70-Т от 23.06.2004 г. «О типичных банковских рисках»

29 Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004.

30 Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. М.: «Банки и биржи», 1999.

31 Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. – М.: 2-е изд. КНОРУС, 2008. – 272 с.

32 110-И

33 Корнейчук В.И. Организация системы управления кредитным риском банка // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 7. С. 39–45.

i

101