2.2. Отечественные методики анализа кредитоспособности ссудозаемщиков

Каждый российский банк по-своему решает методологическую проблему оценки кредитоспособности и вероятности дефолта. Чаще всего используются качественный и количественный методы анализа (см. табл. 6).

Таблица 6 – Классификация отечественных моделей оценки вероятности дефолта заемщика

Группы моделей	Виды
1. Количественные модели	Модель Сайфуллина-Кадыкова; Модель Иркутской государственной экономической академии; модель Колышкина; модель Зайцевой; модель Савицкой; модель Федотовой; модель В.Л. и Л.В. Философовых; другие
2. Качественные модели	модель Бланка; модель В.В. Ковалева; модель Недосекина; модель И.А. Ковалева и В.П. Привалова; другие

Как известно, основным критерием кредитоспособности выступает финансовое положение заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:

- финансовые результаты (прибыль, убыток);

- ликвидность (платежеспособность);

- рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);

- движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.

Корректирующими показателями оценки могут являться качественные факторы деятельности заемщика, к примеру, положительная кредитная история, предоставление документов по первому требованию, качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика, деловая репутация, степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.

Как отмечают многие российские эксперты в области банковского дела, применение иностранных моделей прогнозирования дефолта предприятий в отечественных условиях, как правило, не дает достаточно точных результатов. А вместе с тем разработка более точных моделей, базирующихся на российском опыте, зачастую осложняется отсутствием необходимого количества надежных статистических данных. Последняя проблема связана как с недостаточно длинной историей наблюдений, так и с тем, что процедура получения исходной информации Росстатом носит заявительный характер, а многие компании по разным причинам не заинтересованы в демонстрации статистическим органам и внешним лицам истинных показателей. Естественно, такое положение дел не добавляет точности методам прогнозирования банкротства, разработанным на базе российской статистики.

Рядом российских ученых и аналитиков в области финансового менеджмента были предприняты попытки адаптации иностранных моделей (в частности, подхода Альтмана) к российским условиям, а также разрабатывались собственные количественные методы прогнозирования финансовых проблем.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет следующий факт: тестирование самых известных количественных моделей российскими экспертами показало, что наибольшей точностью предсказания дефолта обладает метод экспертных оценок.

Преимущества данного метода заключаются в возможности использования мнений разных кредитных экспертов, что существенно снижает степень субъективности в выборе показателей; метод позволяет более объективно оценивать весовые коэффициенты при низком качестве и (или) недостаточном количестве статистических данных; при построении классифицирующей функции изначально исключаются факторы, отличающиеся высокой корреляцией или функциональной взаимозависимостью.

Между тем следует обратить внимание и на возможные недостатки данного подхода. Во-первых, возможны проблемы, связанные с несогласованностью и сильным разбросом мнений экспертов, то есть ситуации, когда каждый эксперт применяет в своей модели свой собственный набор факторов, слабо пересекающийся с наборами других экспертов, что не позволяет выбрать показатели для включения в классифицирующую функцию и определить их веса. Во-вторых, данный подход еще сравнительно новый (как, впрочем, и остальные российские методы фактической оценки вероятности дефолта) и потому недостаточно апробирован на практике, в связи с чем точность получаемых прогнозов еще необходимо проверять и при необходимости корректировать применяемое уравнение классифицирующей функции.

Рассмотрим далее качественные модели.

Качественные методы оценки и прогнозирования вероятности дефолта имеют свои преимущества и недостатки. С одной стороны, в отличие от количественных методов они позволяют подробно анализировать состояние организации, а не ориентируются на один-единственный критерий, который на практике может искажаться под воздействием различных обстоятельств (особенностей сферы деятельности организации, отрасли, страны, других факторов). С другой стороны, качественным методам в большей степени присуща субъективность и их результат во многом зависит от квалификации и убеждений эксперта, проводящего анализ. Кроме этого, проведение качественного анализа требует значительных трудозатрат, а в некоторых случаях и наличия данных о деятельности компании, доступ к которым ограничен, что особенно часто становится проблемой в России. Указанные обстоятельства существенно снижают привлекательность такого рода моделей.

Значение качественных моделей сводится к набору критериев и показателей, неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика которых позволяют либо не позволяют рассматривать текущее финансовое состояние как критическое.

Качественные и количественные модели анализа при оценке кредитоспособности и вероятности дефолта организаций коммерческими банками называются нерейтинговые и рейтинговые.

Нерейтинговые методики оценки кредитоспособности заключаются в том, что банком определяется набор необходимых и достаточных показателей, для каждого показателя устанавливаются границы, относящие организацию к определенному классу кредитоспособности по данному показателю. Кроме количественной оценки кредитоспособности производится качественный анализ.

Чаще всего под кредитоспособностью понимается финансовое состояние организации, и для его оценки используются три группы оценочных показателей:

- коэффициенты ликвидности;

- коэффициенты соотношения собственных и заемных средств;

- показатели оборачиваемости и рентабельности.

Оценка результатов расчета показателей заключается в присвоении организации категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными.

Увеличение показателей в динамике можно трактовать как улучшение кредитоспособности организации, уменьшение - как ухудшение.

Качественный анализ кредитоспособности основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа используются сведения, представленные заемщиком, кредитная история и другие источники. Оцениваются следующие риски: отраслевые, акционерные риски, риски регулирования деятельности предприятия, производственные и управленческие риски.

Несмотря на простоту нерейтинговых методик, они имеют недостатки.

Проблемы нерейтинговых методик оценки кредитоспособности организаций:

1) границы установления категорий кредитоспособности организаций;

2) оценка кредитоспособности организации при попадании ключевых показателей в разные категории;

3) невозможность количественного сравнения деятельности организаций между собой, возможно только качественное распределение по установленным категориям.

Таким образом, можно отметить недостаточную проработанность нерейтинговых систем оценок и в результате этого возникающие сложности точного определения категории кредитоспособности организации. Данные методики не отвечают в полной мере требованию комплексности рассмотрения кредитоспособности организаций. Категория кредитоспособности организации определяется достаточно условно, так как не учитывается значимость отдельных коэффициентов в общей оценке.

Альтернативой нерейтинговым методикам оценки кредитоспособности организаций могут выступать рейтинговые методики.

Рейтинговые методики оценки кредитоспособности организаций в большей степени отвечают требованию комплексности подхода к оценке, получаемые выводы по результатам анализа в меньшей степени субъективны.

Рейтинговые методики заключаются в сведении оценки кредитоспособности организаций к единому синтезированному показателю - рейтингу, выраженному в баллах. Для него определяются границы интервала колебания, при которых кредитоспособность организации признается удовлетворительной.

Каждый банк самостоятельно определяет набор показателей, по расчетам которых определяется рейтинг заемщиков.²⁵

Далее рассмотрим методики оценки кредитоспособности заемщиков некоторых российских банков.

ОАО Сбербанк России

ОАО Сбербанк России разработал и применяет методику определения кредитоспособности заемщика на основе количественной оценки финансового состояния и качественного анализа рисков.

Финансовое состояние заемщика оценивается с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируются динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной политики заемщика. При расчете показателей (коэффициентов) применяется принцип осторожности, т.е. пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основе экспертной оценки.

Для оценки финансового состояния заемщика используются три группы оценочных показателей: коэффициенты ликвидности (К_1, К₂, К₃); коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К₄); показатель оборачиваемости и рентабельности (К₅). Согласно Регламенту Сбербанка России основными оценочными показателями являются коэффициенты К_1, К₂, К₃, К₄, К₅, а остальные показатели необходимы для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти коэффициентам.

По результатам анализа пяти коэффициентов заемщику присваивается категория по каждому из этих показателей на базе сравнения полученных значений с установленными (достаточными). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами. Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений представлена в табл. 7.

Таблица 7 - Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика в соответствии с методикой ОАО Сбербанк России

Коэффициент	1 категория	II категория	III категория
К1	0,2 и выше	0,15—0,2	Менее 0,15
К2	0,8 и выше	0,5—0,8	Менее 0,5
К3	2,0 и выше	1,0-2,0	Менее 1,0
К4, кроме торговли	1,0 и выше	0,7—1,0	Менее 0,7
К4, для торговли	0,6 и выше	0,4—0,6	Менее 0,4
К5	0,15 и выше	Менее 0,15	Нерентабельные

Следующий шаг — расчет общей суммы баллов (S) с учетом коэффициентов значимости каждого показателя, имеющих следующие значения: K₁= 0,11; К₂= 0,05; К₃ = 0,42; К₄= 0,21; К₅ = 0,21. Значение S наряду с другими факторами используется для определения рейтинга заемщика.

Для остальных показателей третьей группы (оборачиваемость и рентабельность) не устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости этих значений от специфики хозяйствующего субъекта, его отраслевой принадлежности и других конкретных условий. Осуществляется сравнительный анализ этих показателей и оценивается их динамика.

Качественный анализ базируется на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа применяются сведения, представленные заемщиком, подразделением безопасности, и информация базы данных. На этом этапе оцениваются риски отраслевые, акционерные, регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, производственные и управленческие.

Заключительным этапом оценки кредитоспособности является определение рейтинга заемщика, или класса. Устанавливаются три класса заемщиков: первоклассные, кредитование которых не вызывает сомнений; второклассные — кредитование требует взвешенного подхода; третьеклассные — кредитование связано с повышенным риском. Рейтинг определяется на основе суммы баллов по пяти основным показателям, оценки остальных показателей третьей группы и качественного анализа рисков. Сумма баллов (S) влияет на рейтинг заемщика следующим образом:

S=1 или 1,05 — заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности;

1,05 <S< 2,42 соответствует второму классу;

S> 2,42 соответствует третьему классу.

Далее определенный таким образом предварительный рейтинг корректируется с учетом других показателей третьей группы и качественной оценки заемщика. При отрицательном влиянии этих факторов рейтинг может быть снижен на один класс.

ОАО Альфа-Банк

В ОАО «Альфа-Банк» с целью выяснения уровня кредитоспособности хозяйствующего субъекта используется Инструкция по определению кредитоспособности заемщика, в которой установлены общие требования и порядок анализа финансово-хозяйственного положения заемщика. Финансовое состояние заемщика при этом оценивается с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерием оценки являются ликвидность и платежеспособность заемщика, во втором — структура источников средств. В рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности заемщика оцениваются платежеспособность заемщика, его имущественное положение, ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности.

Платежеспособность. О неплатежеспособности, как правило, свидетельствуют непокрытые убытки прошлых лет, непокрытый убыток отчетного года, краткосрочные и долгосрочные кредиты банков, не погашенные в срок, прочие краткосрочные и долгосрочные займы, не погашенные в срок, просроченная краткосрочная и долгосрочная кредиторская задолженность, кредиты банков для работников, не погашенные в срок, и т.д.

Имущественное положение. В рамках анализа имущественного положения заемщика проводится вертикальный и горизонтальный анализ финансовой отчетности, который позволяет составить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике их изменений. Имущественное положение, наличие и качество внеоборотных активов заемщика характеризуются следующими показателями: сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия (авансированный капитал); доля активной части внеоборотных активов; коэффициент износа основных средств; коэффициент обновления; коэффициент выбытия.

Ликвидность. Оценка ликвидности состоит в определении объемов и источников средств, используемых для покрытия различных видов активов организации. В зависимости от соотношения показателей собственных оборотных средств и источников финансирования запасов определяется с некоторой долей условности тип текущей финансовой устойчивости заемщика: абсолютная финансовая устойчивость; нормальная финансовая устойчивость; неустойчивое финансовое положение; критическое финансовое положение. В рамках анализа в дополнение к абсолютным показателям рассчитывается ряд относительных аналитических значений: маневренность собственных оборотных активов; доля собственных оборотных активов в текущих активах; коэффициент покрытия; коэффициент быстрой ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности; доля оборотных активов в валюте баланса; коэффициент покрытия запасов.

Оценка финансовой устойчивости состоит в расчете доли каждого вида источника средств в общей сумме авансированного капитала. Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств, и при этом согласно Инструкции рассчитываются следующие коэффициенты: концентрации собственного капитала; финансовой зависимости; маневренности собственного капитала; концентрации привлеченного капитала; структуры долгосрочных вложений; долгосрочного привлечения заемных средств; соотношения привлеченных и собственных средств.

Оценка деловой активности заключается в расчете показателей, характеризующих эффективность текущей (основной, производственной) деятельности организации: производительность труда; фондоотдача; оборачиваемость дебиторской задолженности; оборачиваемость производственных запасов; оборачиваемость кредиторской задолженности; оборачиваемость собственного капитала; оборачиваемость основного капитала (ресурсоотдача); период окупаемости собственного капитала.

Оценка на качественном уровне проводится в сравнении деятельности заемщика и родственных по сфере приложения капитала предприятий; в этом случае учитываются следующие критерии: емкость рынков сбыта продукции; наличие продукции, поставляемой на экспорт. Далее осуществляется формализованная оценка производства на основании кредитной заявки и оценки финансового состояния заемщика, предназначенной для повышения объективности балльной системы. Позиции разделов кредитной заявки оцениваются по пятибалльной шкале. Каждая оцениваемая позиция кредитной заявки имеет вес, представленный в табл. 8.

Таблица 8 - Шкала весов оцениваемых позиций при анализе кредитоспособности заемщика в ОАО «Альфа- Банк»

Оцениваемая позиция	Вес позиции
Обеспечение	15
Оценка финансового состояния	10 (по 2)
Прибыль/убытки	5
Выручка от продаж	5
Обороты по счетам в банках	15
Дебиторская задолженность	5
Прочие кредиторы	5
Кредиты в банках	10
Качество управления	5
Положение на рынке	5
Основные поставщики/покупатели	5
Денежный поток (Cashflow)	15
Итого	100

Рейтинг вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждой оцениваемой позиции, на ее вес. Кредит классифицируют исходя из соотношения рейтинга заемщика и рейтинга обеспечения в соответствии с табл. 9.

Таблица 9 - Оценка класса заемщика при классификации кредита по методике ОАО «Альфа-Банк»

Рейтинг заемщика	Рейтинг обеспечения
	75-60	59-45	44-30	29-15	Ниже 15
425—340	IA	IB	IB	II	II
339-255	IB	II	II	III	III
254—170	IB	III	III	IV	IV
169-85	II	III	IV	IV	V
Ниже 85	III	IV	V	V	V

Классы кредита характеризуются следующим образом: IA «Лучший» — клиент первоклассной кредитоспособности; IB «Хороший» — кредит высокого качества; II «Удовлетворительный» — кредит удовлетворительного качества; III «Приемлемый» — кредит приемлемого качества; IV «Проблемный» — проблемный кредит; V «Худший» — кредит крайне низкого качества.

ОАО Россельхозбанк

В целях обеспечения единого подхода к решению вопроса о возможности, размере и условиях предоставления кредита с целью предотвращения или снижения кредитного риска в ОАО «Россельхозбанк» применяются Методические рекомендации по проведению оценки финансового состояния заемщика — юридического лица на основе данных финансовой отчетности. При анализе финансового состояния заемщика рекомендуется придерживаться такой последовательности — этапов анализа.

1.Формирование аналитического агрегированного баланса.

2. Оценка и анализ экономического потенциала организации.

2.1. Оценка имущественного положения и структуры капитала.

2.2. Анализ финансового состояния:

• оценка ликвидности и платежеспособности;

• оценка финансовой устойчивости.

3. Оценка и анализ деловой активности и результативности финансово-хозяйственной деятельности организации.

3.1. Анализ оборачиваемости оборотных средств.

3.2. Оценка рентабельности.

4. Качественный анализ рисков.

5. Обобщение результатов анализа.

Формирование аналитического агрегированного баланса. Показатели агрегированного баланса и отчета о прибылях и убытках позволяют сделать общую оценку заемщика на последнюю дату, за прошедшие два-три отчетных периода, проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной деятельности заемщика, выявить тенденции в изменении финансового состояния и факторы, влияющие на эти изменения, и дать оценку кредитоспособности. В соответствии с Методическими рекомендациями исчисляются обязательные (коэффициент покрытия, коэффициент ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент финансовой независимости и обеспеченности собственными оборотными средствами, соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности) и рекомендательные, т.е. рассчитываемые при необходимости (коэффициенты оборачиваемости запасов, оборотных активов, коэффициент рентабельности) коэффициенты.

Оценка имущественного положения и структуры капитала. На этой стадии анализа исследуются изменения в составе имущества заемщика, источников этого имущества, устанавливаются взаимосвязи разных показателей. Для этого определяются соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельный вес в валюте баланса, рассчитываются суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению со структурой в предшествующие периоды и дается оценка выявленных изменений.

Анализ финансового состояния. Финансовое состояние заемщика характеризуется двумя группами показателей: ликвидности и финансовой устойчивости. Ликвидность и платежеспособность заемщика оцениваются по результатам расчета трех коэффициентов: покрытия, ликвидности, абсолютной ликвидности. Анализ финансовой устойчивости осуществляется по данным о наличии собственных и привлеченных в оборот средств и характеризует степень независимости хозяйствующего субъекта от рынка заемных капиталов.

Оценка и анализ деловой активности и результативности финансово-хозяйственной деятельности. Данные, полученные при анализе деловой активности потенциального заемщика, не учитываются при рейтинговой оценке по методике Россельхозбанка, но отражаются в заключении кредитного проекта. Изучаются следующие показатели, характеризующие эффективность производства: срок оборота оборотных активов, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности в днях; коэффициенты оборачиваемости оборотных активов и запасов; среднемесячный оборот по погашению дебиторской (кредиторской) задолженности на отчетную дату; коэффициент соотношения краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности; коэффициент восстановления платежеспособности; показатели рентабельности производства, продукции, основной деятельности, финансово-хозяйственной деятельности; структура выручки от продаж и денежный поток заемщика и др.

Качественный анализ рисков. Для определения кредитоспособности заемщика наряду с количественной оценкой его финансового состояния необходимо провести и качественный анализ рисков, основанный на использовании информации, которая не может быть выражена количественно. Для проведения такого анализа используются сведения, представленные заемщиком, службой безопасности и информация базы данных. На этом этапе оцениваются: риски отраслевые и акционерные; регулирование деятельности организации; риски штрафов и санкций; риски правоприменительные, производственные и управленческие; риски, связанные с банками, в которых открыты счета; деловая репутация; качество управления.

На основе анализа динамики оценочных показателей, соответствия обязательной группы оценочных показателей установленным нормативам, оценки рекомендательных коэффициентов и качественного анализа рисков, выявленных в ходе комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика, проводится окончательная оценка кредитоспособности хозяйствующего субъекта, являющаяся основанием для принятия оптимального управленческого решения о желательности (или нежелательности) кредитных взаимоотношений с организацией на определенных условиях.²⁶

Таким образом, причинами рассмотренного выше многообразия систем оценки кредитоспособности являются:

- разная степень доверия к количественным и качественным методам оценки кредитоспособности;

- особенности индивидуальной культуры кредитования каждого банка и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;

- использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска с особенным вниманием к отдельным инструментам;

- множество факторов, влияющих на уровень кредитоспособности. В итоге банки определяют удельный вес каждого из них при присвоении кредитного рейтинга.²⁷

Каждый банк должен периодически проводить пересмотр существующих методик оценки ссудозаемщиков.