3. Комунікація як більш загальне поняття по відношенню до спілкування

Даний підхід виходить з положення, що спілкування не вичерпує всі інформаційні процеси в суспільстві. Останні охоплюють весь суспільний організм, пронизують всі соціальні підсистеми. Спілкування в даному контексті співвідноситься лише зі специфічними міжособовими і міжгруповими процесами обміну інформацією, направленими на встановлення і підтримку взаємозв'язку і взаємодії між ними. Під комунікацією ж при цьому розуміється не тільки міжособовий інформаційний обмін, але і всякий зв'язок, у тому числі шляхи сполучення, обмін інформацією між технічними пристроями та ін.

В рамках даного підходу особливу точку зору сформулював А.В. Соколов.⁶ Його позиція полягає в тому, що спілкування - одна з форм комунікаційної діяльності. Основу для виділення цих форм складають цільові установки партнерів по комунікації, відповідно до яких виникають три варіанти відносин учасників комунікації:

• суб'єкт-суб'єктні відносини у вигляді діалогу рівноправних партнерів.Така форма комунікації і є власне спілкування;

• суб'єктно-об'єктне відношення, властиве комунікаційній діяльності у формі управління, коли комунікант розглядає реципієнта як об'єкт комунікативної дії, як засіб досягнення своєї мети;

• об'єкт-суб'єктні відносини, властиві комунікативній діяльності у формі наслідування, коли реципієнт цілеспрямовано вибирає комуніканта як зразок для наслідування, а останній може навіть не усвідомлювати своєї участі в комунікаційному акті.

М ожливо виділити наступне соціально-філософське визначення феномена комунікації: комунікація - один з компонентів процесу спілкування, соціально обумовлений тип міжсуб'єктної взаємодії, суть якого зводиться до обміну інформацією з метою досягнення взаєморозуміння комунікантів.⁷

З метою звуження наочної області при вивченні феномена комунікації визначення останньої, як правило, конкретизують, підкреслюючи, що «комунікація — тип взаємодії між людьми, що припускає інформаційний обмін»⁸; «соціальне об'єднання індивідів за допомогою мови або знаків, встановлення загальнозначущих наборів правил для різної цілеспрямованої діяльності»⁹.

Підходу, при якому комунікація розглядається в основному під кутом зору взаємин між комунікантами, близьке трактування, яке можна назвати інтеракціоністським.. Воно була представлене, зокрема, у радянській психолінгвістиці, напр. думка А. А. Леонтъева: «Не передача інформації, а взаємодіяз іншими людьми як внутрішній механізм життя колективу є для нас вирішальною»

Характерним дня психолінгвістики в СРСР було, крім того, тлумачення комунікації (спілкування) як особливої мовноїдіяльності. Його основою послужили дослідження в області загальної теорії діяльності, здійснені в ранній радянській психології (Л. Виготський. Л. Лурія, АН. Леонтьев).

Теорія будь-якої науки містить три аспекти:

• онтологічний (пов'язаний з сутнісною природою об'єкту, що вивчається);

• гносеологічний (пов'язаний з процесом пізнання об'єкту і вичленує предмету дослідження);

• методологічний (пов'язаний з обґрунтовуванням підходу або принципів наукового аналізу).

Окремі дослідники¹⁰ при дослідженні предмета теорії комунікації виділяють також аксіологічний аспект комунікації. В цілому такий багатоаспектний підхід з урахуванням вимог сучасної науки представляється доцільним, оскільки він дозволяє глибше проникнути в суть предмету дослідження, встановити багатопланові зв'язки між його істотними характеристиками і виявити їх причинно-наслідкові відносини, додавши теорії пояснювальну силу.

Онтологічний аспекткомунікації пов'язаний, передусім, з природою її першої складової - соціальними структурами суспільства. Саме в рамках соціальних співтовариств різного типу вдається спостерігати соціальну диференціацію поведінки людей і їх мовної діяльності.

Біологічні витоки соціальної поведінки людей вивчаються соціобіологією. До біологічних основ початкових форм соціальної поведінки людини відносяться сімейно-споріднені відносини, статево віковий розподіл праці, соціальна нерівність і ін. Але абсолютно очевидно, що стосовно людського суспільства не можна обмежити онтологію соціальної поведінки біологічними чинниками. Натуралістичне трактування людських суспільств не об’єктивне, тому що вона не бере до уваги інших чинників, що визначають соціальну структуралізацію суспільства. Порівнюючи соціальні та природні чинники формування людського суспільства, можливо відзначити, що:

а) соціальні структури, на відміну від природних структур, не існують незалежно від видів діяльності, що направляються ними; б) соціальні структури, на відміну від природних структур, не існують незалежно від усвідомлення діяльності як такої в процесі їх становлення; в) соціальні структури на відміну від природних структур можуть бути лише відносно стійкими.

Аналізуючи онтологічний аспект комунікації, можливо підкреслити, що в цілому основна проблема комунікації полягає в успішному здійсненні обміну інформацією, передачі повідомлень.

Проте як тільки ми намагаємося помислити, яким чином вказаний обмін, або передача інформації стає можливою, як стикаємося з проблемами, які представляються тим більше нерозв'язними, чим глибше ми замислюємося над ними.

Ситуація з проблемою комунікації як такою нагадує труднощі, які можуть виникати в зв'язку з кожним конкретним актом спілкування. Чим глибше ми замислюємося над значеннями використовуваних нами слів і виразів, тим менш ми розуміємо один одного. Тому, задаючись питанням про те, як відбувається передачаінформації, ми виявляємося не в змозі помислити даний процес. Як правило, один співрозмовникчудово розуміє іншого до тих пір, поки не заглиблюється в значення слів своєї мови. Варто зануритися в прояснення значень слів і виразів, що вживаються, як несподівано відкривається, що значення ці для людини і для її співрозмовника можуть бути різними.

Спроба відповісти на питання. яким чином можлива комунікація, що розуміється як передача інформації від одного суб'єкта до іншого, стикається з рядом труднощів.

Перша з них пов'язаназі знаково-символічною формою вираження передаваних відомостей. Проблема, що виникає в цій області, виражається елементарною констатацією: значення слів відмінне від предметів реального світу. Ця обставина, як відомо, послужила основою лінгвістичної теорії Ф. Де Соссюра з її початковою тезою про довільність знака по відношенню до означуваного: «Зв'язок, що поєднує поняття з його змістом, є довільним, або, інакше кажучи, оскільки під знаком ми розуміємо ціле, що випливає з асоціації між поняттям та його реальним втіленням, ми можемо сказати простіше: мовний знак є довільним».¹¹ Строго кажучи, людина може бути упевненою лише в тому змісті, який хотіла бпередати співрозмовнику, але не до тому, що саме цей зміст вона передає в реальності.

З цієї проблеми виникає друга проблема: як зміст свідомості одного індивіда може стати зрозумілим для іншого індивіда? Вирішення цієї проблеми стає можливим через перехід від суб’єктивного досвіду окремого індивіда до певних об’єктивних істин, які досягаються шляхом використання понять, що мають всезагальний зміст.

Аксіологічний аспект комунікації базується на тезі, що сам акт спілкування може виступати в якості найвищої цінності. Найбільш загальним втіленням цієї позиції слугує афоризм Б. Паскаля: «Одинока людина є чимось недосконалим; щоб отримати щастя, їй необхідний хтось інший»¹²

О тже, ціннісний аспект комунікації полягає, передусім, в тому, що вона може розумітись як вище благо, тобто як те, завдяки чому взагалі існує що б то не було. Комунікація отримує статус вищої цінності внаслідок того, що вона мислиться як спосіб буття світу в цілому. З найбільшою визначеністюця думка була виражена М. Бахтіним: «Все- засіб, діалог - мета. Один голос нічого не кінчає і ніщо не дозволяє. Два голоси – мінімум життя, мінімум буття»¹³.

Гносеологічний аспект комунікації пов'язується з такими поняттями як пізнання, розуміння, знання, інформація. Гносеологія - теорія пізнання, яка стосовно об'єкту, що вивчається, включає наукове аргументування тієї або іншої гіпотези, містить систему доказів на користь гіпотези, що висувається, критерії істинності висновків і спостережень і кінець кінцем дозволяє обґрунтувати предмет дослідження і сформулювати проблематику наукової дисципліни, яка вивчає даний предмет.

Звичайно пізнання визначається як процес отримання і оновлення знання, яке у свою чергу є результатом цього пізнавального процесу.

Гносеологічний аспект теорії соціальної комунікації складний і суперечливий через складність самого об'єкту вивчення і множинності інтерпретацій його як предмету дослідження. В гносеологічний аспект теорії входить цілий ряд проблемних питань. Означимо основні з них.

1. Взаємодія комунікації і соціальних структур. Одні учені вважають, що між способом комунікації ("кодом") і класовою структурою суспільства існують однозначні зв'язки - гіпотеза англійського соціального психолога Б.Бернстайна. Інші (Д.Вундерліх,) критикують цю точку зору і переконливо показують відсутність прямого зв'язку між "комунікативними кодами" і класовою структурою суспільства. Справа в тому, що в деяких суспільствах для ефективного здійснення комунікації важливою є взаємодія мовних характеристик не тільки з соціальними структурами первинного і вторинного рівнів, але і з природними структурами, що склалися на основі ознак віку, статі. Крім того, слід враховувати, що соціальні структури не автономні в регламентації "комунікативного коду". Вони не можуть існувати незалежно від ідей, від розуміння соціальних цінностей, які склалися в даному суспільстві. Усвідомлення "престижності" того або іншого коду призводить до того, що деякі індивіди можуть змінити свій звичний комунікаційний код залежно від соціальних умов спілкування.

2. Визначення функцій комунікації. Прийнято вважати, що основними функціями комунікації є взаємодія людей з метою повідомлення і обміну інформацією і дія на індивіда або суспільство в цілому відповідно до певної мети - установкою. Це положення є більшою мірою аксіомою, здобутою в ході численних емпіричних спостережень і прикладних досліджень, ніж результатом теоретичного обґрунтовування. Механізм взаємодії і особливо дії знаходиться поки в стадії розробки. Саме тому для теорії соціальної комунікації особливого значення набуває попереднє дослідження і виявлення її часткових функцій з урахуванням різнорідності комунікативних засобів і способів комунікації.

3. Обґрунтовування одиниць комунікації. Це - питання першорядної ваги, від рішення якого залежать як розуміння істотних характеристик соціальної комунікації, так і методи дослідження фактологічного матеріалу. В найзагальнішому гносеологічному значенні одиниця пізнання розуміється як регулярно відтворювана єдність форми і змісту. В соціолінгвістиці такими одиницями є слово і навіть його частини - фонеми і морфеми, що передають інформацію про соціолінгвістичні особливості мови людей. В соціокомунікації до одиниць пред'являються особливі вимоги, пов'язані з їх комунікативною функцією. До комунікативних одиниць відноситься така єдність форми і змісту, яка не просто представляє інформацію, а повідомляє її. Це значить, що інформація має бути ціленаправленою, тобто адресованою певному одержувачу і, що дуже важливо, передає особисте відношення комуніканта до переданої інформації. З другого боку, соціальна інформація ніби протистоїть їм як змістовна категорія, обумовлена так званими фоновими знаннями комунікантів - знаннями навколишньої дійсності, соціальних цінностей суспільства, культури і т.п.

Соціальний статус комунікації є багатовимірним. Як відзначав німецький соціальний філософ Ю.Хабермас, в ньому об'єднуються нормативні, драматургічні і комунікативні дії. Нормативні дії орієнтовані на співтовариство людей, драматургічні (мовний етикет) - на учасників взаємодії, комунікативні - на учасників спілкування як вербального, так і невербального . Соціальний статус - це ніби фокус, в якому перетинаються і заломлюються різноманітні соціальні ознаки людини. Задача полягає в тому, щоб, незважаючи на багатовимірність соціального статусу, відрекомендувати його як цілісну категорію соціальної комунікації. В зв'язку з цим заслуговує уваги обґрунтовування соціолінгвістичного статусу людини як особистості в так званому типологічному плані - виділяється система статусних постійних ознак (констант), визначаються необхідні і випадкові, первинні і вторинні, явні і опосередковані ознаки статусу, їх варіативність, нейтралізація і посилення. Перелік показників статусу групується по трьох параметрах – прагматичному, когнітивному і комунікативному.

До прагматичних чинників відносяться: вмотивованість комунікації, тобто її мета і задум, становище комунікантів в соціальній ієрархії суспільства, їх соціальні ролі в конкретній комунікативній ситуації, соціальна оцінка інформації і адресата.

До комунікативних чинників відносяться: соціальні норми мовної поведінки, мовного етикету - дистанція, поза, орієнтація на співбесідника і т.п., типи комунікативних ситуацій, пов'язаних з різними сферами діяльності, умови міжособової, внутрішньо групової і масової комунікацій, диференціація комунікативних засобів залежно від стратифікаційної і ситуативної варіативності комунікації.

До когнітивних (лат. "знання, пізнання") чинників відносяться: об'єм фонових знань комунікантів - реалій навколишнього світу і суспільства, соціальних цінностей, самооцінка свого становища в суспільстві, рівень володіння комунікативними засобами для адекватної передачі і сприйняття інформації, здатність правильно інтерпретувати взаємозв'язок соціальних і комунікативних характеристик комунікантів.

В узагальненому вигляді можна сказати, що соціальний статус індивіда як комуніканта визначається його становищем в соціальній ієрархії суспільства, соціальною роллю в комунікативній ситуації і рівнем мовної і комунікативної компетентності.

Методологічний аспект комунікації характеризується такими особливостями.

Методологія - система наукових принципів, на основі яких будується дослідження і визначається вибір способів наукового пізнання - методів і прийомів дослідження.

Методологія комунікації знаходиться у процесі становлення. Вона складається з теорії соціального пізнання, системи методів соціального пізнання і аналізу комунікативних систем, що актуалізуються в суспільстві. Якщо перші дві складові ґрунтуються на загальнотеоретичнихзагальнотеоретичних принципах соціології, то третя складова формується в рамках різних теорій і напрямів.

Для теорії комунікації безпосередній інтерес представляють такі напрями, як біхевіоризм, символічні інтеракціонізм, феноменалізм, а також функціональний (структурно-функціональний) аналіз¹⁴.

В контексті біхевіоризму основою комунікації признається не мова як система, що актуалізує в мові свою комунікативну функцію, а безпосередні мовні сигнали. Вважається, що в умовах дії зовнішнього середовища індивідуум може пристосуватися до правил соціальної комунікації.

Символічний інтеракціонізм є теоретико-методологічним напрямом в соціології і соціальній психології, в якому головна увага надається символічному змісту соціальних взаємодій. Дослідження соціальної взаємодії на рівні мікропроцесів дозволили виявити динаміку розвитку особистості, її соціалізацію, встановити зв'язок соціальних символів з соціальними ролями комунікантів і соціальними нормами комунікації, показати взаємозв'язок між комунікативними засобами (словами, жестами і ін.) і типовими символічними структурами.

Феноменологічний напрям достатньо тісно пов'язаний з попереднім напрямом.

Досліджуючи проблеми мовної соціалізації, смислової диференціації і комунікації, обумовленої немовними чинниками, феноменологічний напрям трактує комунікацію як результат взаємного розуміння людей. Безумовно, без взаєморозуміння комунікація не реалізується, але це не єдина, хоча і важлива, умова передачі і сприйняття інформації. При цьому необхідно уточнити, які компоненти взаєморозуміння є істотними для результативної комунікації.

Структурний функціоналізм (структурно-функціональний аналіз) є одним із способів системного аналізу досліджуваного явища. Для процесу комунікації виділяються такі функціональні вимоги: знання і ухвалення установки комунікації як початкової даності в певній комунікативній ситуації, цілеспрямованість комунікативного акту з метою дії, інтеграція різних комунікативних засобів для вираження соціально значущої інформації і, нарешті, самоконтроль для підтримки соціальної норми комунікації, прийнятої в даному суспільстві.

Враховуючи розмаїття підходів до вивчення теорії комунікації, питання визначення предмету теорії комунікації є дискусійним. В цілому можливо визначити, що предметом теорії комунікації є інформаційний обмін між системами різного типу (біологічними, соціальними, технічними), а також закони комунікації різних видів, універсальні засоби та механізми інформаційного обміну в суспільстві, що забезпечують існування та розвиток загальнолюдських відносин.