3.2. Рівні комунікації.

 

Комунікативні засоби реалізують функції комунікації по-різному: знаки - через інтеграцію (інформаційних ознак), образи - через синтез ознак (в типовому або генералізованому вигляді), слова і словосполучення - через диференціацію, жести - через конкретизацію, терміни - через спеціалізацію. Таке рівневе представлення комунікативних засобів обумовлено їх властивістю передавати інформацію за різним ступенем узагальненості. Ця властивість є істотною і невід'ємною характеристикою комунікації взагалі і соціальної комунікації, зокрема. Тому вона розглядається як соціальна характеристика комунікації. На відміну від рівневої організації мови, побудованої на принципі строгої ієрархії мовних одиниць (фонем, морфем, лексем і ін.), комунікативні рівні не припускають послідовного включення один в одного і вільно взаємодіють.

Однорідні комунікативні засоби утворюють свої комунікативні системи і є предметом дослідження різних наук. Знаки вивчаються семіотикою, образи - мистецтвознавством і літературознавством, слова і словосполучення - лінгвістикою, жести, міміка і інші невербальні засоби - паралінгвістикою, терміни - металінгвістикою. З метою термінологічної спадкоємності рівні комунікативних систем можна визначити як семіотичний, лінгвістичний, паралінгвістичний і металінгвістичний. Пояснення вимагає термін "синтетичний". Образ в образотворчому, музичному, художньо-літературному мистецтвах створюється з сукупності різнорідних комунікативних і художніх засобів і є по своїй природі ніби синтезованим складним знаком; недаремно деякі види мистецтва, наприклад, кіно, театр, іноді називають синтетичними.

3.2.1. Семіотичний рівень

Ідея про необхідність виділення теорії знаків була вперше виказана англійським філософом Дж. Локком в 1690 р. Термін "семіотика" він запозичив у грецьких стоїків, які ґрунтувалися на традиції грецької медицини, що трактувала діагноз і прогноз як знакові процеси (нежить є знак простудного захворювання). Дотепер в медицині семіотикою називається один з розділів діагностики, в якому вивчаються ознаки та симптоми хвороб.

Історичні корені семіотики йдуть в глибину століть, але лише в XIX в. вона одержує первинне теоретичне обґрунтування. Ф. де Соссюр - швейцарський мовознавець, котрий першим привернув увагу до знакової суті мови. Йому належить ідея створення семіотики - науку про знакові системи, до яких мас належати й мовознавство як наука про мовні знаки. Ф. де Соссюр підкреслив дві головні риси знака:

1) зв'язок між формою та змістом у знака має умовний характер;

2) форма знака будується лінійно, тобто ми маємо вимовити слово за

іншим словом, або звук після іншого звуку, а не одночасно. Цей лінійний

характер мови, мабуть, пов'язаний із суто біологічними обмеженнями,

в яких функціонує наш звуковий апарат.

Умовний характер зв'язку між формою та змістом послідовники Ф. де Соссюра критикували за те, що все ж таки для носія якоїсь конкретної, наприклад, української мови слово "стіл" краще відповідає об'єктові, ніж, наприклад, слово "table". Але ця критика не зовсім справедлива, бо ми починаємо брати до уваги міжмовні приклади, а Ф. де Соссюр перебував у цьому випадку в межах однієї мови.

Ф. де Соссюр підкреслював природний характер цього зв'язку, коли казав про те, що знак неможливо розірвати, як неможливо відділити лицьовий бік паперу від його зворотного боку.

Він вважав, що ця наука повинна вивчати життя знаків усередині життя суспільства і, підкреслюючи важливість вивчення мовних знаків і їх соціальної обумовленості, вважав, що лінгвістика повинна стати частиною семіології.

Американський логік Чарльз Пірс, на відміну від мовознавчого підходу Ф. де Соссюра, вже логіку вважав іншою назвою для семіотики, розуміючи під ними формальне вивчення знаків. Ч.С. Пірс обґрунтував ряд ключових семіотичних понять - знак, його властивості і значення, відносини знаків і їх класифікація і визначив семіотику як вчення про природу і різновиди знакових процесів.

Ч.Пірс запропонував розглядати знакові відношення у вигляді трикутника з вершинами "Знак", "Об'єкт ", "Інтерпретант". Знак він вважав замінником "Об'єкта", проте лише в якомусь одному аспекті, а не за всіма параметрами.

Узятий сам по собі знак він називає: 1) Qualisign (знак-якість), яким, наприклад, є відчуття кольору; 2) Signsign — міг би бути будь-яким об'єктом; 3) Legisign — знак, що посилає до будь-якого закону або конвенції (договору).

Знаки, згідно з Ч.Пірсом, поділяються на три різновиди: "Ікони". "Індекси" та "Символи". Знак, узятий у відношенні до власного предмету, може бути представлений як: 1) образ (Icon — малюнок, діаграма); 2) індекс (Index — сигнал, градуйована шкала); 3) символ (Symbol — в тому значенні, в якому їм можуть бути книга, пам'ятник, прапор і т.п.).

• Для знаків-ікон характерним є певна схожість з об'єктом (наприклад, малюнок). І фотографія теж не є самим об'єктом, а його зображенням, що було зорганізовано фотографом.

• Знаки-індекси характеризуються фактичною суміжністю знака та об'єкта. Ч.Пірс писав, що вони обов'язково повинні мати якісь загальні характеристики з об'єктом. Прикладами цього типу знака можуть бути дим над лісом як знак вогнища, дірка в стелі як знак пострілу, сліди на піску як знак того, що тут пройшла людина. Як бачимо, з погляду семіотики перед нами, так би мовити, найменш цікавий знак, бо він є часткою самого об'єкта, або реальним результатом його дії.

• Третій різновид - знак-символ - характеризується тим, що немає ніякого зв'язку між знаком та об'єктом, прикладом чого можуть бути слова природних мов.

Існуючі типологіїзнаків побудовані на різних основах відповідно до розуміння загальної теорії знака. Порівнюючи ці типи, Пірс відзначає, що найпростішим знаком є іконічний; сам по собі він не може передавати інформацію і належить минулому досвіду. Індекс по своїй природі більш складений, він існує в справжньому досвіді і здатний передавати інформацію. Але ні іконічні знаки, ні індекси не можуть стверджувати що-небудь.

Свою концепцію Пірс називав «фаллібельною» (від англ. fallible - схильний до помилок, ненадійний), підкреслюючи її гіпотетичний характер. Не тільки людське мислення складається із знаків, але і сама людина може розумітись як знак. Мислення носить мовний характер, а мова це сукупність знаків. Тому не можна мислити без знаків, в основі людського пізнання і розуміння також лежить знак-мова, що є публічною за своєю природою і виступає як засіб спілкування.

Лише символи завдяки своєму загальному значенню, яке пов'язане з формою лише умовно, за угодою, здатні утворити думку і, отже, можуть впливати на думки і поведінку партнера, передбачаючи таким чином майбутнє (дію, реакцію і т.п.). Це твердження надзвичайно важливо, тому що дозволяє виділити той тип знака, який виконує прагматичну функцію - найважливішу функцію соціальної комунікації. Через узагальненість свого значення знак актуалізує зміст тільки в співвіднесенні з подібними собі елементами і в тому випадку, якщо він представляє соціально встановлену (прийняту, зрозумілу в даному колективі) інтерпретацію змісту. Отже, знак має велике значення для реалізації мети комунікації. Незнання соціально обумовленого значення ритуальних знаків, прийнятого в даному суспільстві, помилкова інтерпретація символічного значення кольору або предмету, типового для даної культури, - все це не тільки утрудняє комунікацію, але може послужити причиною відчуження або навіть конфлікту.

Якщо Пірс вважається родоначальником семіотики як вчення про сутність і основні види знаків, у тому числі і в математичній логіці, а Соссюр - засновником змістовної, гуманітарної семіології (в даний час терміни синонімічні), то честь засновника семіотики як міждисциплінарної сфери належить американському філософу Ч. Морісу. Віддаючи належне своїм попередникам, зокрема Пірсу, він дав розгорнене обґрунтування семіотики як загальної теорії знаків у всіх них формах і проявах: як у людини, так і у тварин, як в нормі, так і в патології, як в мові, так і зовні нього, як в індивіді, так і в суспільстві.

Подальша реалізація принципів семіотичного підходу до вивчення різнорідних знакових систем показала, що семіотика, спираючись на конкретні дані багатьох наук, є не стільки міждисциплінарною, скільки інтеграційною сферою. Вона виходить з поняття знака взагалі, відволікаючись від його конкретних ознак - не підсумовує їх, а узагальнює. Це дає можливість виробити загальні принципи в процесах визначення знака, істотні закономірності у відносинах знаків, такі важливі для подальшого розвитку різних наук.

Теоретичною розробкою проблеми соціальної обумовленості знака спеціально займалася Празька лінгвістична школа. Її представники розглядають знак як соціальну сутність, що служить посередником між членами даного співтовариства і забезпечує розуміння тільки на основі всієї системи значимостей, прийнятих даним співтовариством.

За характером співвіднесеності знаків в семіотиці прийнято розрізняти три аспекти: синтактику - відносини між знаками в мовному ланцюзі - у вислові або в дискурсі; семантику - відносини між знаками (як форми) і об'єктом дійсності, що позначається, і прагматику - відносини між знаком і комунікантом.

При когнітивному підході до цих аспектів вони одержують більш глибоку змістовну інтерпретацію.

Синтактика дає уявлення про принципи побудови вислову на основі правил співвіднесеності знаків, абстрагуючись від їх індивідуальних властивостей. Вивчення цих правил дало плідні результати, особливо у формалізованих комунікативних системах логіки і математики. Це дозволило перетворювати одну пропозицію в іншу, розмежувати логічні і описові знаки, визначити синонімічні знаки, виділити деякі види виразу модальності (необхідності, можливості, неможливості і т.п.). В природній вербальній мові, що досліджується на семіотичному рівні, синтактика спирається на загальні правила співвіднесеної словесних знаків в мовному ланцюзі - у вислові і дискурсі.

Семантика пов'язана з вивченням істинності вислову. Наскільки передана інформація є істинною, визначається не тільки зв'язками зовнішнього світу і внутрішнього світу людини, але і ступенем вмотивованості знака.

Прагматика пов'язана з вивченням оцінок і думок комунікантів, адекватної інтерпретації ними мови, установок комуніканта, умов використання знаків в типовій ситуації. Тут теж діють свої правила - прагматичні. Іконічні знаки здатні лише орієнтувати адресата на певне "очікування" і інтерпретуються відповідно. Зображення об'єкту дозволяє чекати лише інформацію про цей об'єкт. Згідно прагматичним правилам слід вживати тільки ті поєднання і перетворення знаків, які зрозумілі і прийняті в даній соціальній групі. Знаки по своїй природі соціальні, що виявляється в тотожній інтерпретації їх комунікантом та реципієнтом. Проте питання про те, наскільки знак тотожний реальній речі в свідомості комуніканта, якою мірою знак управляє поведінкою комуніканта і впливає на реципієнта, залишається відкритим.

Таким чином, соціальна комунікація безпосередньо пов'язана з прагматичним аспектом семіотики. Про це свідчить той факт, що саме в прагматику було обґрунтовано поняття "комунікативний знак". Не дивлячись на вивчення функціонування мовних знаків в соціальному контексті, залишається неясним, як видозмінюються прагматичні правила знака в комунікативній функції - в співвіднесеній з іншими знаками, з типовою комунікативною ситуацією і з самими комунікантами.

В руслі закономірностей і характеристик знаків і їх відносин, виявлених на семіотичному рівні, роль соціальних чинників в комунікації отримує теоретичне осмислення, визначаючи тотожність інтерпретації комунікативних знаків як необхідної умови адекватного сприйняття інформації. На основі типових позицій знаків встановлюється системне зіставлення соціально значущих ознак суб'єктів і об'єктів, наголошується їх стійкість і разом з тим динаміка розвитку в рамках типових моделей людської поведінки, наголошується видозміна оцінки соціальних ознак, що відображає еволюцію суспільства. Нарешті, можливість моделювання комунікативних ситуацій дозволяє проводити порівняльний аналіз комунікативних систем різних рівнів і різних ареалів, а структура семіотики дає підставу для аналогічного аналізу комунікативних одиниць.